原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：張淅，女，黑龍江興疆律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)河西路。代表人：李偉，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李振宏，男，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保雙鴨山公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張淅、被告人保雙鴨山公司委托訴訟代理人李振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告賠償原告車輛修理費(fèi)、拖車費(fèi)、停運(yùn)費(fèi)共計(jì)49000元；二、要求被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月12日14時(shí)30分許，陳境勝駕駛的錢某所有的黑Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，沿佳撫公路由東向西行駛，行駛到佳撫路76KM+100M路段時(shí)，先后與前方同方向行駛的由孫紀(jì)順駕駛原告所有的黑Ｄ×××××號(hào)重型廂式貨車及張成銀駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車追尾相撞，造成三車損壞的道路交通事故。2018年2月13日，樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出2017-0212-3號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳境勝承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，孫紀(jì)順、張成銀無(wú)責(zé)任。2018年2月13日，原告所有的黑Ｄ×××××號(hào)重型廂式貨車入佳木斯市郊區(qū)鵬程修理廠進(jìn)行修理，2018年3月27日修理完畢。原告支付修理費(fèi)26000元，因陳境勝駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保雙鴨山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但人保雙鴨山公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償了原告2000元，剩余修理費(fèi)24000元、拖車費(fèi)3500元、停運(yùn)損失費(fèi)21500元均未能給予賠償。由于原告所受上述財(cái)產(chǎn)損失未能得到被告的賠償，原告訴訟到法院，要求被告賠償上述損失。被告人保雙鴨山公司辯稱：因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿实恼厥萝囕v與受損車輛均為原告所有，兩車的被保險(xiǎn)人為同一人，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠的范圍應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人以外的第三者所遭受的財(cái)產(chǎn)損失，所以被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)（劉某某、陳境勝身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、黑Ｄ×××××號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)投保單、黑Ｄ×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)投保單、拖車費(fèi)發(fā)票）本院予以確認(rèn)。被告人保雙鴨山公司對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：1、2017年6月28日劉某某與錢某簽訂的車輛買賣合同。證明自2017年6月28日起黑Ｄ×××××貨車原告已經(jīng)賣給錢某，錢某是該車的實(shí)際車主。庭審期間，被告認(rèn)為，該合同是不真實(shí)的，該合同記載簽訂于2017年6月28日，但在2017年10月9日向被告公司投保商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)在保險(xiǎn)合同中特別約定被保險(xiǎn)車輛的車主為劉某某。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然被告對(duì)該份證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容提出了異議，但沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)證明自己提出的異議內(nèi)容，且車輛作為動(dòng)產(chǎn)是否已經(jīng)出賣，是以車輛交付為準(zhǔn)，不以轉(zhuǎn)籍過(guò)戶為準(zhǔn)。故本院對(duì)該份車輛買賣合同證明的內(nèi)容予以確認(rèn)；2、修車費(fèi)發(fā)票三張。證明原告修車共計(jì)支付費(fèi)用26000元，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠付2000元。庭審期間，被告認(rèn)為，修車費(fèi)票據(jù)一共有三張都為同一天所開出，不符合常理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該票據(jù)系佳木斯市郊區(qū)鵬程修配廠出具正規(guī)的增值稅發(fā)票，能夠證明原告為修車實(shí)際支付的費(fèi)用金額，故本院對(duì)該份證據(jù)證實(shí)原告修車支付了26000元的事實(shí)予以確認(rèn)；3、2018年6月21日佳木斯市郊區(qū)鵬程修配廠證明一份。證明原告車輛在2018年2月12日至3月26日在鵬程修配廠修理。庭審期間，被告認(rèn)為，保險(xiǎn)公司根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定對(duì)于因交通事故產(chǎn)生的各種間接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明原告修理車輛的時(shí)間，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)證實(shí)修理車輛時(shí)間予以確認(rèn)，但由于原告停運(yùn)期間的損失是間接損失，本院對(duì)原告用該份證據(jù)證實(shí)原告停運(yùn)損失21500元的事實(shí)不予確認(rèn)；4、證人錢某當(dāng)庭出庭作證的證人證言。證實(shí)黑Ｄ×××××解放牌重型貨車是其于2017年6月28日在劉某某手中買的。庭審期間，被告認(rèn)為，證人證言與原告向法庭提交的證據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上記載的內(nèi)容不符，保單上記載車主為劉某某，是雙方特別約定，因?yàn)樵撟C據(jù)是原告所提供，應(yīng)當(dāng)是雙方均認(rèn)可的真實(shí)有效的證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，投保單上的投保人之所以為錢某，是因雙方未辦理所有權(quán)變更手續(xù)，故在特別約定一欄中記載了原車主的姓名，鑒于錢某的證人證言與劉某某和錢某簽訂的車輛買賣合同能夠互相佐證，故本院對(duì)證人證言證明的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某某對(duì)被告提交的有異議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：1、黑Ｄ×××××號(hào)車和黑Ｄ×××××號(hào)車輛行駛證復(fù)印件。證明本案涉案的兩輛車均為原告劉某某所有。庭審期間，原告認(rèn)為，原告劉某某已經(jīng)在2017年6月28日將黑Ｄ×××××號(hào)車賣給錢某，且已將車輛交付給了錢某經(jīng)營(yíng)，此車的實(shí)際車主為錢某，只是雙方?jīng)]有辦理過(guò)戶手續(xù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，車輛作為動(dòng)產(chǎn)是否已經(jīng)出賣，是以車輛交付為準(zhǔn)，不以轉(zhuǎn)籍過(guò)戶為準(zhǔn)，雖然黑Ｄ×××××號(hào)車輛行駛證登記為劉某某，但該車輛行駛證不足以證實(shí)車輛所有人，鑒于劉某某與錢某簽訂的車輛買賣合同和錢某當(dāng)庭出庭作證的證人證言能夠相互佐證，故本院對(duì)被告提交的該份證據(jù)證實(shí)黑Ｄ×××××號(hào)車輛的所有人為劉某某的事實(shí)不予確認(rèn)；2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款書一份。證明機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定為在保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)耸褂脵C(jī)動(dòng)車致使第三者遭受人身傷亡或直接財(cái)產(chǎn)損毀該證據(jù)第7頁(yè)第26條規(guī)定了保險(xiǎn)人責(zé)任免除的相關(guān)條件。庭審期間，原告認(rèn)為，此證據(jù)是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司制定的公司內(nèi)部機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，不具有法律效力，而且不是原告與被告簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同所依據(jù)的條款，因此與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，庭審期間，被告未提交證據(jù)證實(shí)其向原告履行了保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款的告知義務(wù)，亦未提交證據(jù)證實(shí)該保險(xiǎn)合同上有原告本人的簽名，被告作為提供格式條款保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，對(duì)雙方相互爭(zhēng)議的事實(shí)應(yīng)作出不利于被告自身的解釋，故本院認(rèn)定機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。綜上，本案查明的事實(shí)如下：2018年2月12日14時(shí)30分許，陳境勝駕駛錢某所有的黑Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，沿佳撫公路由東向西行駛，行駛到佳撫路76KM+100M路段時(shí)，先后與前方同方向行駛的由孫紀(jì)順駕駛原告所有的黑Ｄ×××××號(hào)重型廂式貨車及張成銀駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車追尾相撞，造成三車損壞的道路交通事故。2018年2月13日，樺川縣公安局交通警察大隊(duì)作出2017-0212-3號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳境勝承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，孫紀(jì)順、張成銀無(wú)責(zé)任。2018年2月13日，原告所有的黑Ｄ×××××號(hào)貨車入佳木斯市郊區(qū)鵬程修理廠進(jìn)行修理，2018年3月27日修理完畢。原告為此支付修理費(fèi)26000元，拖車費(fèi)3500元。因陳境勝駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保雙鴨山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了原告2000元財(cái)產(chǎn)損失，剩余修理費(fèi)24000元、拖車費(fèi)3500元均未能給予賠償。另查明，事故車輛黑Ｄ×××××貨車原車主為劉某某，2017年6月28日劉某某將該車賣給錢某，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。2017年10月9日，錢某向人保雙鴨山公司投保了黑Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車因發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償。本案黑Ｄ×××××號(hào)貨車在被告人保雙鴨山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且該車輛駕駛?cè)嗽诒酒鸾煌ㄊ鹿手谐袚?dān)全部責(zé)任，故被告人保雙鴨山公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人保雙鴨山公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限內(nèi)賠償了原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，故被告在本案中不再承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。由于肇事車輛黑Ｄ×××××號(hào)貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元，故被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額500000元范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告損失的剩余修理費(fèi)24000元及拖車費(fèi)3500元，未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，故原告所受損失修理費(fèi)24000元、拖車費(fèi)3500元應(yīng)由被告人保雙鴨山公司進(jìn)行賠償。本案中，原告要求被告賠償停運(yùn)損失，因停運(yùn)期間的損失系間接損失，不在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故本院對(duì)原告這一請(qǐng)求不予支持。本案中，雖然被告主張本起交通事故的肇事車輛與受損車輛均為原告所有，兩車的被保險(xiǎn)人為同一人，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，鑒于被告未能提供證據(jù)證明其對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明的義務(wù)，亦未能提供證據(jù)證明涉案駕駛員系故意制造交通事故，故雙方在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力，本院對(duì)被告主張其不承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條一款（一）項(xiàng)、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償劉某某車輛修理費(fèi)24000元、拖車費(fèi)3500元，共計(jì)27500元；二、駁回劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)513元，由原告承擔(dān)163元、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司承擔(dān)350元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。