上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。
被上訴人（原審原告）：星金勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉榮勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣，系劉某某的兒子。

上訴人劉某某因與被上訴人星金勝民間借貸糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初496號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：一、請求二審人民法院查清事實后發(fā)回重審或少判5656元及高額利息；二、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院在沒有查清事實，沒有查清“借據(jù)”緣由的情況下，在認定事實錯誤的基礎(chǔ)上，作出判決是錯誤的。上訴人劉某某、原審被告劉榮勝是在被上訴人星金勝威脅之下寫的“借條”，系無效的。上訴人根本就沒有向被上訴人星金勝借過款，上訴人劉某某與被上訴人星金勝以前是具有經(jīng)濟來往關(guān)系，星金勝系河北雄鷹襪業(yè)有限公司老板，劉某某系織襪經(jīng)營戶，當時雙方建立業(yè)務(wù)來往關(guān)系，由星金勝為劉某某供應(yīng)織襪子的毛線底線、橡筋線等。而本案的原審被告劉榮勝與被上訴人沒有任何經(jīng)濟往來，只不過上訴人叫著劉榮勝在供應(yīng)商星金勝處替劉某某拉了兩趟毛線。2014年上訴人與被上訴人在經(jīng)濟往來中上訴人欠下被上訴人星金勝部分貨款，2015年償還了部分后，尚欠被上訴人39944元，由于被上訴人提供的部分毛線出現(xiàn)質(zhì)量不合格的問題，導(dǎo)致上訴人用該毛線織出的襪子銷售出去后，由于質(zhì)量差，商家至今還欠著上訴人的貨款。2015年7月31日被上訴人叫上訴人及原審被告劉榮勝去鹽山協(xié)商欠貨款事宜，上訴人與原審被告到了鹽山后，被上訴人就把上訴人開去的貨車給扣下了，并叫來了幾個案外青年人一起與被上訴人對上訴人及其原審被告進行威脅，被上訴人等逼迫上訴人及原審被告寫高息借條，當時的情況下如果不在高息借條上簽字，上訴人及原審被告劉榮勝根本走不出鹽山，就在被上訴人的威逼之下，上訴人被脅迫在被上訴人提供的制式借據(jù)上簽字，以上是上訴人為被訴人出具的“借據(jù)”的經(jīng)過。故而說明被上訴人提供的“借據(jù)”是虛假的，是在上訴人在被威脅之下出具的。

本院認為，上訴人劉某某主張雙方之間為買賣合同關(guān)系，為此提交了發(fā)貨單和銷售清單，但是在發(fā)貨單和銷售清單中均未有被上訴人星金勝的簽名，反而在抬頭部位均寫明銷售方為“雄鷹襪業(yè)服務(wù)中心”或者“河北雄鷹襪業(yè)有限公司”，上訴人劉某某不能進一步證明其所提交的銷售單或者銷售清單與被上訴人星金勝有關(guān)。被上訴人星金勝主張權(quán)利提交了借款借據(jù)和收據(jù)，能夠證明雙方之間存在民間借貸的關(guān)系，上訴人劉某某主張該借據(jù)和收據(jù)是在受到被上訴人星金勝威逼的情況下書寫的，因上訴人劉某某就此未提交證據(jù)加以證明，故本院無法采信。綜上，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　張　梅

書記員：馮艷梅