上訴人（原審原告）：劉忠君，男。
委托訴訟代理人：劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：逄某某，男。
委托訴訟代理人：胡志明，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。

上訴人劉忠君因與被上訴人逄某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初3047號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉忠君及委托訴訟代理人劉鳳卿，被上訴人逄某某及委托訴訟代理人胡志明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉忠君上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷肇東市人民法院（2016）黑1282民初3047號(hào)民事判決；二、依法支持上訴人在一審中關(guān)于被上訴人拖欠上訴人勞務(wù)債109219.00元的訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定勞務(wù)工費(fèi)報(bào)酬一口價(jià)錯(cuò)誤,上訴人與被上訴人所簽訂合同中己經(jīng)約定了在施工中除預(yù)算中的項(xiàng)目和價(jià)款外,還有關(guān)于增項(xiàng)增量另做計(jì)標(biāo)的約定。二、一審法院未對(duì)工程進(jìn)行司法鑒定，剝奪了上訴人的舉證權(quán)。
逄某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
劉忠君向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告立即給付拖欠工程款117,219.00元人民幣；2.要求被告賠償原告實(shí)際損失3萬(wàn)元人民幣；3.訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告劉忠君與被告逄某某相識(shí)于某社交軟件裝修群，2016年3月16日，原告劉忠君以君創(chuàng)建筑安裝服務(wù)有限公司的名義（乙方）與被告逄某某（甲方）簽訂一份《施工合同》，但未加蓋君創(chuàng)建筑安裝服務(wù)有限公司的印章，《施工合同》約定：甲方將“2016快捷賓館”裝修項(xiàng)目委托乙方施工，承包方式為乙方包工、包料，工程價(jià)款340,000.00元；付款方式為：合同一經(jīng)簽訂，甲方第一次支付乙方3,000.00元定金，施工人員進(jìn)場(chǎng)第二天付工程預(yù)算總造價(jià)的40%；施工進(jìn)度到棚面龍骨調(diào)平，甲方支付乙方預(yù)算總造價(jià)的20%；當(dāng)施工進(jìn)度到涂料刮白結(jié)束，甲方支付工程預(yù)算總造價(jià)的30%；當(dāng)施工進(jìn)度到玻璃安裝完畢，甲方支付工程預(yù)算總造價(jià)的5%；當(dāng)施工完畢人員設(shè)備退場(chǎng)，甲方支付全部工程尾款；工程保修期為一年，工程未經(jīng)驗(yàn)收，甲方提前使用，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，甲方承擔(dān)責(zé)任。合同同時(shí)約定：合同經(jīng)雙方簽字生效后，雙方必需嚴(yán)格遵守，任何一方需變更合同的內(nèi)容，應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商一致后重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議。2016年3月16日，被告通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付定金2,000.00元，原告隨后于2016年3月20日開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工，施工過(guò)程中，被告分別于2016年3月21日、3月28日、4月20日、5月4日、5月15日、5月29日分六次向原告支付330，000.00元，尚欠工程款8,000.00元至今未付。工程結(jié)束后，雙方未組織驗(yàn)收，被告已于2016年6月開(kāi)始對(duì)工程項(xiàng)目“2016快捷賓館”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用至今。原告認(rèn)為在實(shí)際施工過(guò)程中，被告存在增加工程量及工程項(xiàng)目變更等行為，致工程款超出預(yù)算并拖欠工程款117,219.00元，被告拒不支付，故訴至法院。
一審法院認(rèn)為，原告雖以君創(chuàng)建筑安裝服務(wù)有限公司的名義與被告簽訂了《施工合同》，但合同中并無(wú)君創(chuàng)建筑安裝服務(wù)有限公司的印章，并且原告與被告均無(wú)法證實(shí)君創(chuàng)建筑安裝服務(wù)有限公司的存在，君創(chuàng)建筑安裝服務(wù)有限公司也沒(méi)有對(duì)該《施工合同》進(jìn)行追認(rèn)，更無(wú)君創(chuàng)建筑安裝服務(wù)有限公司對(duì)《施工合同》的履行事實(shí)，本案原告劉忠君持有涉案工程合同，涉案工程的組織施工、往來(lái)結(jié)算等行為均是由原告劉忠君完成，且原告劉忠君多次以個(gè)人名義與被告進(jìn)行工程款結(jié)算并簽字確認(rèn)，被告也是針對(duì)原告劉忠君在履行《施工合同》，因此本院依據(jù)合同簽訂情況、履行情況等綜合因素，確認(rèn)《施工合同》的當(dāng)事雙方為原告與被告，原告劉忠君作為《施工合同》的一方有權(quán)就工程款結(jié)算事宜向被告主張權(quán)利，原告劉忠君具備訴訟主體資格。由于原告做為公民個(gè)人，不具有相應(yīng)的裝修施工資質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，原告與被告簽訂的《施工合同》應(yīng)屬于無(wú)效合同，但鑒于原告已經(jīng)完成了相應(yīng)的裝修工程，被告也對(duì)裝修工程投入使用，因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，原告有權(quán)參照合同約定要求被告支付相應(yīng)的工程價(jià)款。原告與被告雙方在《施工合同》中約定由原告包工包料以固定總價(jià)340,000.00元的價(jià)格為被告裝修快捷賓館，由于本案《施工合同》約定總價(jià)為340,000.00元,扣除被告已經(jīng)支付的332，000.00元，被告尚欠原告工程款8,000.00元。原告主張?jiān)诎干婧贤瑯?biāo)的“2016快捷賓館”裝修期間，被告增加工程量及變更工程項(xiàng)目等，導(dǎo)致工程款增加了100,526.00元，但原告并未按照合同約定，舉證相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，也沒(méi)有相關(guān)的被告出具的變更通知或相關(guān)簽證等，原告所舉證據(jù)不能充分證明案涉工程有工程量變更或增加，即使存在著實(shí)際裝修效果與原設(shè)計(jì)圖紙不一樣的情況，但也無(wú)證據(jù)證實(shí)是被告通知變更的結(jié)果還是原告在施工過(guò)程中擅自變更的結(jié)果。因此原告主張工程量變更、增加的工程款，事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告提出要求被告賠償原告實(shí)際損失3萬(wàn)元人民幣的訴訟請(qǐng)求，由于原告未提出相關(guān)證據(jù)證實(shí)其受到實(shí)際損失，本院不予支持。
關(guān)于被告逄某某提出的原告在施工過(guò)程中存在偷換材料品牌、使用劣質(zhì)裝修材料等違約行為，致使工程質(zhì)量存在問(wèn)題，本案中雖然原、被告在工程完工后沒(méi)有進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但工程開(kāi)始施工后，原告與被告經(jīng)過(guò)微信轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金收付等方式，多次進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算金額共計(jì)332,000.00元，且被告逄某某已對(duì)該涉案工程項(xiàng)目“2016快捷賓館”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用至今，應(yīng)認(rèn)為被告已認(rèn)可該房屋合格，故其要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告逄某某應(yīng)當(dāng)給付原告劉忠君剩余工程款8,000.00元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：
一、被告逄某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉忠君工程款8,000.00元；二、駁回原告劉忠君的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,244.00元，由原告劉忠君負(fù)擔(dān)3,068.00元，由被告逄某某負(fù)擔(dān)167.00元。
二審中上訴人申請(qǐng)證人劉某、宋某出庭作證。劉某證實(shí)主要內(nèi)容：2016年4月份時(shí)，施工的工程怕壓到地?zé)嵝桎亯|層，地面施工增加墊層，上訴人施工的項(xiàng)目增加了工程量。宋某證實(shí)主要內(nèi)容：2016年4月份，上訴人給我打電話，讓我給工地找人干活，人去了以后，正好趕上他們說(shuō)地面要鋪河流石，怕把地?zé)崴軌簤?，后?lái)另鋪的貓爪石。以上證據(jù)意在證明上訴人施工的工程量變化情況。
逄某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于兩位證人證實(shí)的內(nèi)容有異議，該證人不了解施工的實(shí)際情況，證言不具有真實(shí)性。
本院認(rèn)證認(rèn)為，證人證實(shí)的內(nèi)容只能證明對(duì)地面了進(jìn)行施工，不能證明是否是合同外增加的工程量。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人在案涉合同標(biāo)的“2016快捷賓館”裝修期間，是否增加工程量及變更工程項(xiàng)目，根據(jù)雙方簽訂的施工合同中明確約定合同價(jià)款為34萬(wàn)元，被上訴人亦是按照施工進(jìn)度給上訴人撥付的工程款項(xiàng)。上訴人不能舉示在施工過(guò)程中關(guān)于工程變更通知或相關(guān)簽證及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議等證明施工工程量有變化，上訴人申請(qǐng)證人出庭證實(shí)的內(nèi)容亦不能證明案涉工程有工程量變更或增加的情況，本案即使存在著實(shí)際裝修效果與原設(shè)計(jì)圖紙不一樣的情況，但也無(wú)法證實(shí)是被上訴人通知變更的結(jié)果還是上訴人在施工過(guò)程中擅自變更的結(jié)果。因此上訴人主張工程量變更、增加工程量的請(qǐng)求，證據(jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出一審法院未對(duì)工程進(jìn)行司法鑒定，剝奪了上訴人舉證權(quán)的問(wèn)題。上訴人與被上訴人簽訂的施工合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)予認(rèn)定，該施工合同約定了工程價(jià)款的數(shù)額，上訴人不能提供工程量變化或增加的證據(jù)，對(duì)于合同約定的價(jià)款應(yīng)予采信，上訴人要求對(duì)工程進(jìn)行司法鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，一審法院未予準(zhǔn)許，符合法律規(guī)定。
綜上所述，劉忠君的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，484.00元，由上訴人劉忠君負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石云麗 審判員　　楊曉涵 審判員　　趙　明

書(shū)記員：孫月