原告：劉某某又名劉中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王建丹，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告：京東橡膠有限公司。住所地：任丘市茍各莊鎮(zhèn)東里長村。
法定代表人：何光甲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告京東橡膠有限公司勞動爭議一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人楊永勝、王建丹，被告京東橡膠有限公司的委托訴訟代理人曹巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告解除勞動關(guān)系；2判令被告支付原告雙休日工資、法定假日工資15萬元；3、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56987元；4、判令被告支付原告雙倍工資10萬元；5、判令被告賠償原告引起未繳納養(yǎng)老保險給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
事實(shí)和理由：1999年7月份開始原告到被告處任司爐工，月工資2000元，形成勞動關(guān)系，原告兢兢業(yè)業(yè)的給被告工作，把前半生的青春生命全部奉獻(xiàn)給了被告，被告卻違反法律規(guī)定，不按法律規(guī)定給原告發(fā)放工資報酬，不依法給原告交納社會保險，導(dǎo)致原告現(xiàn)達(dá)到退休年齡卻沒有任何保障，嚴(yán)重侵害了原告法人合法權(quán)利。2018年4月12日，原告向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了“任勞人仲案不字（2018）第017號”不予受理案件通知書，并告知原告十五日內(nèi)向法院起訴。對法院調(diào)取的工傷保險繳費(fèi)證明的真實(shí)性沒有異議，但該證明不能證明被告的證明目的。因?yàn)楸桓孀屧娲龒彽认⑵陂g沒有給原告發(fā)放工資，原告失去收入來源，2011年以后在河北利豪公司工作3、4年。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，望判如所請。
被告京東橡膠有限公司辯稱，原告與被告不存在勞動關(guān)系，且訴訟請求早已超過訴訟時效。原告曾在原告處有過短暫的工作經(jīng)歷，十年前早已經(jīng)離職到其他單位工作，就此被告申請人民法院調(diào)取了原告在河北利豪化工建材股份有限公司工作時工傷保險繳費(fèi)證明，足以證明被告所述內(nèi)容的真實(shí)性。被告認(rèn)為，原告早已經(jīng)與其他單位確立了勞動關(guān)系，在起訴時故意避而不談隱瞞真相，屬于惡意訴訟，浪費(fèi)司法資源，請求法庭駁回其起訴。質(zhì)證意見：對身份證及村委會證明沒有異議。工資表、考勤表均為復(fù)印件對其證據(jù)三性均有異議，不能證明其證明目的，對原告提供的工作服照片不能證明是被告給其發(fā)放的，不能證明雙方具有勞動關(guān)系。特種設(shè)備作業(yè)人員證與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證人馬某與被告存在利害關(guān)系，其因?yàn)楠劷鸾o了少離職。證人自己為什么發(fā)獎金都不記得了，但一口認(rèn)定節(jié)假日從未休息，其證言顯然是不可信的。證人毛某也與存在利害關(guān)系，其自稱是打官司告過被告，顯然其證言不可信。證人劉某與被告也有利害關(guān)系，自己哪一年上班都記不清了，怎么能記得節(jié)假日不休息，唯有三個原告都在京東上班記得非常清楚，證人也說在仲裁和法院告過被告。證人王某證言是虛假的，其自稱2013年辭職，走的時候三個原告都在京東公司，顯然與郝林昌的陳述是不一致的，郝林昌自稱2011年離開京東公司，其證言顯然是虛假的。證人徐某因工資太低與領(lǐng)導(dǎo)溝通未果辭職，不能排出對被告懷有成見，其證言說劉某某比劉連榮郝林昌上班早，顯然與郝林昌、劉某某在起訴書中陳述的入職時間不相符，郝林昌自稱是1998年6月份到被告處上班，而劉某某自稱是1999年7月到被告處上班，證人說比他倆早，顯然是虛假的，互相矛盾的。綜上原告申請的五名證人均與被告存在利害關(guān)系，其證言與原告的陳述相互矛盾，不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告曾在被告處工作，擔(dān)任司爐工，因在用工期間原告與被告方人員發(fā)生爭執(zhí)，原告于2011年離開被告處。2015年3月13日，河北利豪化工建材股份有限公司為原告投保工傷保險。2018年4月12日，原告向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2018年4月24日，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了“任勞人仲案不字[2018]第017號”不予受理案件通知書，原告的仲裁申請因申請人超過法定退休年齡，主體不適格，不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。后原告不服向本院起訴。

本院認(rèn)為，原告自述曾到被告處上班，因與被告方人員發(fā)生爭執(zhí)，于2011年離開被告處，后到河北利豪化工建材股份有限公司工作，該公司為原告投保工傷保險。上述事實(shí)有法院依被告申請調(diào)取的《滄州市工傷參保繳費(fèi)證明》及原、被告陳述等證據(jù)證實(shí)。被告認(rèn)可原告曾在被告處工作的事實(shí)，原、被告之間曾存在勞動關(guān)系，雙方發(fā)生爭議后，原告離職到河北利豪化工建材股份有限公司工作，該公司于2015年3月13日為原告投保工傷保險，表明原告與其他單位另行建立勞動關(guān)系，原、被告之間的勞動關(guān)系至遲于2015年3月13日前已事實(shí)解除，對此本院予以認(rèn)定。原告沒有提供相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)證實(shí)在勞動關(guān)系解除后至原告申請勞動仲裁期間，原告向被告主張過相應(yīng)權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，……對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。原告的勞動仲裁申請已經(jīng)超過一年仲裁時效，且期間沒有時效中斷、中止的情形，本院依法駁回原告的訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張靜思
人民陪審員 陳天叢
人民陪審員 康艷平

書記員： 張東