劉某某
周蛟（江西贛西律師事務(wù)所）
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司
曾麗萍（江西原冶律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣，。
委托代理人周蛟，江西贛西律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣，。
被上訴人（一審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱“人民財保萍鄉(xiāng)公司”），住所地萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設(shè)東路5號，統(tǒng)一社會信用代碼91360300705637415Y。
法定代表人李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾麗萍，江西原冶律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某某、人民財保萍鄉(xiāng)公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省上栗縣人民法院（2016）贛0322民初733號民事判決，向本院提出上訴。
本院2017年1月11日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人劉某某及其委托訴訟代理人周蛟，被上訴人劉某某，被上訴人人民財保萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人曾麗萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求:一、請求依法改判傷殘賠償金為53000元；二、上訴費由兩被上訴人承擔。
事實與理由:一審判決認定事實錯誤。
上訴人雖然戶籍所在地為萍鄉(xiāng)市××栗縣××橋頭村，但由于其次子畢業(yè)后便在赤山鎮(zhèn)經(jīng)營蛋糕店且在城區(qū)附近居住。
上訴人于2010年1月13日向萍鄉(xiāng)市安源經(jīng)濟開發(fā)區(qū)周江管理處萬新工業(yè)園的萍鄉(xiāng)富雄食品廠購買宅基地建房。
建房后由于經(jīng)濟壓力較大還將房屋的四五層出售。
另由于兩個兒子至今尚未婚取為方便相互照顧，目前一家四口均居住在市安源經(jīng)濟開發(fā)區(qū)周江管理處萬新工業(yè)園邊上。
目前上訴人除了替兒子看店，有時也到萍鄉(xiāng)市從事建筑工作。
人民財保萍鄉(xiāng)公司利用上訴人妻子文化程度不高不能正確理解居住地與戶籍所在地兩個概念的差別，導(dǎo)致其做出錯誤的不符合實際情況的意思表示。
當證據(jù)之間相互矛盾時一審法院本應(yīng)當利用生活常識和邏輯仔細甄別去偽存真。
顯然本案中主審法官缺乏生活經(jīng)驗教條機械理解法律，未能合理采信證據(jù)，適用法律錯誤。
劉某某辯稱，不清楚。
人民財保萍鄉(xiāng)公司辯稱，上訴人的上訴請求不能成立，上訴狀稱的在開發(fā)區(qū)購買宅基地建房不屬實，根據(jù)其一審提交的資料在購買宅基地的人是其兒子，不是其本人，不能認定上訴人本人就居住在城鎮(zhèn)，本案的殘疾賠償金不能按照城鎮(zhèn)標準計算，請求駁回上訴維持原判。
劉某某在一審起訴請求:被告劉某某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后期治療費、精神損失費等共計109207.36元（各項費用詳見賠償清單），人民財保公司在保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任，本案訴訟費由劉某某、人民財保萍鄉(xiāng)公司承擔。
一審法院認定事實:2016年3月27日17時50分，劉某某駕駛車牌號為贛Ｊ×××××#的普通二輪摩托車，從赤山鎮(zhèn)碧桂園門口左轉(zhuǎn)彎往萍鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)方向行駛時，與劉某某駕駛的從萍鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)往赤山鎮(zhèn)幕沖村方向行駛的二輪摩托車相撞，造成劉某某受傷及兩車受損的交通事故。
本次事故經(jīng)上栗縣交通警察大隊認定，劉某某負本次交通事故的主要責任，劉某某負本次交通事故的次要責任。
劉某某受傷后被送往萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為右股骨粗降間骨折，共住院19天。
后劉某某委托有關(guān)部門對其傷殘程度、誤工損失日、后續(xù)治療費進行評定，經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定，劉某某因此次事故造成傷殘十級，自受傷之日起全休210天，后續(xù)治療費為8000元。
劉某某駕駛的贛Ｊ×××××#的普通二輪摩托車在人民財保萍鄉(xiāng)公司處投保了交強險。
事故發(fā)生后，劉某某已經(jīng)向原告支付費用1400元，人民財保萍鄉(xiāng)公司為原告墊付費用10000元。
另查，劉某某屬農(nóng)村居民，從事建筑泥水工作，其母彭鳳香（xxxx年xx月xx日出生）由其與弟弟兩人扶養(yǎng)。
一審法院認為，劉某某駕駛贛Ｊ×××××#普通二輪摩托車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷，對該交通事故，公安交警部門已經(jīng)作出劉某某負事故主要責任、劉某某負事故次要責任的認定，各方當事人對責任認定均無異議，予以采信。
因事故車輛已在人民財保萍鄉(xiāng)公司處投保了交強險，故劉某某請求劉某某、人民財保萍鄉(xiāng)公司對其損失予以賠償，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。
對于劉某某的賠償項目，根據(jù)查明的事實及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下:1、醫(yī)療費:20276.86元。
2、住院伙食補助費:當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準為30元/天，按住院19天計算，住院伙食補助費為570元（19天×30元/天）。
3、營養(yǎng)費:以10元/天，按住院19天計算，營養(yǎng)費為190元（19天×10元/天）。
4、誤工費:劉某某的誤工期為210天，按其訴請的年收入33402元計算，誤工費為19217.59元（33402元/年÷365天×210天）。
5、護理費:劉某某的護理期為19天，護理人數(shù)為1人，按其訴請的120元/天計算，護理費為2280元（19天×120元/天）。
6、后續(xù)治療費:8000元。
7、交通費:300元。
8、鑒定費:1400元。
9、殘疾賠償金:劉某某屬農(nóng)村戶口，因本次交通事故造成十級傷殘，按江西省2015年度農(nóng)村居民人均年純收入11139元計算，殘疾賠償金為22278元（11139元/年×20年×0.1）。
10、被扶養(yǎng)人生活費:按江西省2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8486元/年計算，劉某某母親的生活費為2121.5元（8486元/年×5年×0.1÷2人）。
11、摩托車修理費:900元。
12、精神撫慰金:劉某某因交通事故造成十級傷殘，已造成其精神上的痛苦和創(chuàng)傷，綜合考慮本地的生活水平和本案的實際情況，對劉某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金，酌定為3000元。
以上各項損失共計80533.95元。
其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計29036.86元由人民財保萍鄉(xiāng)公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元。
誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等共計49197.09元由人民財保萍鄉(xiāng)公司在交強險傷殘賠償限額項下予以賠償，摩托車修理費900元由人民財保萍鄉(xiāng)公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下進行賠償。
由于劉某某在本次事故中負主要責任，劉某某在本次事故中負次要責任，故不足部分（29036.86元－10000元＋1400元）20436.86元由劉某某承擔14305.80元（20436.86元×70%），劉某某自行承擔6131.06元（20436.86元×30%）。
事故發(fā)生后，劉某某已經(jīng)支付的1400元、人民財保萍鄉(xiāng)公司墊付的10000元，應(yīng)相應(yīng)品除。
人民財保萍鄉(xiāng)公司提出訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍的抗辯意見，有保險條款為據(jù)，予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償劉某某50097.09元（10000元+49197.09元+900元-10000元）；二、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某12905.80元（14305.80元-1400元）。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2400元，由劉某某承擔1800元，劉某某承擔600元。
二審指定的舉證期限內(nèi)，雙方當事人均無新證據(jù)提交，本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。
二審審理查明的其它事實與一審判決認定的事實一致，本院對此予以確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
本案的爭議焦點是上訴人劉某某的殘疾賠償金計算標準問題。
首先，戶籍所在地的性質(zhì)系確認殘疾賠償金計算標準的主要依據(jù)。
根據(jù)上訴人劉某某提供的戶籍信息記載，其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，且其戶籍所在地有自建的房屋。
其次，對于戶籍所在地為農(nóng)村的當事人，經(jīng)常居住地和收入來源地亦可以作為殘疾賠償金計算標準的考慮因素。
根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，上訴人劉某某主張其殘疾賠償金應(yīng)當按城鎮(zhèn)標準計算，應(yīng)當提供其經(jīng)常居住地和收入來源地為城鎮(zhèn)的證據(jù)予以佐證。
從本案現(xiàn)有的證據(jù)分析，無法證明上訴人劉某某本人購買土地并建房出售的事實，且建房的行為與經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)并無直接的關(guān)聯(lián)。
雖然上訴人劉某某舉證證明其子劉萍在城鎮(zhèn)經(jīng)營蛋糕店，但據(jù)上訴人劉某某陳述，其本人務(wù)農(nóng)且無固定職業(yè)，所以劉萍的經(jīng)營行為并不能直接證明上訴人劉某某的經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)。
最后，上訴人劉某某主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的證據(jù)不足，不能達到證明目的。
上訴人劉某某要求改判的上訴請求無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費568元，由上訴人劉某某承擔。
本判決為終審判決。
?

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
本案的爭議焦點是上訴人劉某某的殘疾賠償金計算標準問題。
首先，戶籍所在地的性質(zhì)系確認殘疾賠償金計算標準的主要依據(jù)。
根據(jù)上訴人劉某某提供的戶籍信息記載，其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，且其戶籍所在地有自建的房屋。
其次，對于戶籍所在地為農(nóng)村的當事人，經(jīng)常居住地和收入來源地亦可以作為殘疾賠償金計算標準的考慮因素。
根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，上訴人劉某某主張其殘疾賠償金應(yīng)當按城鎮(zhèn)標準計算，應(yīng)當提供其經(jīng)常居住地和收入來源地為城鎮(zhèn)的證據(jù)予以佐證。
從本案現(xiàn)有的證據(jù)分析，無法證明上訴人劉某某本人購買土地并建房出售的事實，且建房的行為與經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)并無直接的關(guān)聯(lián)。
雖然上訴人劉某某舉證證明其子劉萍在城鎮(zhèn)經(jīng)營蛋糕店，但據(jù)上訴人劉某某陳述，其本人務(wù)農(nóng)且無固定職業(yè)，所以劉萍的經(jīng)營行為并不能直接證明上訴人劉某某的經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)。
最后，上訴人劉某某主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的證據(jù)不足，不能達到證明目的。
上訴人劉某某要求改判的上訴請求無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費568元，由上訴人劉某某承擔。

審判長：楊發(fā)良

書記員：曾娜