劉某某
趙偉
左永生
龔某某
吳忠軍（湖北薈才律師事務(wù)所）
敖志虎
王攀攀
陳晨
李駿

原告劉某某，公司職員。
委托代理人趙偉，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴、代收法律文書(shū)等。
被告左永生，農(nóng)村居民。
被告龔某某，農(nóng)村居民。系左永生之妻。
委托代理人吳忠軍，湖北薈才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告敖志虎，農(nóng)村居民。
被告王攀攀，公司職員。
被告陳晨，醫(yī)生。
委托代理人李駿，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴、代收法律文書(shū)等。
原告劉某某訴被告左永生、龔某某、敖志虎、王攀攀、陳晨民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員康秀深獨(dú)任審判，于2014年8月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人趙偉、被告龔某某及其委托代理人吳忠軍、被告敖志虎、被告王攀攀、被告陳晨的委托代理人李駿到庭參加了訴訟，被告左永生經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年7月23日，經(jīng)被告敖志虎介紹，被告左永生出具借條，向原告劉某某借款150000元，敖志虎為左永生提供擔(dān)保，并在借條上簽下了“擔(dān)保人:敖志虎”字樣。同時(shí)，左永生在借條上注明“用神鋼牌液壓挖掘機(jī)SK-350LC-8作為抵押，機(jī)號(hào)YC11-C2464”。2013年10月12日，被告王攀攀、陳晨作為擔(dān)保人，又在借條上分別簽下了“擔(dān)保人:王攀攀”、“擔(dān)保人:陳晨”字樣。后劉某某向左永生索要借款無(wú)果，訴至本院。
本院認(rèn)為:第一，依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，左永生出具借條向劉某某借款，雙方的民間借貸關(guān)系依法成立并生效。雙方雖未約定還款期限，但經(jīng)劉某某催要后，左永生仍未償還借款，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，劉某某要求左永生償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告龔某某提出劉某某與左永生之間的借貸關(guān)系成立的證據(jù)不足的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。第二，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。左永生出具的借款條據(jù)中沒(méi)有明確約定利息，應(yīng)視為不支付利息，但在劉某某索款無(wú)果向左永生主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照人民銀行同類貸款的利率計(jì)算利息，對(duì)龔某某提出的劉某某要求按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息沒(méi)有法律依據(jù)的辯解意見(jiàn)，本院予以采信。第三，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。左永生與龔某某系夫妻關(guān)系，劉某某要求龔某某與左永生共同承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，龔某某辯解提出自己不知道此借款，借款也未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明屬于法律規(guī)定的除外情形，本院不予采信，龔某某應(yīng)對(duì)此債務(wù)與左永生一起承擔(dān)償還責(zé)任。第四，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?規(guī)定:“本法所稱抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條 ?所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押物”。第三十四條 ?規(guī)定:“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（三）……”。由此可以看出，抵押人設(shè)定抵押的抵押物必須是自己依法享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，左永生借款時(shí)，用自己不享有所有權(quán)的租賃物神鋼牌挖掘機(jī)設(shè)定抵押，該抵押行為當(dāng)屬無(wú)效。龔某某辯解提出的左永生以神鋼牌挖掘機(jī)作為抵押的行為無(wú)效的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。陳晨辯解提出左永生借款時(shí)提供了足以償還此債務(wù)的挖掘機(jī)作為抵押，自己不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見(jiàn)，因左永生的抵押行為無(wú)效，本院不予采納。第五，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保
證責(zé)任”。左永生向劉某某借款時(shí)，敖志虎以擔(dān)保人的身份在借條上簽名，未寫(xiě)明保證的方式；2013年10月12日，王攀攀、陳晨又以擔(dān)保人的身份在借條上分別簽名，亦未寫(xiě)明保證的方式，根據(jù)上述法律規(guī)定，敖志虎、王攀攀，陳晨均應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。敖志虎辯稱自己擔(dān)保的期限只有一年，王攀攀辯稱自己只是證明左永生有挖掘機(jī)的事實(shí)而不是承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，均未提供相應(yīng)的證據(jù)材料予以證明，本院不予采信。第六，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十三條 ?規(guī)定:“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”。左永生向劉某某借款的借條上未約定借款期限，擔(dān)保人敖志虎、王攀攀、陳晨簽字時(shí)也未約定保證期間，在此情況下，保證期間應(yīng)當(dāng)自劉某某提起訴訟之日起計(jì)算。陳晨辯解提出擔(dān)保已超過(guò)擔(dān)保期限，自己不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告左永生、龔某某自本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某某償還借款150000元及相應(yīng)利息（自2014年7月7日起至本判決確定的清償之日止，按人民銀行同期同類貸款的利率計(jì)息），被告敖志虎、王攀攀、陳晨承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取1650元，由被告左永生、龔某某負(fù)擔(dān)，被告敖志虎、王攀攀、陳晨承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市財(cái)政局非稅收匯繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17245601040000333-1，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:第一，依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，左永生出具借條向劉某某借款，雙方的民間借貸關(guān)系依法成立并生效。雙方雖未約定還款期限，但經(jīng)劉某某催要后，左永生仍未償還借款，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，劉某某要求左永生償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告龔某某提出劉某某與左永生之間的借貸關(guān)系成立的證據(jù)不足的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。第二，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。左永生出具的借款條據(jù)中沒(méi)有明確約定利息，應(yīng)視為不支付利息，但在劉某某索款無(wú)果向左永生主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照人民銀行同類貸款的利率計(jì)算利息，對(duì)龔某某提出的劉某某要求按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息沒(méi)有法律依據(jù)的辯解意見(jiàn)，本院予以采信。第三，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。左永生與龔某某系夫妻關(guān)系，劉某某要求龔某某與左永生共同承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，龔某某辯解提出自己不知道此借款，借款也未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明屬于法律規(guī)定的除外情形，本院不予采信，龔某某應(yīng)對(duì)此債務(wù)與左永生一起承擔(dān)償還責(zé)任。第四，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?規(guī)定:“本法所稱抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條 ?所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押物”。第三十四條 ?規(guī)定:“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（三）……”。由此可以看出，抵押人設(shè)定抵押的抵押物必須是自己依法享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，左永生借款時(shí)，用自己不享有所有權(quán)的租賃物神鋼牌挖掘機(jī)設(shè)定抵押，該抵押行為當(dāng)屬無(wú)效。龔某某辯解提出的左永生以神鋼牌挖掘機(jī)作為抵押的行為無(wú)效的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。陳晨辯解提出左永生借款時(shí)提供了足以償還此債務(wù)的挖掘機(jī)作為抵押，自己不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見(jiàn)，因左永生的抵押行為無(wú)效，本院不予采納。第五，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保
證責(zé)任”。左永生向劉某某借款時(shí)，敖志虎以擔(dān)保人的身份在借條上簽名，未寫(xiě)明保證的方式；2013年10月12日，王攀攀、陳晨又以擔(dān)保人的身份在借條上分別簽名，亦未寫(xiě)明保證的方式，根據(jù)上述法律規(guī)定，敖志虎、王攀攀，陳晨均應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。敖志虎辯稱自己擔(dān)保的期限只有一年，王攀攀辯稱自己只是證明左永生有挖掘機(jī)的事實(shí)而不是承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，均未提供相應(yīng)的證據(jù)材料予以證明，本院不予采信。第六，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十三條 ?規(guī)定:“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”。左永生向劉某某借款的借條上未約定借款期限，擔(dān)保人敖志虎、王攀攀、陳晨簽字時(shí)也未約定保證期間，在此情況下，保證期間應(yīng)當(dāng)自劉某某提起訴訟之日起計(jì)算。陳晨辯解提出擔(dān)保已超過(guò)擔(dān)保期限，自己不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告左永生、龔某某自本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某某償還借款150000元及相應(yīng)利息（自2014年7月7日起至本判決確定的清償之日止，按人民銀行同期同類貸款的利率計(jì)息），被告敖志虎、王攀攀、陳晨承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取1650元，由被告左永生、龔某某負(fù)擔(dān)，被告敖志虎、王攀攀、陳晨承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：康秀深

書(shū)記員：成卓