原告劉某某，男，漢族，農(nóng)民，住慶安縣。
委托代理人朱朝陽，律師。
被告胡金某，男，漢族，農(nóng)民，住慶安縣。
委托代理人施佰芝，律師。
被告范某某，女，漢族，農(nóng)民，住慶安縣。
委托代理人王慶祥，律師。
委托代理人張寧，律師。

原告劉某某與被告胡金某、范某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月19日、7月8日、9月22日三次公開開庭進行了審理。第一次開庭審理時，原告劉某某及其委托代理人朱朝陽、被告胡金某及其委托代理人施佰芝、被告范某某及其委托代理人王慶祥到庭參加訴訟，被告胡金某于2015年4月9日與其委托代理人施佰芝解除委托代理。在第二次開庭審理時，原告劉某某及其委托代理人朱朝陽到庭參加訴訟，被告胡金某、范某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒絕到庭。本院依法缺席進行了審理。第三次開庭審理時，原告劉某某及其委托代理人朱朝陽、被告胡金某及其委托代理人施佰芝、被告范某某的委托代理人張寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，二被告是夫妻。2010年6月10日被告胡金某找到原告欲借200，000.00元，原告通過四農(nóng)戶在新勝信用社為其貸了200，000.00元借給被告胡金某，被告胡金某出具了借據(jù)，經(jīng)原告多次索要未果，故訴至法院，要求二被告立即償還借款本金200，000.00元及利息112，626.00元。
被告胡金某辯稱，其與原告之間不存在真實的借貸關(guān)系，本案實際借款人為李某某，因原告不相信李某某的還款能力，要求被告胡金某在借據(jù)上簽的字，原告并沒有交付給被告胡金某200，000.00元現(xiàn)金；該200，000.00元借款是原告找四戶農(nóng)民從信用社貸款而來，現(xiàn)該200，000.00元貸款早已在2010年12月31日償還完畢，原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系不存在，本案原告不具備主體資格；自2010年6月10日被告胡金某在借據(jù)上簽字后，原告從來未就該筆所謂的借款要求被告胡金某來償還，此案已過訴訟失效，孫某某等信用聯(lián)社清收辦的人員從2010年末開始，每年都向劉某某索要貸款是不客觀的，孫某某的證言是虛假的證言。
被告范某某辯稱，其不知道被告胡金某借200，000.00元，此款沒用于家庭生活，不屬夫妻共同債務(wù)，所以不承擔還款責任。
原告劉某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
借據(jù)一張。主要證實：2010年6月10日被告胡金某給原告出具的200，000.00元的借據(jù)。該200，000.00元是原告在新宏村找四農(nóng)戶在信用社貸的款。約定的利息按信用社的利息計算。
證人孫某某的出庭作證的證言。主要證實：證人孫某某是慶安縣信用合作聯(lián)社催收辦主任。其參與了新勝信用社新宏村劉有臣等五戶農(nóng)民貸款200，000.00元的清收工作。該貸款到期是2010年末，因原告劉某某是該筆貸款的介紹人，孫某某與同事李加林、王慶國、王興華等從2010年末至2014年4月末，每年都直接找原告劉某某要貸款，劉某某每次都向用款人胡金某打電話索要貸款，索要貸款時，村里有幾個人都在場。
證人張某某出庭作證的證言。主要證實：其于2009年4月開始一直在新宏村擔任會計職務(wù)。自2010年起至2014年4月，信用社工作人員王興華、孫某某每年都向劉某某要過貸款，因為劉某某把貸出的錢借給了胡金某，劉某某每次都打電話向胡金某要錢，證人張某某每一次都在場，是通過孫某某來要貸款才認識孫某某的。
被告胡金某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
案由為不當?shù)美m紛一案的起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、當事人權(quán)利義務(wù)通知書、告知審判庭組成人員通知書、在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書告知書等各一份、還款憑證四張。主要證實新宏村四農(nóng)戶于2010年6月10日在新勝信用社貸款共200，000.00元，約定月利率為9.96‰（在約定期限內(nèi)還款的）、逾期償還貸款的月利率為12.948‰、在12月1日前償還。此款到期后未償還，經(jīng)信用社催收未果，信某某以王興華是此筆貸款的責任人為由要求其償還該貸款本金200，000.00元及利息。無奈，王興華于2010年12月31日代替四農(nóng)戶清償了信用社貸款本金200，000.00元及利息14，140.00元。2014年10月22日王興華將胡金某、范某某作為被告向本院提起不當?shù)美m紛訴訟。本院受理后，向被告胡金某、范某某送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、當事人權(quán)利義務(wù)通知書等以上這些訴訟文書。后王興華撤訴。
本院為查明案件事實，依職權(quán)向證人李某某調(diào)查被告胡金某在原告處借款的經(jīng)過：被告胡金某在原告處借款200，000.00元屬實，證人李某某是保證人，其在2010年12月因販賣毒品被刑事拘留。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證：一、被告胡金某對原告的質(zhì)證意見：對借據(jù)的真實性均無異議。該筆借款是被告以四戶農(nóng)民頂名從信用社貸款而來，被告胡金某有向信用社清償?shù)牧x務(wù)，原告沒有權(quán)利向其主張償還該借款；另外，該貸款全部還清，被告胡金某不再承擔還款義務(wù)；二、被告范某某對原告的質(zhì)證意見：不知道被告胡金某借款的事，不應(yīng)承擔還款責任；三、原告對被告的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性均無異議。認為這些證據(jù)不能證實原告的訴訟已過時效，此貸款是否償還與本案無關(guān)；四、原、被告對本院調(diào)查材料的意見，原告認為李某某證明的內(nèi)容屬實，被告胡金某認為李某某是真正的借款人，其是在推卸還款責任，其證明的內(nèi)容是不客觀的、也是不真實的。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下：一、對原告所舉證據(jù)的采信意見：對于原告所舉的證據(jù)一，被告胡金某、擔保人李某某與新宏村四農(nóng)戶沒有借或貸的意思表示；此款是原告直接交給被告，且明確表示被告胡金某必須是借款人，否則不借；在借據(jù)中被告胡金某與原告約定了該借款的清償方式、還款時間及利息等事宜。以上三點充分證明了原告通過四農(nóng)戶在信用社貸款得款后，借與被告200，000.00元的事實，該借據(jù)本院予以采信。對于原告所舉的證據(jù)二、三，因這兩份證據(jù)相互印證，符合客觀實際，是合法、有效的，故本院對這兩份證據(jù)予以采信。二、對被告胡金某所舉證據(jù)的采信意見：被告胡金某所舉的證據(jù)均是原新勝信用社主任王興華向本院起訴被告胡金某、范某某不當?shù)美m紛一案時的訴訟文書及材料，因原告與被告胡金某對四張貸款還款憑證無異議，并對該憑證上的結(jié)算的月利率（包括逾期月利率）亦無異議，本院對四張還款憑證確認為有效證據(jù)，予以采信。因其它證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。三、對本院調(diào)查的證人李某某的證明材料的采信意見：因李某某證明的內(nèi)容與原告的證據(jù)一證實的內(nèi)容相符，且被告胡金某沒有證據(jù)證明李某某就是借款人，本院對李某某的證明材料予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下：原告劉某某與李某某及被告胡金某三人是朋友關(guān)系。2010年6月10日原告通過新宏村四農(nóng)戶在新勝信用社貸出200，000.00元由其做為債權(quán)人借給被告胡金某，李雪峰為擔保人。約定利息按信用社利息計算、年末本息全部還清。逾期，經(jīng)原告多次索要未果。被告范某某與被告胡金某是夫妻關(guān)系。另查明，信用社同期貸款的月利率在約定期限內(nèi)還款的為9.96‰，逾期償還貸款的月利率為12.948‰，從借款之日起至原告起訴之日止的全部利息為112，626.00元。2010年12月31日新勝信用社原主任王興華代四農(nóng)戶償還了全部貸款的本金200，000.00元及相應(yīng)的利息14，143.20元?，F(xiàn)原告訴至本院，要求二被告立即償還借款本金200，000.00元及利息112，626.00元（按約定的利息從借款之日起至原告起訴之日止）。

本案爭議的焦點是：1、原告劉某某是否具備訴訟主體資格？2、原告與被告胡金某之間的借貸關(guān)系是否成立？3、如果借貸關(guān)系成立，被告范某某對該債務(wù)是否承擔還款責任？4、此案是否超過訴訟時效？
本院認為，原、被告就此筆借款的借貸主體、數(shù)額、償還方式協(xié)商一致、約定了利息及還款時間，借款合同在簽訂當日即時履行，原、被告借貸關(guān)系成立。該200，000.00元來源于原告通過四農(nóng)戶在信用社貸款，但不能證實被告胡金某與四農(nóng)戶存在借貸關(guān)系。原新勝信用社主任王興華償還的200，000.00元貸款是替四農(nóng)戶償還，與被告胡金某無關(guān)。被告胡金某認為原告不具備主體資格、王興華清償該筆貸款后其與原告之間不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的辯解是無理的，本院不予支持。被告范某某是被告胡金某的妻子，原告就被告胡金某一方以個人名義所借的款主張權(quán)利，應(yīng)當按二被告夫妻共同債務(wù)處理，且原告與被告胡金某沒有約定該借款為被告胡金某個人債務(wù)，本院應(yīng)認定該借款為二被告夫妻共同債務(wù)。被告范某某認為該借款沒用于家庭生活、不承擔償還義務(wù)的辯解本院不予支持。被告胡金某稱該借款到期后，原告向其打過幾次電話，但并非向其索要借款，因其無證據(jù)證實，本院不予認定。被告胡金某辯解原告的訴訟已超時效，因有證人孫某某、張某某等證實原告每年都向被告胡金某索要借款，致使本案的訴訟時效多次中斷，原告的訴訟并未超過時效，故本院對被告胡金某的辯解不予認定。2010年12月末，原新勝信用社主任王興華償還200，000.00元貸款后，證人孫某某與信某某的其他清收人員等每年都向原告劉某某索要200，000.00元貸款，系替王興華個人追債，被告胡金某辯解孫某某等信某某清收辦的人員從2010年末開始，每年都向劉某某索要貸款是不客觀的、孫某某的證言是虛假等是無理的，本院對其辯解不予認定。故原告要求償還借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告胡金某、范某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告劉某某借款本金200，000.00元，并支付利息112，626.00元（自借款之日起按約定的月利率計算至原告起訴之日止），本息總計312，626.00元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息，自本判決確定的履行期間屆滿之日起，按遲延履行債務(wù)的日萬分之一點七五計算至履行完畢）。
案件受理費5989.00元由被告胡金某、范某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)力人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

審判長 張銳
審判員 王慶文
人民陪審員 錢鴻鷙

書記員： 姜帆