劉某
任志永
崔順義

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
委托訴訟代理人:任志永，河北侯美清律師事務(wù)所，律師。
被告:崔順義，男，成年人，住河北省保定市易縣，村民。
原告劉某與被告崔順義物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告對(duì)原告享有使用權(quán)的廠地停止侵害，恢復(fù)原狀；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告因建造紙廠，于1987年1月27日與該村民委員會(huì)簽訂合同書一份。
其廠地面積、四至明確，承包期限為50年。
并于1987年2月10日經(jīng)易縣公證處做出（87）易證字第30號(hào)公證書。
1987年7月20日原告與該村民委員會(huì)又就紙廠排水壕坑易地和紙廠道路使用寬度尺碼做了補(bǔ)充合同。
1993年該村民委員會(huì)就造紙廠土地租賃期限及產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步證明，確定造紙廠的土地按（87）易證字第30號(hào)公證書依法使用50年（1987-2036年），紙廠的全部固定資產(chǎn)及廠地上的全部財(cái)產(chǎn)，統(tǒng)歸企業(yè)法定代表人原告所有。
合同簽訂后原告依約履行了自己的義務(wù)。
爾后，紙廠從1987年建成投產(chǎn)至”國(guó)務(wù)院強(qiáng)制關(guān)停15小”，生產(chǎn)近20年。
紙廠停辦后，其廠地在剩余的年限內(nèi)原告享有使用權(quán)。
可被告崔順義侵占其部分場(chǎng)地壘墻圍院。
被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
故此，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴必須有明確的被告，本案原告起訴時(shí)只提供了被告的姓名、住所，但未能提供可確定被告身份的其他信息。
我院多次按原告提供的被告的送達(dá)地址尋找被告未果，后經(jīng)詢問朗井村委會(huì)主任，其稱該村現(xiàn)居住人口中沒有叫”崔順義”的人，致使本案至今無(wú)法送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)，該情形應(yīng)視為原告起訴沒有明確的被告。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴必須有明確的被告，本案原告起訴時(shí)只提供了被告的姓名、住所，但未能提供可確定被告身份的其他信息。
我院多次按原告提供的被告的送達(dá)地址尋找被告未果，后經(jīng)詢問朗井村委會(huì)主任，其稱該村現(xiàn)居住人口中沒有叫”崔順義”的人，致使本案至今無(wú)法送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)，該情形應(yīng)視為原告起訴沒有明確的被告。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某的起訴。

審判長(zhǎng)：牛曉靜

書記員：杜橋