上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。系劉某某之子。被上訴人（原審原告）：固安縣東灣鄉(xiāng)太子務(wù)村村民委員會(huì)，住所地固安縣東灣鄉(xiāng)太子務(wù)村。法定代表人：郭慶增，該村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：李剛，河北同倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：于海嬌，河北同倫律師事務(wù)所律師。

劉某某、劉某某上訴請求：撤銷原審判決，維持劉某某與太子務(wù)村委會(huì)《大坑樹地承包協(xié)議》繼續(xù)有效。事實(shí)和理由：一是原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)《土地管理法》第41條，上訴人拉土墊坑行為不構(gòu)成違約，原審判決解除《大坑樹地承包協(xié)議》是錯(cuò)誤的。二是原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審判決適用《物權(quán)法》第117條、125條和《侵權(quán)責(zé)任法》第15條，上述條款與解除協(xié)議沒有絲毫關(guān)系。太子務(wù)村委會(huì)辯稱，上訴人擅自在大坑內(nèi)墊土，總面積達(dá)三分之一以上，嚴(yán)重違反了協(xié)議約定，也違反了訂立合同的初衷和目的，使合同的目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，屬于法定可以解除合同的情形。2、此大坑是村內(nèi)的排水坑，其墊土行為給全村造成嚴(yán)重安全隱患，侵害了全村百姓的切身利益。3、上訴人已經(jīng)以自己的行為明確表示不履行合同義務(wù)，經(jīng)村民代表大會(huì)決議與劉某某解除合同關(guān)系。太子務(wù)村委會(huì)向一審法院起訴稱：該村委會(huì)與劉某某簽署了《大坑樹地承包協(xié)議》，約定劉某某在村內(nèi)大坑及村東大坑部分土地承包種樹。涉案大坑為村民多年排水使用，劉某某在砍伐樹木后沒有及時(shí)補(bǔ)栽的情況下擅自在坑內(nèi)墊土，嚴(yán)重違約，遭到村民一致抵制，故訴至法院，請求判令解除承包協(xié)議，并判令劉某某、劉某某對排除妨礙、恢復(fù)原狀承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：太子務(wù)村委會(huì)與劉某某于2010年1月簽訂《大坑樹地承包協(xié)議》，約定由劉某某購進(jìn)、種植并管理樹苗樹木，承包范圍為村內(nèi)大坑南北長75米，東西寬25米，總面積1875平方米，折合土地2.81畝，承包期限為30年，自2010年起至2040年止。2016年4月2日至2016年4月5日，劉某某向大坑及周圍拉土墊坑，同年4月3日太子務(wù)村委會(huì)就此事組織村民代表會(huì)議進(jìn)行討論。一審法院認(rèn)為：涉案《大坑樹地承包協(xié)議》原、被告雙方均認(rèn)可，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該院予以認(rèn)定。證人劉某證言能明確說明劉某某拉土所墊大坑部分在劉某某承包大坑范圍之內(nèi)，被告的行為實(shí)屬違約。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條、第一百二十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、解除原、被告于2010年1月1日簽訂的《大坑樹地承包協(xié)議》，二被告于判決書生效后10日內(nèi)將坑內(nèi)樹木清走，大坑返回原告。二、二被告將大坑南側(cè)坑內(nèi)所墊土自行清理，于本判決書生效后10日內(nèi)履行。三、駁回太子務(wù)村委會(huì)其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人提交了現(xiàn)場照片，證明實(shí)際墊土沒有被上訴人一方說得那么嚴(yán)重。太子務(wù)村委會(huì)質(zhì)證意見為：對此證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
上訴人劉某某、劉某某因與被上訴人固安縣東灣鄉(xiāng)太子務(wù)村村民委員會(huì)（下簡稱太子務(wù)村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初1211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，本案中劉某某與太子務(wù)村委會(huì)于2010年1月1日簽訂的《大坑樹地承包協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容全面履行自己的義務(wù)。按照《大坑樹地承包協(xié)議》約定內(nèi)容，涉案大坑主要用途僅限為種植樹木。劉某某、劉某某未征得村委會(huì)同意，以為村里搞公益事業(yè)，建造免費(fèi)健身場所為由拉土墊坑，屬于擅自變更合同約定內(nèi)容，當(dāng)屬違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。劉某某、劉某某應(yīng)積極采取補(bǔ)救措施，防止其違約行為給他人造成人身或財(cái)產(chǎn)上的損失（如影響排水等）。原審法院依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條、第一百二十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條判決解除雙方協(xié)議，適用法律錯(cuò)誤。太子務(wù)村委會(huì)主張上訴人擅自在大坑內(nèi)墊土給全村造成嚴(yán)重安全隱患，其已經(jīng)以自己的行為明確表示不履行合同義務(wù)，證據(jù)不足；依法成立的合同受法律保護(hù)，村民代表大會(huì)決議的事項(xiàng)，不能與國家法律和政策法規(guī)相違背，太子務(wù)村委會(huì)主張因上訴人不履行合同義務(wù)，經(jīng)村民代表大會(huì)決議與劉某某解除了合同關(guān)系，于法無據(jù)。故其以上主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初1211號(hào)民事判決；二、上訴人劉某某、劉某某于本判決生效后30日內(nèi)，將涉案坑內(nèi)2016年4月2日至4月5日的墊土自行清除。三、駁回固安縣東灣鄉(xiāng)太子務(wù)村民委員會(huì)其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)減半收取50元由固安縣東灣鄉(xiāng)太子務(wù)村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)100元，由固安縣東灣鄉(xiāng)太子務(wù)村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)50元，由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。

代理審判員　　齊向欣