原告：劉某某。
委托訴訟代理人：丁修中，昌邑征程法律服務所法律工作者。
被告：李某某。
被告：渤海財產保險股份有限公司濰坊中心支公司(以下簡稱渤海保險濰坊公司)，地址濰坊市。
負責人：齊安山，職務總經理。
委托訴訟代理人：卜文國，渤海保險濰坊公司職工。

原告劉某某訴被告李某某、渤海保險濰坊公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案后，因原告?zhèn)麣埼醋鞒鲨b定，于2016年2月27日裁定中止審理，于2016年12月1日恢復審理，依法適用簡易程序，由審判員劉亞利獨任審判，于2016年12月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人丁修中、被告李某某、被告渤海保險濰坊公司委托訴訟代理人卜文國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：一是請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項經濟損失170000元；二是訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年9月30日16時30分許，李某某持“C1”證駕駛魯G×××××號小型轎車，沿下小路由北向南行駛至東章路口向東右轉彎時，將沿下小路由北向南行駛的劉某某持“C1E”證駕駛的魯G×××××號牌普通二輪摩托車刮倒，造成劉某某受傷、車輛損壞道路交通事故。該事故經濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊認定，李某某承擔事故的全部責任。李某某持“C1”證駕駛魯G×××××號小型轎車在被告渤海財產保險股份有限公司濰坊中心支公司處投保交強險及商業(yè)三者險。為此，為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
經審理查明，2015年9月30日16時30分許，李某某持“C1”證駕駛魯G×××××號小型轎車，沿下小路由北向南行駛至東章路口向東右轉彎時，將沿下小路由北向南行駛的劉某某持“C1E”證駕駛的魯G×××××號牌普通二輪摩托車刮倒，造成劉某某受傷、車輛損壞道路交通事故。該事故經濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊認定，李某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條“機動車超車時，應當提前開啟左轉向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉向燈，駛回原車道”之規(guī)定，承擔事故的全部責任。
另查，涉案車輛魯G×××××號小型轎車在被告渤海保險濰坊公司處投保交強險、商業(yè)三者險，保險期間均自2014年10月16日至2015年10月15日止，交強險死亡傷殘責任限額為110000元、醫(yī)療費用賠償責任限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險不計免賠責任限額為200000元。
再查，事故發(fā)生后，原告經峽山生態(tài)經濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院搶救后，入住安丘市人民醫(yī)院(住院期間自2015年9月30日至2015年10月17日，計17天)進行醫(yī)治，經診斷，事故造成原告腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性蛛網膜下出血、頭皮血腫、頭皮擦傷、皮膚挫傷。原告的傷情，經本院委托，濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所于2016年8月8日作出的濰精鑒所[2016]精鑒字第115號關于劉某某法醫(yī)××鑒定意見：被鑒定人劉某某患“腦外傷所致精神障礙”的傷殘程度構成八級傷殘；濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所于2016年11月26日作出昌邑司鑒所[2016]臨鑒字第644號關于劉某某肢體傷殘司法鑒定意見：被鑒定人劉某某的傷殘程度構成十級；傷后1人護理60天；營養(yǎng)期限為30－60天，營養(yǎng)費的具體數額由人民法院予以確定。
原告主張，事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費20119.84元、住院期間伙食補助費按每天30元×住院期間17天＝510元、營養(yǎng)費按每天30元×營養(yǎng)期限60天=1800元；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年×遞減計算13年×傷殘系數32%=131227.2元；護理費（護理人員劉玉嬋）按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年÷365天×護理時間60天=5185.48元；精神損害撫慰金4000元；交通費1000元；另外，原告支出鑒定費5330元，上述損失，由被告按交強險、商業(yè)三者險、侵權人賠償的順序依法進行賠償。
上述事實，有經本院委托濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所于2016年8月8日作出的濰精鑒所[2016]精鑒字第115號關于劉某某法醫(yī)××鑒定意見1份、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所于2016年11月26日作出昌邑司鑒所[2016]臨鑒字第644號關于劉某某肢體傷殘司法鑒定意見1份。有原告提供的濰坊市峽山生態(tài)經濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院門診病歷1份、醫(yī)療費票據1份計1491.45元，提交安丘市人民醫(yī)院住院病案1份、用藥明細1份、醫(yī)療費票據1份計18628.39元；提交退休證1份、退休金領取明細1份，證明原告系昌邑市供電公司退休職工；提交鑒定費票據2份計5330元等證據在案佐證。經質證，被告李某某對上述證據均無異議。被告渤海保險濰坊公司質證稱，原告的傷殘等級過高，不予認可，要求重新鑒定；護理費不予認可，護理時間過長；營養(yǎng)費不予認可；交通費認可200元；其他證據無異議。
當事人圍繞訴訟請求提交上述證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據和事實，本院認定如下：
本院委托濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所作出的濰精鑒所[2016]精鑒字第115號關于劉某某法醫(yī)××鑒定意見、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所作出的昌邑司鑒所[2016]臨鑒字第644號關于劉某某肢體傷殘司法鑒定意見，系司法鑒定機構基于原告受傷的客觀事實，運用專門知識對原告的傷情進行分析、鑒別、判斷后作出鑒定意見，該鑒定意見與本次交通事故存在關聯(lián)性、客觀性；被告渤海保險濰坊公司對該司法鑒定意見有異議，要求重新鑒定，因上述鑒定意見不存在“鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；鑒定程序嚴重違法的；鑒定結論明顯依據不足的及經過質證認定不能作為證據使用的其他情形”的重新鑒定情形，故對于被告渤海保險濰坊公司的重新鑒定要求，本院不予準許，相關損失應以上述鑒定意見為依據進行計算。
1、關于醫(yī)療費的問題。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條關于“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定”之規(guī)定，結合原告提供的濰坊市峽山生態(tài)經濟開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院門診病歷1份、醫(yī)療費票據1份計1491.45元、安丘市人民醫(yī)院住院病案1份、用藥明細1份、醫(yī)療費票據1份計18628.39元等證據，醫(yī)療費與本次交通事故存在因果關系，故本院予以支持。
2、關于營養(yǎng)費的問題。營養(yǎng)費系受害人遭受損害后，為輔助治療或身體盡快康復而支出的日常飲食以外的費用，適當的營養(yǎng)支持能夠顯著改善受害人的營養(yǎng)狀況，有效的配合臨床治療、促進傷者康復。結合營養(yǎng)品的可能性來源情況、原告經常居住地的屬性及營養(yǎng)期限內營養(yǎng)品在生活消費性支出所占的比例(按60%計算為宜)，依據“營養(yǎng)費30-60天”的鑒定意見，營養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)居民消費性支出19854元÷365天×營養(yǎng)期限45天×60%=1468.65元計算為宜。
3、關于住院期間伙食補助費的問題。住院伙食補助費系受害人遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費用超過日常生活所支出的伙食費用，其合理的超出部分由賠償義務人予以賠償，原告主張的伙食補助費的計算標準并無不當，本院予以支持。
4、關于殘疾賠償金的問題。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條關于“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”之規(guī)定，結合原告系昌邑市供電公司退休職工的事實及原告的傷殘程度，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年×遞減計算13年×傷殘系數32%=131227.2元計算為宜。
5、關于護理費的問題。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條關于“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定及護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數”之規(guī)定，結合“傷傷后1人護理60天”的鑒定意見及原告的住所地情況，護理費應按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年÷365天×護理時間60天=5185.48元計算為宜。
6、關于精神損害撫慰金的問題。精神損害撫慰金系受害人因人身權利遭受損害，導致精神上、肉體上的痛苦而給予的補償性賠償，結合本次事故給原告造成的傷殘程度，精神損害撫慰金酌情認定為3200元為宜。
8、關于交通費的問題。因被告渤海保險濰坊公司認可交通為200元，結合原告的就醫(yī)地點、住所地，本院予以確認。
9、依據《中華人民共和國保險法》第64條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，原告為確定損失情況支出鑒定費鑒定費5330元，應屬商業(yè)三者險承擔的賠償責任范圍。

綜上所述，被告李某某駕駛魯G×××××號小型轎車將原告劉某某駕駛的魯G×××××號牌普通二輪摩托車刮倒發(fā)生本次交通事故，致使原告遭受損害的事實清楚，證據充分，對昌邑市公安局交通警察大隊關于本次事故責任的認定，本院予以采信；因本次交通事故在發(fā)生在涉案車輛魯G×××××號小型轎車所投保的交強險、商業(yè)三者險保險責任期間內，且被告李某某承擔事故的全部責任，故依據《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條關于“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司，按交強險、商業(yè)三者險、侵權人賠償”的依次順序賠償之規(guī)定，被告渤海保險濰坊公司應在交強險、商業(yè)三者險賠償責任限額范圍內賠償原告經濟損失為醫(yī)療費20119.84元、住院期間伙食補助費510元、營養(yǎng)費1468.65元、殘疾賠償131227.2元、護理費5185.48元、精神損害撫慰金3200元、交通費200元、鑒定費5330元，共計167241.17元。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險、商業(yè)三者險賠償責任限額范圍內賠償原告劉某某經濟損失167241.17元，于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按規(guī)定期間履行給付金錢義務，則應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，減半收取1850元，由被告渤海財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔1823元，原告負擔37元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，預交上訴費3700元，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員　　劉亞利

書記員：郭峪伶