原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。被告：高原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。委托代理人：崔大慶、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。被告：李國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。

原告訴稱，被告在2017年1月9號以做生意資金周轉(zhuǎn)不開為由向我借款8萬元，并為我出具了借據(jù)1張，承諾借期3個月，但是在借期屆滿后，經(jīng)我多次催要，被告至今分文未還。因此為了維護我的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院依法判決被告立即償還借原告款8萬元及拖欠期間的債務(wù)利息及30%的違約金；訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。被告李某辯稱，當(dāng)時借款6萬元，實際給付54000元，利息約定5分，實際借款人為高原，我是證明人。被告高原辯稱，原告所訴不屬實，原告實際支付給被告的借款本金為54000元，并未收到原告起訴中的數(shù)額；被告高原已給付原告按5分利息支付了9個月利息，借款第三月按利息8分計算，每月給付4800元，共計已給付43200元；根據(jù)最高院的司法解釋規(guī)定，受法律保護的借款利息為年利率36%，減去被告已支付的9個月利息，我方多給付利息28620元，應(yīng)從實際借款本金中扣除，實際已償還借款25380元；被告李某與李國祥為向原告承諾的證明人，非借款人。被告李國祥辯稱，實際向原告借款54000元，我替高原向原告償還4個月的利息。經(jīng)審理查明，2017年1月9日，三被告向原告借款80000元整，并于當(dāng)日為原告出具借條一份，借條上載明：“今借到劉某某人民幣80000元正，大寫捌萬元正，定于2017年4月9日前一次性還清”，并未約定利息。借款當(dāng)日，原告向被告高原中國農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬54000元，并稱另給付現(xiàn)金26000元。庭審中被告李國祥稱其是給原告及高原借款事宜聯(lián)系的，說好的利息為5分，給付借款時扣除2個月利息，借款2個月后，高原給付李國祥四次現(xiàn)金，由李國祥給原告，但并未提交證據(jù)。以上有原告提交的借條一份、被告高原提交的中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份及庭審筆錄在卷證實。
原告劉某某與被告李某、高原、李國祥民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告李某、被告高原及其委托代理人、被告李國祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。本案事實清楚，證據(jù)充分，原告提交的借條符合民間借貸的借條形式，被告李某及李國祥的簽名形式充分證明了其二人是共同借款人而非證明人，三被告應(yīng)及時償還原告借款。三被告主張實際借款54000元，且被告高原主張已給付原告9個月利息，并未提交有效證據(jù)證實，本院不予采信。借條并未約定逾期利息及違約金，應(yīng)按照年利率6%計算逾期利息，對原告要求被告支付30%違約金的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、三被告于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款80000元，自2017年4月10日起按年利率6%支付逾期利息至借款償還完畢；二、三被告互負連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費900元（已減半收?。┯杀桓胬钅池摀?dān)300元，被告高原負擔(dān)300元，被告李國祥負擔(dān)300元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　翟自泉

書記員：褚佳佳