劉某某
唐靖宇（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
大慶巨某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
胡洋（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，男。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶巨某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人楊昌仁，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡洋，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人大慶巨某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱巨某房地產(chǎn)公司）買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2009）薩民一初字第1010號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某以購(gòu)買的房屋采光時(shí)間不夠提起訴訟，而采光權(quán)并非是住宅與公寓的分類標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案僅需判斷訴爭(zhēng)房屋是否影響了上訴人劉某某的采光權(quán)。對(duì)于采光權(quán)侵權(quán)的界定，從程序標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)審查房屋的建筑設(shè)計(jì)是否經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門審批；從實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)審查房屋的采光時(shí)間是否違反了《民用建筑設(shè)計(jì)規(guī)則》、《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)經(jīng)過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)審批，房屋建設(shè)相關(guān)手續(xù)齊備。同時(shí)上訴人劉某某并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)訴爭(zhēng)房屋的采光時(shí)間違反了上述規(guī)定。故上訴人劉某某的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某以購(gòu)買的房屋采光時(shí)間不夠提起訴訟，而采光權(quán)并非是住宅與公寓的分類標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案僅需判斷訴爭(zhēng)房屋是否影響了上訴人劉某某的采光權(quán)。對(duì)于采光權(quán)侵權(quán)的界定，從程序標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)審查房屋的建筑設(shè)計(jì)是否經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門審批；從實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)審查房屋的采光時(shí)間是否違反了《民用建筑設(shè)計(jì)規(guī)則》、《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)經(jīng)過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)審批，房屋建設(shè)相關(guān)手續(xù)齊備。同時(shí)上訴人劉某某并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)訴爭(zhēng)房屋的采光時(shí)間違反了上述規(guī)定。故上訴人劉某某的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書(shū)記員：姜海濤