原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣，。
委托代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市宣化區(qū)，。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋西區(qū)明德南街10號。
負責人：李震，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙振興，系公司職工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)市府大街海關大廈一樓。
負責人：陸士權，系公司經(jīng)理。
委托代理人：張德鵬，系公司法務經(jīng)理。

原告劉某某與被告張某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員劉博文適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人孫洪濤、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人趙振興、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人張德鵬到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年10月3日18時50分許，賈潤生駕駛我的冀Ｇ×××××號專項作業(yè)車由東向西行駛至懷來縣沙城鎮(zhèn)環(huán)城路××大隊路段，與張某駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號貨車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損，懷來縣交警大隊認定賈潤生負事故的主要責任，張某負次要責任，張某駕駛的半掛貨車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保交強險，在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保商業(yè)三者險。我的作業(yè)車修理支付修理費48900元，支付施救費3000元，要求陽某保險交強險賠償2000元，要求中華聯(lián)合保險公司三者險賠償14970元。原告請求法院判令被告賠償交通事故財產(chǎn)損失16970元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，當時肇事車輛屬于被追尾的，也沒有報案，也沒有現(xiàn)場照片，無法確定，法院依法裁定，在我公司只有交強險，訴訟費、鑒定費不承擔。質證意見同中華聯(lián)合一致。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，該車在我公司投保商業(yè)三者險50萬元一份有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。車主在事故發(fā)生時未向我公司進行過任何報案，故我公司無法核定事故的真實性和造成的損失，被保險人也沒有向我公司提供合法有效的駕駛證和行駛證，我公司暫不能核實到是否屬于保險責任。待確定以上核實項目后，如屬于保險責任，根據(jù)保險合同約定核定損失按責賠付，保險公司不承擔因事故所造成的間接損失及訴訟費。由于沒有報案，我公司需要核實事故真實性，施救情況。事故認定書沒有年號，公章不清晰，不符合證據(jù)的要素，無法當庭認可，需要進行核實。施救費沒有提供施救的明細，票據(jù)時間與事故時間不一致，真實性合法性關聯(lián)性均提出異議。原告修理車輛未通知保險公司進行核定損失和核定價格，單方進行了修理，修理過程不認可，修理明細中有一項駕駛室43700元，是否達到更換的程度不得而知，沒有相關證據(jù)，更換駕駛室需提供購置發(fā)票以證明更換事實，達到更換駕駛室程度的證明以證明駕駛室需要更換，修理票據(jù)不合法，不是正規(guī)的修理發(fā)票，只是收據(jù)，收據(jù)不能作為證據(jù)使用。對于雙方的車輛駕駛情況和車輛信息沒有異議。原告車輛注冊日期是2009年，損失需要核定，是否超過該車實際價值，超過實際價值按照報廢處理。
被告張某未到庭參加訴訟亦未向本院提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2015年10月3日18時50分許，賈潤生駕駛冀Ｇ×××××號專項作業(yè)車由東向西行至懷來縣沙城環(huán)城路消防大隊路段與前方同向被告張某駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車輛尾部相撞，造成雙方車輛受損，另案原告戴生受傷的交通事故。同年10月9日，張某某市懷來縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告張某承擔此次事故的次要責任，賈潤生承擔此次事故的主要責任，另案原告戴生無責任。
另查明，冀Ｇ×××××號車輛所有人系原告劉某某，賈潤生系其雇傭的司機。冀Ｇ×××××號車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保有交強險；在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保有商業(yè)三者險50萬元（含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)。
認定上述事實的證據(jù)有：當事人陳述、道路交通事故認定書、冀Ｇ×××××號車輛行駛證、賈潤生駕駛證、冀Ｇ×××××號車輛行駛證、交強險及商業(yè)三者險保險單、被告張某駕駛證、施救費發(fā)票。
本院認為，本次交通事故，賈潤生負事故的主要責任，被告張某負事故的次要責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。冀Ｇ×××××號車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保有交強險，應在交強險保險責任限額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任，該車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保有商業(yè)三者險，應在保險責任限額內(nèi)對原告損失承擔30%的賠償責任。原告因本次交通事故造成的財產(chǎn)損失認定如下：施救費3000元予以支持；車輛修理費14970元，提供了收款收據(jù)和維修單，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故不予支持。綜上，原告損失為3000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告損失2000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險保險責任限額內(nèi)賠償原告損失1000元的30%即300元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上第一、二項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費112元，原告劉某某承擔78元，被告張某承擔34元并于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

代理審判員 劉博文

書記員： 高寶國