原告劉志民。
委托代理人張偉強，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告晉州賓館有限責(zé)任公司（以下簡稱晉州賓館）。
法定代表人李順來，公司經(jīng)理。
被告康建平。
被告李順來。
委托代理人陳中祥，男，系被告李順來親戚，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉德貞。
被告陳中祥。

原告劉志民與被告晉州賓館有限責(zé)任公司、康建平、李順來、劉德貞、陳中祥買賣合同糾紛一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉志民的代理人張偉強，被告劉德貞、陳中祥及被告李順來委托代理人陳中祥均到庭參加訴訟，被告晉州賓館有限責(zé)任公司法定代表人李順來、被告康建平經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉志民訴稱，2006年，我為晉州賓館送肉，合款3297元，經(jīng)多次索要拒不給付，要求被告給付，并提供晉州賓館資產(chǎn)負債表和晉州賓館入庫單證實。
被告陳中祥辯稱，此事是我經(jīng)手處理，我已經(jīng)在入庫單上簽字，欠原告款屬實，但已超過訴訟時效，應(yīng)予駁回原告訴請。
被告李順來、劉德貞辯稱，原告沒有找我們要過款，已超訴訟時效，應(yīng)予駁回。
被告晉州賓館有限責(zé)任公司、被告康建平未向本院提交書面答辯狀，亦未進行口頭答辯。
原告為證實自己的主張，向本院提交以下證據(jù)證實：
1、晉州市人民法院（2009）晉民初字第0046號判決書一份，用以證明法院已判決由被告康建平負責(zé)償公司還外欠。
2、石家莊市中級人民法院（2009）石民四終字第00494號民事判決書一份，用以證明石家莊市中級人民法院維持晉州法院判決。
3、晉州賓館資產(chǎn)負債表復(fù)印件一份，用以證明晉州賓館對外債務(wù)情況。
4、晉州賓館入庫單8張，用以證明晉州賓館收到原告肉品。
5、工商局處罰決定書一份，用以證明晉州賓館已于2008年被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
6、晉州賓館工商登記材料一份，用以證明公司股東及出資情況。
被告康建平、陳中祥、李順來、劉德貞及晉州賓館未向提交證據(jù)材料證明其抗辯主張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳中祥、李順來、劉德貞對原告提交的證據(jù)3的真實性有異議，認為該證據(jù)系復(fù)印件，也不清楚該證據(jù)的來源；對證據(jù)1、2、4、5、6的真實性無異議，本院予以確認。
綜合上述有效證據(jù)及原、被告舉證、質(zhì)證情況，本院認定以下事實：2006年1月8日，晉州市國有資產(chǎn)管理委員會（該單位于2006年4月11日歸屬晉州市財政局）與美國勝興國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱美國貿(mào)易公司）簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，同年3月2日，雙方又簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》，將晉州賓館作價1200萬元轉(zhuǎn)讓給該公司，約定美國貿(mào)易公司首付430萬元后將晉州賓館移交美國貿(mào)易公司管理，其余770萬元在2006年9月30日前付清。2006年3月3日，康建平個人向晉州市國有資產(chǎn)委員會辦公司交付430萬元后開始接收晉州賓館，并對賓館進行裝修，2006年9月30日，康建平未按約定交付剩余款項770萬元。
2006年3月，康建平、李順來、陳中祥、劉德貞、周雙喜、譚光強等成立晉州賓館有限責(zé)任公司，譚光強為法定代表人，2006年10月23日，該公司法定代表人變更為李順來。
2006年向晉州賓館提供豬肉合款3297元未給付。至今原告未向被告索要過欠款。

本院認為，被告欠原告豬肉款屬實，但至今原告未被告索要過欠款，其訴訟請求已超過訴訟時效，其訴訟請求已不受法律保護。根據(jù)《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉志民的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告劉志民負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 龔登水
審判員 趙志學(xué)
審判員 呂淑新

書記員： 崔燁靜