原告劉某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人蘇良、許曉迪，湖北五合律師事務所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告宋學藝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人胡強，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告劉某某與被告宋學藝個人合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人蘇良、許曉迪，被告宋學藝及其委托代理人胡強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2010年6月22日，原、被告雙方向蔣家崗居委會租用一塊土地用于合伙經(jīng)營，由于雙方約定由被告宋學藝主管合伙事宜，故由被告宋學藝與蔣家崗居委會簽訂了《租地合同書》。2011年8月30日，原被告雙方就合伙事宜簽訂了《協(xié)議書》，約定雙方共同出資在位于蔣家崗社區(qū)的租賃地上建設廠房及門面房，其中原告出資48萬元，被告出資38萬元，雙方各自享有合伙收益的50%用于抵扣前期投入資金，直至抵完雙方各自出資的38萬元后，后續(xù)收益先行扣取五萬元于原告，剩余的部分再由原被告平分；若合伙期內(nèi)遇政策性拆除時前期出資未分配完的，優(yōu)先從補償款中扣除五萬元由原告所有，剩余部分按各自50%的比例分配。2016年4月，雙方合伙經(jīng)營的租賃土地由隨州市城市建設綜合開發(fā)投資有限公司征用拆除，補償款現(xiàn)已經(jīng)支付于被告賬戶，但經(jīng)原告多次主張，被告均不按合伙協(xié)議約定向原告支付占地補償款。故為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求人民法院依法判令被告向原告支付466350元合伙結(jié)算款并承擔本案的訴訟費。
被告宋學藝辯稱，原告與答辯人合伙期間，其沒有按《合伙協(xié)議書》履行出資義務，雙方合伙期間，原告僅出資330000元，剩余150000元至今未出資到位，故該款在雙方結(jié)算時應予扣減，并按實際出資比例分配合伙期間剩余財產(chǎn)；經(jīng)雙方清算原告認可后，答辯人于2016年4月22日、6月12日兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬向其支付710000元，至此雙方合伙期間產(chǎn)生的債權(quán)債務已履行完畢，且按照《合伙協(xié)議書》50%的比例進行分配，經(jīng)答辯人核算原告應分得568725元，而答辯人已向原告支付710000元，已超出了原告應得的款項，超出部分原告應向答辯人返還，答辯人將保留相關訴訟權(quán)利，向原告追償。故請求法院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年8月30日，原被告雙方就合伙事宜簽訂了《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：原告（乙方）出資48萬元，被告（甲方）出資38萬元，已建好7間鋼結(jié)構(gòu)廠房，門面房14間，側(cè)面房屋3間，廠房后倉庫330㎡及附屬工程，此工程造價雙方已結(jié)算清（甲方38萬元，乙方48萬元）；雙方商議將建好的廠房及門面房用于長期（10年）出租，此收取的租金雙方各自享有50%，用于抵扣前期投入資金，直至抵完雙方各自出資的38萬元后，后續(xù)收益先行扣取五萬元于原告，剩余的部分再由原被告平分；若合伙期內(nèi)遇政策性拆除時前期出資未分配完的，優(yōu)先從補償款中扣除五萬元由原告所有，剩余部分按各自50%的比例分配。
另查明，2016年4月，雙方合伙經(jīng)營的租賃土地由隨州市城市建設綜合開發(fā)投資有限公司征用拆除，隨州市城市建設綜合開發(fā)投資有限公司支付房屋征收補償款202.5萬元，此款已由宋學藝領取。經(jīng)對賬，對于合伙期間的支出費用雙方共同認可的金額為168090元。被告已向原告支付了71萬元，其中1萬元系被告償還原告的借款。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！钡诹畻l規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。應當遵循誠實信用原則……”。本案中，原、被告雙方為共同投資經(jīng)營而建立合伙關系，并自愿簽訂合伙《協(xié)議書》，雙方應按合伙合同約定履行各自的義務?！秴f(xié)議書》中已明確表示雙方對工程造價已結(jié)算清，且隨后雙方再次確認了各自已出資的金額，原告出資48萬元，被告出資38萬元。被告又沒有其他證據(jù)證明相關事實，故被告提出原告沒有按《合伙協(xié)議書》履行出資義務，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十二條規(guī)定“合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有。”前期利潤雙方已分配完畢，無爭議。對于后期房屋拆遷補償款，原、被告雙方對賬后認可的事實，合伙經(jīng)營過程中的總收入為房屋征收補償款202.5萬元，總支出為168090元，原告劉某某應得款為253455元【（2025000元-50000元-168090元）÷2-700000元+50000元】。對于被告主張的其他支出費用及其勞務費用，因其未能向本院提供充足證據(jù)予以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第三十二條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第47條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋學藝于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告劉某某應得合伙款253455元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3900元由被告宋學藝負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 裴濤
審判員 陳正彬
審判員 蔣清芳

書記員： 解江波