原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)江、劉五洲，湖北平合律師事務所律師。
被告：王牌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：黎瓊樓、朱文浩，湖北海舟律師事務所律師。

原告劉某某與被告王牌合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告劉某某及其委托代理人鎮(zhèn)江、劉五洲，被告王牌及其委托代理人黎瓊樓、朱文浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付合伙分紅款22萬元（分紅款暫計算至2016年7月1日，具體金額以雙方最終結算為準）；2、判令被告支付原告2014年7月至2016年6月期間的工資72000元；3、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由如下：2014年4月，原、被告共同出資合伙經營湖北科技學院西校區(qū)太陽能熱水項目，雙方約定由原告負責設備采購及安裝事宜，被告負責合伙財務管理，雙方各占合伙份額的50%，雙方按每月3000元的標準領取工資。其后，原告與北京四季沐歌太陽能技術集團有限公司（以下簡四季沐歌公司）簽訂了湖北科技學院西區(qū)十棟學生宿舍太陽能熱水供應工程的合作協(xié)議，并完成了設備的采購安裝。在項目的經營期間，原告劉某某多次要求被告王牌按事先的約定支付工資和分紅，但被告王牌拒絕向原告支付工資與分紅。為此，原告訴至法院。
被告王牌辯稱，1、原、被告之間是委托代理關系，不存在合伙關系，原告無權獲得合伙分紅款；2、即便雙方系合伙關系，也只能按實際出資額進行分紅；3、原告系被告的委托人，無權要求被告支付工資。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據原、被告雙方提供的有效證據，結合本案的事實，本院認定事實如下：
2014年，北京四季沐歌太陽能技術集團有限公司（以下簡稱四季沐歌公司）與湖北科技學院簽訂《湖北科技學院溫泉新校區(qū)（西區(qū)）學生宿舍太陽能熱泵熱水供應項目合同書》。2014年4月28日，四季沐歌公司與原告簽訂《四季沐歌太陽能熱水系統(tǒng)工程項目合作合同書》，約定該項目由原告獨立經營并于2014年11月6日向原告出具了由其經營湖北科技學院東、西區(qū)太陽能熱水項目的授權委托書。爾后，原告與被告口頭約定由雙方共同投資合伙經營湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目。湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目從2014年9月開始經營，至今一直由被告王牌經營和管理。原告向被告主張合伙分紅款和工資未果，為此，發(fā)生糾紛。

本案在審理過程中，經原告申請（鑒定費50000元，已由原告繳納），本院委托咸寧永興司法會計鑒定所對原被告在湖北科技學院東、西區(qū)太陽能熱水項目的總投資、雙方收入、支出及盈利情況進行鑒定，咸寧永興司法會計鑒定所于2018年1月26日作出咸永興鑒字〔2018〕6019號鑒定書，經鑒定，原告共向湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目投入資金840671元，被告共向湖北科技學院東、西區(qū)太陽能熱水項目投入資金4310112元，扣除被告在東區(qū)投入的2379052元，被告在湖北科技學院西區(qū)投入的資金為1931060元。由于該鑒定書未對雙方的收入、支出及盈利情況進行鑒定，本院于2018年5月15日再次委托咸寧永興司法會計鑒定所對上述未鑒定部分進行補充鑒定，咸寧永興司法會計鑒定所于2018年5月22日作出終止補充鑒定告知書，認為雙方提供的資料無法進行補充鑒定。2018年5月6日被告王牌向本院提出重新鑒定申請，2018年6月20日，咸寧永興司法會計鑒定所針對原告提出的異議和被告提出的重新鑒定內容提交了書面的回復函。
本院認為，原告劉某某與被告王牌共同出資經營湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目，雖未書面訂立合伙協(xié)議，但各方按照口頭約定提供資金，共同勞動，分工負責，應認定為合伙關系。原告認為雙方約定的合伙比例應各占50%，但未提供有效的證據證明，對于原告的該主張，本院依法不予采信。因鑒定機構對原告提出的異議和被告提出的重新鑒定內容提交了書面的回復函，且被告王牌未提交證據證明鑒定機構出具的鑒定意見的內容或鑒定程序違法，故對被告要求重新鑒定的申請，本院不予采納。根據司法鑒定意見，原告向湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目投入的資金為840671元，占合伙份額的30.3%[840671÷（840671＋1931060）]；被告向湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目投入的資金為1931060元，占合伙份額的69.7%[1931060÷（840671＋1931060）]。根據被告所提供的該項目2016年度的收支報表來看，該項目2016年度的收益為123079元，對于該收益金額，原告雖不予認可，但未提供相反的證據推翻被告的主張，本院依法認定該項目2016年度的收益為123079元。湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目從2014年9月1日至2015年12月31日止及2016年12月31日之后的盈虧情況，根據本案的實際情況，因雙方提供的證據無法查明其收支和盈虧，故對于2016年度以外的收支和盈虧，本案中不作處理，當事人可另行依法主張。被告在合伙經營期間，未向原告支付合伙收益，侵犯了原告的合法權利，原告有權要求被告向其支付合伙收益，本院按照原告的投資比例計算為123079×30.3%=37293元。本案鑒定費50000元，本院確定原被告各承擔25000元，因原告劉某某已繳納，故被告王牌應當支付原告250000元。原告要求被告支付2014年7月至2016年6月期間的工資，由于其未提供證據證明雙方對其工資有明確約定，且根據庭審過程中所查明的事實，原告并未實際參與湖北科技學院西區(qū)太陽能熱水項目的經營，因此，原告無權要求被告向其支付2014年7月至2016年6月期間的工資。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告王牌在本判決書生效之日起十日內支付原告劉某某2016年度合伙收益款37293元，鑒定費25000元，合計62293元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5680元，減半收取計2840元，由原告劉某某承擔2235元，被告王牌承擔605元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交的訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李福坤

書記員： 鎮(zhèn)景威