原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市，委托訴訟代理人：黃國龍，系洪湖市峰口法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司，地址：武漢市黃陂區(qū)前川向陽街。法定代表人：周家松，系該公司經(jīng)理。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住仙桃市，被告：周丕高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住漢川市，被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司，地址：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號(hào)光谷資本大廈4樓401室。法定代表人：趙金元，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡欽勇、潘廣利，系湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司、楊某、長江財(cái)保武漢公司賠償因交通事故所造成原告的修車費(fèi)、拖車費(fèi)、停運(yùn)期間的損失55618.38元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月7日12時(shí)，被告楊某駕駛鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車，由湖南省岳陽市開往湖北省仙桃市，當(dāng)車行至湖北省洪湖市××農(nóng)場××水產(chǎn)門前路段時(shí)，楊某駕車因操作不當(dāng)，與對(duì)向直行由原告駕駛的鄂Ａ×××××重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告在本事故中不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告在交警主持下達(dá)成如下協(xié)議：1、由楊某承擔(dān)鄂Ａ×××××倉柵式貨車、鄂Ａ×××××半掛牽引車修理費(fèi)（憑據(jù)）；2、由楊某承擔(dān)現(xiàn)場施救拖車費(fèi)（憑據(jù)）；3、當(dāng)事人簽字生效，不再復(fù)議。但原、被告并沒有對(duì)鄂Ａ×××××重型半掛牽引車修理期間停運(yùn)損失協(xié)商，之后被告不理不問。為此原告申請對(duì)鄂Ａ×××××重型半掛牽引車修理期間停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2016年12月22日作出評(píng)估報(bào)告，評(píng)估停運(yùn)損失為1329元/日，停運(yùn)天數(shù)為22天共計(jì)損失29244.38元。經(jīng)查，鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車在被告長江財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告長江財(cái)保武漢公司辯稱：1、在被告楊某、武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司提供駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸許可證的前提下我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、我公司認(rèn)為原告不具有訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)由武漢遠(yuǎn)帆物流有限公司來主張權(quán)利；3、根據(jù)我公司與被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款以及商業(yè)險(xiǎn)條款的相關(guān)約定，停運(yùn)損失屬于間接損失，我公司不應(yīng)承擔(dān)，而且訴訟費(fèi)和評(píng)估費(fèi)我公司也不應(yīng)承擔(dān)；4、原告的部分訴訟請求過高，沒有法律依據(jù)，請求依法核減。被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司辯稱：1、對(duì)本次交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分沒有異議；2、事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本次事故直接侵權(quán)人是被告楊某，實(shí)際所有人是周丕高，我公司僅是事故車輛的掛靠單位；4、原告的訴求過高，請法院依法核減。原告為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、原告劉某某身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份情況。證據(jù)2、劉某某車輛掛靠合同、行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證，擬證明劉某某在本案的主體資格和駕駛資格。證據(jù)3、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，擬證明此次交通事故由被告楊某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)4、楊某的駕駛證、鄂Ａ×××××車輛的行駛證、車輛查詢信息，擬證明該車的登記單位和該車屬于合法經(jīng)營。證據(jù)5、鄂Ａ×××××車輛的保險(xiǎn)單抄件，擬證明該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。證據(jù)6、停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告，擬證明鄂Ａ×××××號(hào)車修車停運(yùn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)7、各項(xiàng)損失票據(jù)，擬證明原告為修車、停運(yùn)、鑒定所支付的相關(guān)費(fèi)用。證據(jù)8、武漢遠(yuǎn)帆物流有限公司出具的委托書（庭后提交），擬證明原告具有訴訟主體資格。證據(jù)9、武漢榮立基業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明（庭后提交），擬證明原告的車輛實(shí)際需要工時(shí)21天。被告長江財(cái)保武漢公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、5無異議。對(duì)證據(jù)2的掛靠合同、行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證認(rèn)為是復(fù)印件，請求法庭依法核實(shí)。而且行駛證、運(yùn)輸證記載的權(quán)利人是武漢遠(yuǎn)帆物流有限公司，應(yīng)由該公司主張權(quán)利。對(duì)證據(jù)4中駕駛證、行駛證的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，同時(shí)該行駛證上看不出年檢日期。對(duì)車輛查詢信息無異議。對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為該評(píng)估是原告單方委托，且評(píng)估的依據(jù)并沒有明確表示是依據(jù)哪些材料做出的。對(duì)證據(jù)7中運(yùn)輸費(fèi)票據(jù)認(rèn)為名稱沒有寫全，且該費(fèi)用不是因交通事故所直接導(dǎo)致，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。對(duì)價(jià)格鑒定評(píng)估費(fèi)的真實(shí)性無異議，但是我公司不應(yīng)承擔(dān)。對(duì)維修結(jié)算單有異議，沒有維修公司的蓋章，且與我公司的定損清單有差異。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為根據(jù)委托書，原告只能作為委托代理人參與訴訟。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為這是維修公司單方出具的證明，屬于證人證言，應(yīng)出庭作證。且原告車輛損失不大，實(shí)際維修時(shí)間只需要3天。被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司未向本院提交證據(jù)。被告楊某、周丕高未答辯，未向本院提交證據(jù)。通過庭審質(zhì)證，被告長江財(cái)保武漢公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、5無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)2、4、7、8、9，本院在計(jì)算損失部分予以評(píng)定。對(duì)原告提交的證據(jù)6，本院認(rèn)為評(píng)估報(bào)告書程序合法，評(píng)估意見客觀真實(shí)予以采信。通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí)：2016年11月7日12時(shí)許，被告楊某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車由湖南省岳陽市開往湖北省仙桃市，當(dāng)車行駛至湖北省洪湖市××農(nóng)場××水產(chǎn)門前路段，被告楊某駕車因操作不當(dāng)，與對(duì)向直行由原告駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損的交通事故。事故當(dāng)日，洪湖市公安局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告與被告楊某達(dá)成協(xié)議：1、由楊某承擔(dān)鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車，鄂Ａ×××××半掛牽引車修理費(fèi)（憑據(jù)）；2、由楊某承擔(dān)現(xiàn)場施救拖車費(fèi)（憑據(jù)）；3、當(dāng)事人（代理人）簽字生效，不再復(fù)議。2016年12月22日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具停運(yùn)損失價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書，評(píng)定鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車停運(yùn)損失為1329元/日。又查，事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車系原告所有，該車掛靠在武漢遠(yuǎn)帆物流有限公司名下。肇事車輛鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車系被告周丕高所有，該車掛靠在被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司名下，在被告長江財(cái)保武漢公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、原告是否具有訴訟主體資格；二、原告的損失如何計(jì)算。一、原告是否具有訴訟主體資格。
原告劉某某訴被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司、楊某、周丕高、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江財(cái)保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案受理后，由審判員宋超擔(dān)任審判長，與人民陪審員武衛(wèi)國、廖元組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、委托訴訟代理人黃國龍、被告長江財(cái)保武漢公司委托訴訟代理人胡欽勇到庭參加訴訟。被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司、楊某、周丕高經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的車輛掛靠經(jīng)營合同書，原告雖非投保人，但系保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人及使用人，車輛掛靠單位武漢遠(yuǎn)帆物流有限公司僅是名義上的投保人，公司并不對(duì)掛靠車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，除收取原告的掛靠管理費(fèi)用外，不從車輛運(yùn)行中獲得利益。且根據(jù)武漢遠(yuǎn)帆物流有限公司出具的委托書，該公司對(duì)劉某某作為本案原告予以認(rèn)可。故本院認(rèn)為原告具有訴訟主體資格。二、原告的損失如何計(jì)算。（1）修理費(fèi)。根據(jù)原告提交的修理費(fèi)票據(jù)及維修結(jié)算單，本院認(rèn)定原告的修理費(fèi)為18974元。（2）轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)。根據(jù)原告提交的運(yùn)輸費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)為2000元。（3）停運(yùn)費(fèi)。根據(jù)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書，事故車輛鄂Ａ×××××重型半掛牽引車從事故發(fā)生之日起至維修結(jié)束的停運(yùn)損失為1329元/天，另根據(jù)原告提交的維修結(jié)算清單及武漢榮立基業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明，事故車輛維修時(shí)間為21天，故車輛停運(yùn)費(fèi)為21天×1329元/天=27909元。（4）評(píng)估費(fèi)3000元。綜上，原告的損失為（1）修理費(fèi)18974元；（2）轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2000元；（3）停運(yùn)費(fèi)27909元；（4）評(píng)估費(fèi)3000元。以上合計(jì)51883元。肇事車輛鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車系被告周丕高所有，該車掛靠在被告武漢恒盛通運(yùn)輸有限公司黃陂分公司名下，在被告長江財(cái)保武漢公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），由于被告楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此被告長江財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告51883元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某51883元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1190元，由被告楊某負(fù)擔(dān)1110元，原告劉某某負(fù)擔(dān)80元。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。