劉某某
楊紅濤（河北達公律師事務所）
周媛媛（河北達公律師事務所）
任某
任某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
丁亮
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
武增偉（河北平川律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人楊紅濤、周媛媛，河北達公律師事務所律師。
被告任某。
被告任某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
住所地天津市河東區(qū)十一經(jīng)路78號萬隆太平洋大廈1、19
、20層。
負責人續(xù)瑩，總經(jīng)理。
委托代理人丁亮，員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
住所地保定市七一東路2626號。
負責人王乾，經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務所律師。
原告劉某某與被告任某、任某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱太平洋財險天津公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人楊紅濤、周媛媛，被告人壽財險保定公司委托代理人武增偉到庭參加了訴訟，被告任某、任某某、被告太平洋財險天津公司及委托代理人丁亮經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2014年2月3日16時許，被告任某駕駛津N×××××號小型轎車沿107國道由南向北行駛至100KM＋870M左轉(zhuǎn)彎時，與沿107國道由北向南劉志余駕駛的冀J×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致冀J×××××號車失控碰撞在路西邊停放的張金成駕駛的冀F×××××號小型轎車上，造成三車受損的交通事故。
定興縣公安交警大隊認定被告任某承擔全部責任。
津N×××××號車的車主為被告任某某，在被告太平洋財險天津公司投保交強險及第三者責任險。
張金成駕駛的冀F×××××號車在被告人壽財險保定公司投保交強險。
原告劉某某系冀J×××××號車的車主，為維護合法權益，訴至法院要求被告任某、任某某賠償冀J×××××號車的車損、鑒定費、施救費等計35720元。
被告太平洋財險天津公司書面答辯稱，津N×××××號車在我公司投保交強險及商業(yè)三者險，訴狀載明的出險時間在保險責任期間內(nèi)。
本案為三方事故，原告損失應首先在各事故車輛交強險限額內(nèi)賠償。
我公司僅在查清案件事實、分清事故責任、審查證據(jù)有效性、無免賠情形的前提下，根據(jù)有關法律法規(guī)的規(guī)定及保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔原告合理、必要、合法的損失，對鑒定費、訴訟費等間接損失不予賠償。
人壽財險保定公司辯稱，冀F×××××號車在我公司只投保了交強險，且張金成在交通事故中無責任，所以應先由負全責的被告任某及被告太平洋財險天津公司先予賠償，不足部分我公司才在交強險無責任限額100元范圍內(nèi)賠償，訴訟費、鑒定費不屬于保險范圍，不予承擔。
被告任某、任某某未提出答辯。
本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由過錯方賠償。
被告任某飲酒后駕駛津N×××××號車與劉志余駕駛的冀J×××××號車、張金成駕駛的冀F×××××號車發(fā)生交通事故造成冀J×××××號車受損，公安機關認定被告任某承擔全部責任，到庭原、被告均無異議，予以認定。
原告劉某某因此造成的財產(chǎn)損失應先由人壽財險保定公司在冀F×××××號車交強險無責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)、被告太平洋財險天津公司在津N×××××號車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告任某賠償，因被告任某某系津N×××××號車車主，其知道或應當知道被告任某飲酒后依法不能駕駛機動車，對事故發(fā)生存在重大過錯，應依法承擔連帶賠償責任。
原告劉某某因交通事故造成的財產(chǎn)損失為車損29170元、施救費3550元、鑒定費2000元，計34720元。
應先由被告人壽財險保定公司在交強險無責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償100元；由被告太平洋財險天津公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。
不足部分32620元，由被告任某、任某某連帶賠償。
原告主張由被告太平洋財險天津公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償，因被告任某飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，涉及商業(yè)保險合同理賠問題，保險合同當事人任某某、太平洋財險天津公司均未到庭參加訴訟，本案不宜處理。
原告劉某某要求賠償救護車費1000元，因其提交的票據(jù)中付款人為李紅俠、李秀芹、李愛靈，與本案無關聯(lián)性，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（三）項 ?、第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在冀F×××××號車交強險無責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉某某車損100元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于本判決生效后三日內(nèi)在津N×××××號車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
三、被告任某、任某某于本判決生效后三日內(nèi)連帶賠償原告劉某某車損、施救費、鑒定費等計32620元。
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費693元，由原告承擔78元，被告任某、任某某承擔615元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由過錯方賠償。
被告任某飲酒后駕駛津N×××××號車與劉志余駕駛的冀J×××××號車、張金成駕駛的冀F×××××號車發(fā)生交通事故造成冀J×××××號車受損，公安機關認定被告任某承擔全部責任，到庭原、被告均無異議，予以認定。
原告劉某某因此造成的財產(chǎn)損失應先由人壽財險保定公司在冀F×××××號車交強險無責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)、被告太平洋財險天津公司在津N×××××號車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告任某賠償，因被告任某某系津N×××××號車車主，其知道或應當知道被告任某飲酒后依法不能駕駛機動車，對事故發(fā)生存在重大過錯，應依法承擔連帶賠償責任。
原告劉某某因交通事故造成的財產(chǎn)損失為車損29170元、施救費3550元、鑒定費2000元，計34720元。
應先由被告人壽財險保定公司在交強險無責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償100元；由被告太平洋財險天津公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。
不足部分32620元，由被告任某、任某某連帶賠償。
原告主張由被告太平洋財險天津公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償，因被告任某飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，涉及商業(yè)保險合同理賠問題，保險合同當事人任某某、太平洋財險天津公司均未到庭參加訴訟，本案不宜處理。
原告劉某某要求賠償救護車費1000元，因其提交的票據(jù)中付款人為李紅俠、李秀芹、李愛靈，與本案無關聯(lián)性，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（三）項 ?、第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在冀F×××××號車交強險無責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉某某車損100元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于本判決生效后三日內(nèi)在津N×××××號車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
三、被告任某、任某某于本判決生效后三日內(nèi)連帶賠償原告劉某某車損、施救費、鑒定費等計32620元。
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費693元，由原告承擔78元，被告任某、任某某承擔615元。

審判長：齊鵬

書記員：高松