原告：劉志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：張夢瑤，黑龍江松公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)（系劉志成妻子）。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)白奎鎮(zhèn)白奎村。
投資人：鄒立某，職務(wù)廠長。
委托訴訟代理人：陸海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該廠廠長助理，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：鄒立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，成功磚廠廠長，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告劉志成與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠（以下簡稱成功磚廠）、鄒立某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉志成委托訴訟代理人張夢瑤、王淑梅，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠負(fù)責(zé)人鄒立某及委托訴訟代理人陸海軍,被告鄒立某到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉志成向本院提出訴訟請求:1、二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、被撫養(yǎng)人生活費等共計50萬元（待鑒定后另行增加訴訟請求）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，劉志成將訴訟請求增加為641,054.84元。具體項目如下：醫(yī)療費260,932.34元（第五醫(yī)院185,564.72元+黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬二院哈南分院74,187.62元+遵醫(yī)囑外購白蛋白1,180.00元=260,932.34元）；殘疾賠償金50,660.00元九級傷殘12,665.00元年（農(nóng)村人均純收入）×20年×20%=50,660.00元;誤工費83,245.50元55,497.00元年（制造業(yè)）÷12個月×18個月=83,245.50元;護(hù)理費175,707.00元58,569.00元年（居民服務(wù)業(yè)）÷12個月×18個月×2人=175,707.00元;伙食補(bǔ)助費29,000.00元（第五醫(yī)院28天+哈南分院262天=290天×100元天=29,000.00元;營養(yǎng)費18,000.00元180天×100元天=18,000.00元;二次手術(shù)費用20,000.00元鑒定意見第5條;鑒定費3,510.00元，總計：641,054.84元。事實與理由：被告鄒立某在呼蘭區(qū)××白奎村投資設(shè)立了哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠，系個人獨資企業(yè)。2017年4月份劉志成經(jīng)鄒立某家的親屬介紹去被告磚廠干活，沒有書面協(xié)議，口頭約定用劉志成家的554農(nóng)用車去磚廠拉土，一天300元，工作時間是早上五點到晚上六點，中午休息一個小時，沒有具體工作量。工資約定到10月份活都干完一起結(jié)算，從雇傭干活到出事故被告沒有給原告開過工資。農(nóng)用車是原告在2015年買的二手車，有牌照，但是車牌號記不清了。車手續(xù)在原車主那沒拿回來，沒有過戶，車輛登記信息還是原車主的，沒有保險，劉志成沒有駕駛證，基本開農(nóng)用車的都沒有駕駛證。到磚廠干活的時候，廠子問過劉志成，知道劉志成沒有駕駛證。發(fā)生事故的時間是在2017年7月4日下午1點左右，發(fā)生事故的地點是在廠區(qū)內(nèi)，是在廠區(qū)內(nèi)一個大坑里取土，運到傳送帶的途中發(fā)生的。發(fā)生事故路段路況不太好，下雨之后道上有水坑，道旁邊還有一個大水坑，一點防護(hù)措施、警示標(biāo)志都沒有，當(dāng)時車就翻在水坑里了，把原告砸傷。廠區(qū)內(nèi)的道路沒有7米寬，事發(fā)后被告又重新修的，加寬的道路。當(dāng)時沒有防護(hù)裝置，出事后又修的防護(hù)坡。當(dāng)時車?yán)镅b的土量正常，沒有超載。原告家確實養(yǎng)貉子，但原告在事發(fā)前一天晚上沒有去喂貉子。根據(jù)貉子的養(yǎng)殖規(guī)律只能由一人飼養(yǎng)，原告在家中不從事貉子的養(yǎng)殖相關(guān)工作，由其妻子王淑梅管理，原告不存在疲勞駕駛。劉志成受傷后由磚廠送到哈爾濱市五醫(yī)院，住院28天，自2017年7月4日至2017年7月31日。造成右側(cè)肋骨骨折、雙側(cè)血氣胸、雙側(cè)肺挫傷、腰椎體骨折、脫位、橫突骨折、截癱，現(xiàn)腰以下無知覺、無自理能力。原告僅第一次住院就花費近20萬元醫(yī)療費，體內(nèi)還有固定物需二次手術(shù)取出。市五院的出院診斷上有醫(yī)囑需要康復(fù)治療，2017年8月1日到2018年4月20日在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院哈南分院康復(fù)治療262天。在醫(yī)院期間都是外聘的人員進(jìn)行護(hù)理，原告妻子王淑梅在家里做飯照顧孩子。住院期間被告以借款形式分多次給原告拿了17萬元，王淑梅打的借條。原告截癱，無生活自理能力更無勞動能力，后半生即將在輪椅上度過、需終生護(hù)理。原告家中本就經(jīng)濟(jì)困難，全靠原告勞動報酬支撐家中生活，還有10歲兒子未成年。此次事故使原告本就一貧如洗的家中雪上加霜、債臺高筑。被告卻除在原告住院期間以借款形式支付17萬元醫(yī)藥費后，拒不承擔(dān)任何費用。原告系在成功磚廠雇傭工作期間受傷，成功磚廠理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄒立某系磚廠投資人，根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對投資設(shè)立的個人獨資企業(yè)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。如果被告確認(rèn)以借條形式支付給原告的17萬元，不再向原告主張返還，原告同意在641,054.84元的基礎(chǔ)上減去17萬元為471,054.84元，由兩名被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告成功磚廠辯稱：1、請求依法駁回原告的訴訟請求，原告的損傷結(jié)果是原告自身故意或嚴(yán)重過錯導(dǎo)致而成，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告稱被告廠區(qū)內(nèi)路面有水坑與事實不符，原告在以下庭審過程中將出具證據(jù)予以證實，實際事發(fā)路段路面平坦寬闊并無任何水坑及障礙物，原告的主張無證據(jù)；3、原告在從事勞務(wù)過程中無證駕駛機(jī)動車，違反了治安管理處罰法的規(guī)定，被告免責(zé)事由成立，不應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告訴稱的各項賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)不符合相關(guān)法律規(guī)定。原告劉志成于2017年4月1日與被告口頭協(xié)商前往被告處從事雇傭工作，具體工作是用原告名下的554農(nóng)用車負(fù)責(zé)在磚廠生產(chǎn)需要時將制磚用土從廠區(qū)北沿拉到南沿，沒有約定干活期限，不是每天都去，有活就找原告，不生產(chǎn)了就不來。約定的工資是每天連車帶人300元，車油由廠里承擔(dān)。當(dāng)時被告明確向原告表示駕駛運土車輛必須應(yīng)是有駕駛資質(zhì)的人進(jìn)行操作，原告聲稱自己有駕駛證，車輛也有登記手續(xù)，但是廠里出于信任沒有核實原告是否有駕駛證。工資是以廠方記賬方式，原告可階段性隨時領(lǐng)取工資，年底按原告總體勞務(wù)費扣除已經(jīng)支取的工資一次性結(jié)清所欠勞務(wù)費。2017年7月4日下午，劉志成駕駛農(nóng)用車在廠區(qū)內(nèi)由北向南行使中開入左側(cè)的溝內(nèi)。事發(fā)路段有7米多寬，平坦寬闊并無水坑等障礙物。車翻進(jìn)去的坑是道路左側(cè)的挖土坑，是以前遺留下來的，坑不到1米深，沒有水，事發(fā)時間也不是雨季。劉志成駕駛農(nóng)用車翻入溝內(nèi)后，被告及被告方安全員等多名工人第一時間到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場。安全員詢問原告，7米多寬的路怎么把車開進(jìn)溝里的，原告聲稱“昨天晚上在家打理下崽的貉子，一夜沒怎么睡覺”，故被告認(rèn)為原告疲勞駕駛是造成事故的主要原因。原告住院期間，被告以借款形式已支付17萬醫(yī)療費。被告認(rèn)為，殘疾賠償金原告按農(nóng)村人均純收入12,665.00元計算屬于2017年的新標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)雖已經(jīng)國家統(tǒng)計部門統(tǒng)計并出具結(jié)果，但并沒有向各司法行政部門公開，故殘疾賠償金應(yīng)該按2016年的賠償標(biāo)準(zhǔn)11,832.00元×20年×20%進(jìn)行計算；誤工費原告按每年55,497.00進(jìn)行核算，被告不予認(rèn)可，因原告在被告處屬臨時雇用關(guān)系，并非長期穩(wěn)定性工作，應(yīng)按照原告的戶口性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)每年28,782.00元給付誤工費；護(hù)理費因原告長期護(hù)理人為其妻子,護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與誤工費相同按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行給付；營養(yǎng)費在黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書并沒有明確每天營養(yǎng)費數(shù)額，也沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，被告認(rèn)為原告在哈南分院康復(fù)治療期間較長，其營養(yǎng)費應(yīng)按每天50元給付；對二次手術(shù)費2萬元，雖鑒定部門匡算手術(shù)費需2萬元，但該項費用并未產(chǎn)生，根據(jù)鑒定意見中或按實際合理支出計算的意見，被告同意該項費用產(chǎn)生后再予以賠償；對原告提出由被告支付訴訟費及鑒定費，原告同意按最終法院裁決的數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)比例的訴訟費和鑒定費。
被告鄒立某辯稱：磚廠雇原告的車，一天給原告300元錢，原告出事故應(yīng)該由作為車主的自己負(fù)責(zé)。事故發(fā)生后我積極籌措資金給原告治病。治療過程中我多次前往醫(yī)院看望原告，通過交談原告劉志成聲稱自己家里活太多，十分勞累才導(dǎo)致疲勞駕駛車輛發(fā)生事故。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、住院費用明細(xì)、外購白蛋白票據(jù)、鑒定費票據(jù)，被告提供的劉志成、王淑梅出具的借據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供的兩次住院病歷及診斷書能夠證實原告受傷的事實及原告的傷情，真實有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書，合法有效，本院予以采信；被告提供的閆某、姚某、侯某出具的書面證人證言，原告對其真實性有異議，提出需證人出庭，本院對此證據(jù)不予采信；對事故路段測量照片，因照片的拍攝時間、地點不明確，不能證明被告所要證明的問題，本院不予采信；對證人侯某、閆某、姚某的證言，原告提出證人與被告具有利害關(guān)系，本院對證人的證言內(nèi)容不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠系個人獨資企業(yè)，投資人為被告鄒立某。2017年4月份原告劉志成經(jīng)人介紹到成功磚廠干活。雙方未簽訂書面協(xié)議，口頭約定用劉志成所有的554農(nóng)用車去磚廠拉土，每天工資300元，沒有具體工作量。劉志成駕駛的554農(nóng)用車是2015年買的二手車，劉志成沒有駕駛證。2017年7月4日下午1點左右，劉志成在廠區(qū)內(nèi)一個大坑里取土，把土運到傳送帶的途中發(fā)生事故，農(nóng)用車翻到水坑里，劉志成被農(nóng)用車砸傷。劉志成受傷后由成功磚廠送到哈爾濱市第五醫(yī)院治療，診斷為：右側(cè)第2-10肋骨骨折、左側(cè)第6、7、8肋骨骨折、雙側(cè)血氣胸、雙側(cè)肺挫傷、腰1椎體爆裂骨折伴脫位、腰2椎體雙側(cè)橫突骨折、截癱、休克。自2017年7月4日至2017年7月31日在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療28天。哈爾濱市第五醫(yī)院出院醫(yī)囑建議繼續(xù)康復(fù)治療。劉志成自2017年8月1日至2018年4月20日在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院哈南分院康復(fù)治療262天。住院期間被告以借款形式給付劉志成17萬元，由劉志成、王淑梅出具借條。
劉志成申請黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對其傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：1、傷殘等級：（1）劉志成腰1椎體粉碎性壓縮性骨折,胸12、腰1椎體前滑脫，脫位Ⅲ度，雙下肢截癱，脊髓損傷，因內(nèi)固定物在位，暫不予評殘，待醫(yī)療終結(jié)后復(fù)查評定。（2）、肋骨右2-10、左6、7、8骨折（共12根），評定9級殘。2、醫(yī)療終結(jié)時間為18個月。3.傷后2人護(hù)理18個月。4、支持營養(yǎng)期6個月。5、內(nèi)固定物取出匡算需人民幣20000.00元或按實際合理支出計算。

本院認(rèn)為：本案被告成功磚廠系個人獨資企業(yè)，被告鄒立某為成功磚廠投資人。成功磚廠雇傭原告劉志成及其所有的農(nóng)用車在磚廠從事拉土工作，并約定支付其一定的報酬，雙方之間符合接受勞務(wù)者責(zé)任的法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校鎰⒅境勺鳛樘峁﹦趧?wù)方具有完全民事行為能力，其作為車輛駕駛員應(yīng)當(dāng)對其受雇傭的工作具有一定的工作經(jīng)驗和技能，因此安全操作和安全注意義務(wù)應(yīng)由其承擔(dān)。劉志成自稱駕駛的農(nóng)用車有牌照，但未能提供證據(jù)證明，且承認(rèn)其是無證駕駛。在駕駛車輛過程中，劉志成未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，由于其駕駛操作不當(dāng)，以致于發(fā)生致使其受傷的事故，其自身存在一定的過失。而被告成功磚廠作為接受勞務(wù)方，對劉志成無證駕駛無牌照農(nóng)用車從事雇傭勞動，未進(jìn)行嚴(yán)格審查，也未盡到安全駕駛的提醒和必要的安全教育，但因原告劉志成對事件的起因、損害的發(fā)生亦有過錯，可以減輕被告成功磚廠的責(zé)任。成功磚廠主張劉志成疲勞駕駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，因證人與被告具有利害關(guān)系，此抗辯主張本院不予采信。本院根據(jù)原、被告過錯程度和原因力大小，酌定被告成功磚廠負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)60%的責(zé)任,原告劉志成負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)40%的責(zé)任。被告鄒立某為個人獨資企業(yè)成功磚廠的投資人，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條關(guān)于個人獨資企業(yè)的規(guī)定，個人獨資企業(yè)投資人應(yīng)以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，故被告鄒立某對此應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。具體賠償項目：（一）醫(yī)療費260,932.34元（第五醫(yī)院185,564.72元+黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬二院哈南分院74,187.62元+遵醫(yī)囑外購白蛋白1,180.00元），依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的費用收據(jù)，且被告對原告醫(yī)療費用無異議，原告醫(yī)療費確認(rèn)為260,932.34元；（二）殘疾賠償金50,660.00元九級傷殘12,665.00元年（農(nóng)村人均純收入）×20年×20%，根據(jù)鑒定意見，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定;（三）誤工費83,245.50元55,497.00元年（制造業(yè)）÷12個月×18個月，誤工費應(yīng)按照2017年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均年工資30,638.00元計算，原告主張超過此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以調(diào)整為45,956.99元（30,638.00年÷12個月×18個月）;（四）護(hù)理費175,707.00元58,569.00元年（居民服務(wù)業(yè)）÷12個月×18個月×2人，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以認(rèn)定;（五）住院伙食補(bǔ)助費29,000.00元（290天×100元天）；（六）營養(yǎng)費18,000.00元180天×100元天;以上住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費原告主張每天按100元的標(biāo)準(zhǔn)，在合理限度內(nèi)，本院予以認(rèn)定;（七）二次手術(shù)費用20,000.00元，根據(jù)鑒定意見，本院予以認(rèn)定，上述各項損失合計600,256.33元，由原告劉志成自行承擔(dān)40%的份額即240,102.53元；由被告成功磚廠賠償原告劉志成60%的份額即360,153.79元，扣除成功磚廠已支付的170,000.00元，成功磚廠應(yīng)賠償原告190,153.80元。
綜上，原告劉志成的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告劉志成各項損失190,153.80元；
二、被告鄒立某對上述賠償款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告劉志成其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10,210.00元，由原告劉志成負(fù)擔(dān)6,107.00元，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠負(fù)擔(dān)4,103.00元，鑒定費3,510.00元，由原告劉志成負(fù)擔(dān)1,404.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠負(fù)擔(dān)2,106.00元。被告鄒立某負(fù)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王蕾
人民陪審員 楊祥云
人民陪審員 孫彥武

書記員： 魏馨昶