原告劉某某。
被告西安市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)。
法定代表人馬岳鋒，大隊(duì)長。
委托代理人周杰。
委托代理人趙陽。

原告劉某某不服西安市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)（以下簡稱特勤大隊(duì)）作出的編號6101081005169051《公安交通管理簡易程序處罰決定書》一案，于2013年6月13日向本院提起行政訴訟。本院于2013年6月17日受理后，于2013年6月26日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年7月24日公開開庭審理了本案。原告劉某某，被告特勤大隊(duì)委托代理人周杰、趙陽到庭參加了訴訟。原告于2013年7月24日向本院提交了協(xié)調(diào)申請，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告特勤大隊(duì)于2013年3月12日向原告作出編號6101081005169051《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，認(rèn)定原告劉某某于2013年3月4日10時(shí)16分，駕駛陜A×××××小型轎車在太華路-自強(qiáng)路實(shí)施機(jī)動(dòng)車不走機(jī)動(dòng)車道（代碼1018），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對原告作出罰款100元的處罰決定。被告于2013年7月6日向本院提交作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1.固定式交通技術(shù)監(jiān)控地點(diǎn)表查詢圖示，證明固定式交通技術(shù)監(jiān)控地點(diǎn)表以及查詢方式已通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公布；2.西公通（2012）282號《關(guān)于印發(fā)西安市公安局交通警察支隊(duì)職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》一份，證明被告是西安市公安局交通警察支隊(duì)職能部門，為處級建制，其職責(zé)是負(fù)責(zé)交通秩序?qū)ｍ?xiàng)整頓工作，對交通違法行為進(jìn)行集中整治；3.一體化智能高速球型攝像機(jī)檢驗(yàn)報(bào)告，證明固定式監(jiān)控設(shè)備已經(jīng)檢定，并符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；4.交通違法視頻資料，證明原告2013年3月4日交通違法的事實(shí)；5.關(guān)于特勤大隊(duì)執(zhí)法區(qū)域的情況說明，證明被告執(zhí)法區(qū)域?yàn)槿靼彩行姓^(qū)域。法律依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條、九十條、一百一十四條、一百零七條及《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條、五十條。
原告劉某某訴稱，2013年3月4日10時(shí)16分許，原告駕駛陜A×××××出租汽車在太華路與自強(qiáng)東路行駛中，被西安市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)以“機(jī)動(dòng)車不走機(jī)動(dòng)車道”于2013年3月12日罰款100元，要求撤銷西安市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)作出的6101081005169051《公安交通管理建議程序處罰決定書》；責(zé)令被告返還原告在違法行為發(fā)生地交警大隊(duì)處理交通違法的權(quán)益；責(zé)令被告因工作缺陷導(dǎo)致罰款收據(jù)“亂碼”給予糾錯(cuò)并對原告在繳納罰款過程中產(chǎn)生的諸多不便給予賠禮道歉。一、被告是西安市交通警察支隊(duì)下屬執(zhí)勤大隊(duì)，違反《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第4條：交通警察執(zhí)勤執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的違法行為由違法行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄，乃跨越行政區(qū)域執(zhí)法，沒有遵照《行政處罰法》第四條：行政處罰遵循公正、公開的原則。請被告返還“由違法行為發(fā)生地”交警新城大隊(duì)處罰的權(quán)益。二、被告拍攝原告違法行為設(shè)備沒有遵照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十六條：固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向社會公布之原則，且在拍攝取證中，沒有客觀、公正的反映現(xiàn)場機(jī)動(dòng)車車道因發(fā)生交通事故且被占用，在保證安全的前提下，機(jī)動(dòng)車可借道通行之規(guī)定。三、依據(jù)《罰款決定與罰款收繳分離實(shí)施辦法》（國務(wù)院令第235號）第六條：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本辦法和國家有關(guān)規(guī)定，同代收機(jī)構(gòu)簽訂代收罰款協(xié)議。代收罰款協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng)：行政機(jī)關(guān)、代收機(jī)構(gòu)名稱，責(zé)令被告按協(xié)議條款，與代收罰款機(jī)構(gòu)共同糾錯(cuò)，重新出具收據(jù)。四、原告在接到該次違法行為通知后有異議，前往實(shí)際違法行為發(fā)生地的交警新城大隊(duì)陳述和申辯時(shí)，該大隊(duì)法制員以不是該次違法記錄的發(fā)現(xiàn)和采集機(jī)關(guān)為由不予受理；原告折返被告住所地陳述和申辯，著便服的女性工作人員接待后推脫其他部門，原告無奈接受處罰。五、原告依據(jù)被告開具的6101081005169051《處罰決定書》在銀行柜臺現(xiàn)金繳納罰款時(shí)，因系統(tǒng)缺少對應(yīng)的“行政機(jī)關(guān)”而無法繳納，為此，原告二次折返被告處尋求解決，一女性工作人員將被告（原告）推脫至西安市公安局交通警察支隊(duì)宣法處，該處王姓民警的解釋不能令人信服。原告再次折返銀行，為履行被告要求的15日內(nèi)繳納罰款期限，否則追加罰金之害，被迫辦理銀聯(lián)卡，在ATM自助交款并根據(jù)小票在柜臺補(bǔ)打《陜西省代收罰款收據(jù)》。經(jīng)對比其他大隊(duì)罰款收據(jù)后，發(fā)現(xiàn)無處罰當(dāng)事人、駕駛證號等信息，更存在無“行政機(jī)關(guān)”及代碼導(dǎo)致收據(jù)各個(gè)項(xiàng)目混亂，是沒有“組織機(jī)構(gòu)代碼證”造成，此外，原告在履行被告行政處罰期間，所遇到的周折、往返、勞累，責(zé)令被告給予道歉說明并賠償為此支出的公共交通費(fèi)用。原告提供以下證據(jù)：1.《公安交通簡易程序處罰決定書》，證明被告對原告做出了行政處罰；2.《陜西省代罰款收據(jù)》一張，證明原告已經(jīng)履行了繳納罰款的義務(wù)；3.《陜西省代收罰款收據(jù)》兩張（編號為7211439、7185870），證明證據(jù)2被告的代收罰款票據(jù)產(chǎn)生亂碼；4.西安市公安局交通管理局違法信息查詢目錄，證明電子抓拍室對違法行為初期啟動(dòng)的程序就不合法；5.西安市交通警察支隊(duì)所轄大隊(duì)管轄區(qū)域劃分圖，證明被告沒有管轄區(qū)域；6.太華路-自強(qiáng)東路圖片，證明被告提交的視頻與原告提交的圖片地點(diǎn)不符；7.公共交通費(fèi)用票據(jù)，證明原告因?yàn)楸桓驽e(cuò)誤的行政處罰行為多花費(fèi)的交通費(fèi)用。
被告特勤大隊(duì)辯稱，一、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零九條以及《道路交通安全法違法行為處理程序規(guī)定》第四十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定，對道路交通安全違法行為人處以罰款處罰的，可以由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出。即縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門對道路交通安全違法行為人都具有行政處罰職權(quán)。特勤大隊(duì)是相當(dāng)于縣級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門，當(dāng)然具有對道路交通安全違法行為的行政處罰職權(quán)。另據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第五條規(guī)定，交通技術(shù)監(jiān)控資料記錄的違法行為可以由違法行為發(fā)生地、發(fā)現(xiàn)地或者機(jī)動(dòng)車登記地的公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。特勤大隊(duì)作為違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)交通管理部門，當(dāng)然對原告2013年3月4日的交通違法事實(shí)有管轄權(quán)。二、特勤大隊(duì)所使用的固定式監(jiān)控設(shè)備已通過西安市公安局交通管理局互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站向社會進(jìn)行了公布。符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十六條，“固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向社會公布”的規(guī)定。被告用以收集原告違法行為的視頻記錄資料，也可以清晰、準(zhǔn)確地反映機(jī)動(dòng)車類型、號牌、外觀等特征以及違法的時(shí)間、地點(diǎn)和實(shí)施狀態(tài)。三、原告稱在銀行無法及時(shí)繳納罰款問題，是因交警執(zhí)法系統(tǒng)與銀行交款系統(tǒng)數(shù)據(jù)匹配存在時(shí)間間隔，當(dāng)時(shí)無法交款屬正常；另特勤大隊(duì)作出的編號為：6101081005169051《公安交通簡易程序處罰決定書》中前六位“610108”就是西安市公安局交警支隊(duì)為特勤大隊(duì)設(shè)定的機(jī)構(gòu)編碼，銀行交款票據(jù)未注明“行政機(jī)關(guān)”為“特勤大隊(duì)”是銀行在交通違法處罰后的行為，并不影響原告交通違法事實(shí)的認(rèn)定和特勤大隊(duì)對原告交通違法的處罰。綜上，特勤大隊(duì)對原告交通違法行為的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確無誤，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1真實(shí)性和證明目的均無異議；證據(jù)2真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為文件規(guī)定的是特勤大隊(duì)的工作職責(zé)，對比其他的規(guī)定、通知，特勤大隊(duì)電子抓拍室沒有信息采集的職能；證據(jù)3真實(shí)性、證明目的無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為設(shè)備是批次抽檢；證據(jù)4真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)顯示的地點(diǎn)與被告公布的實(shí)際違法地點(diǎn)不符，證據(jù)上的中文地點(diǎn)標(biāo)識不是來源于合格的電子設(shè)備；證據(jù)5真實(shí)性、證明目的均無異議，認(rèn)為沒有關(guān)聯(lián)性。
被告對原告證據(jù)1無異議；證據(jù)2的真實(shí)性和證明目的均無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是違法行為處罰后銀行自己的行為，與行政處罰行為無關(guān)；證據(jù)3的真實(shí)性無異議，證明目的和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。關(guān)于罰款單據(jù)出現(xiàn)亂碼與被告無關(guān)，與銀行有關(guān)；證據(jù)4的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為電子抓拍室是特勤大隊(duì)對交通違法的錄入機(jī)構(gòu)，作出處罰決定的名義機(jī)關(guān)是特勤大隊(duì)；證據(jù)5真實(shí)性無異議，對證據(jù)來源和證明目的均有異議，認(rèn)為原告提供的區(qū)域劃分圖不完整，沒有經(jīng)開大隊(duì)、曲江大隊(duì)、高新大隊(duì)及特勤大隊(duì)的區(qū)域劃分；證據(jù)6真實(shí)性無異議，證明目的和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為原告提交的照片與抓拍的地點(diǎn)不是同一個(gè)地點(diǎn)；證據(jù)7真實(shí)性無異議，證明目的和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明額外費(fèi)用是處罰行為造成的。
本院對上述證據(jù)作如下確認(rèn)：對原、被告提供的證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)，至于上述證據(jù)的證明目的能否成立，將在后文中予以評述。
經(jīng)審理查明，2013年3月4日，原告駕駛陜A×××××出租汽車經(jīng)過太華路-自強(qiáng)路時(shí)，實(shí)施了機(jī)動(dòng)車不走機(jī)動(dòng)車道的違法行為，被設(shè)置在該處的固定式技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄下違法經(jīng)過，記錄的違法時(shí)間為2013年3月4日10時(shí)21分。原告當(dāng)天上網(wǎng)查詢得知了該次違法行為，于2013年3月12日，至被告處接受了處理，被告作出了編號6101081005169051《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對原告處以罰款100元，處罰決定書上載明的違法時(shí)間為2013年3月4日10時(shí)16分，原告本人已在決定書上簽名。2013年3月13日，原告通過銀行繳納了罰款。庭審中，原告本人對太華路-自強(qiáng)路路段劃分了機(jī)動(dòng)車道的事實(shí)予以認(rèn)可，對其駕駛陜A×××××出租汽車在該路段實(shí)施機(jī)動(dòng)車不走機(jī)動(dòng)車道的違法行為亦予以認(rèn)可。
另查明，特勤大隊(duì)為西安市公安局交通警察支隊(duì)處級建制的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)中包括集中整治全市行政區(qū)域內(nèi)的交通違法行為。采集原告違法信息的固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置地點(diǎn)已在西安市公安局交通管理局網(wǎng)站上向社會公布，公布名稱為“自強(qiáng)路-太華路”，該批次監(jiān)控設(shè)備所使用的一體化智能高速球型攝像機(jī)經(jīng)公安部安全防范報(bào)警系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心檢驗(yàn)合格。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是被告作出的行政處罰決定是否合法。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零九條第一款規(guī)定：“對道路交通安全違法行為人處以罰款或者暫扣駕駛證處罰的，由違法行為發(fā)生地的縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出決定”。根據(jù)西公通（2012）282號文件及西安市公安局交通警察支隊(duì)相關(guān)文件的規(guī)定，特勤大隊(duì)是西安市公安局交通警察支隊(duì)處級建制的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，屬于《道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零九條第一款“對道路交通安全違法行為人處以罰款或者暫扣駕駛證處罰的，由違法行為發(fā)生地的縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出決定”中“相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門”，其主要職責(zé)之一是對交通違法行為進(jìn)行集中整治，執(zhí)法范圍為全市行政區(qū)域，原告違法行為發(fā)生地太華路-自強(qiáng)路路段在西安市行政區(qū)域內(nèi)，被告對原告作出行政處罰并未違反《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第五條“交通技術(shù)監(jiān)控資料記錄的違法行為由違法行為發(fā)生地、發(fā)現(xiàn)地或者機(jī)動(dòng)車登記地的公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄”之規(guī)定，故原告稱特勤大隊(duì)對其在太華路-自強(qiáng)路的交通違法行為作出處罰屬于跨越行政區(qū)域管轄之理由不能成立。雖然交警新城大隊(duì)對原告此次違法行為同樣有管轄權(quán)，但特勤大隊(duì)已對原告作出處罰，交警新城大隊(duì)對此就不再進(jìn)行管轄，這是為了保護(hù)相對人權(quán)益，避免因同一違法事實(shí)不同行政機(jī)關(guān)給相對人分別作出相同處罰的情況發(fā)生，符合《行政處罰法》中“一事不再罰”的原則，故原告要求返還“由違法行為發(fā)生地的”交警新城大隊(duì)處罰權(quán)益之主張本院不予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條規(guī)定“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行。沒有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行?！备鶕?jù)被告提供的視頻資料顯示，2013年3月4日陜A×××××出租汽車在太華路-自強(qiáng)路路段實(shí)施了機(jī)動(dòng)車不走機(jī)動(dòng)車道的違法行為。太華路-自強(qiáng)路路段設(shè)置的固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備已在西安市公安局交通管理局網(wǎng)站上向社會公布，該批次監(jiān)控設(shè)備所使用的一體化智能高速球型攝像機(jī)有公安部安全防范報(bào)警系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心出具的合格檢驗(yàn)報(bào)告，被告依據(jù)固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備拍攝的視頻資料認(rèn)定原告實(shí)施機(jī)動(dòng)車不走機(jī)動(dòng)車道的違法行為認(rèn)定事實(shí)清楚，原告稱被告拍攝其違法行為設(shè)備沒有遵照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十六條：“固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向社會公布”之理由不能成立。原告訴狀上稱當(dāng)日機(jī)動(dòng)車車道因發(fā)生交通事故被占用，在保證安全的情況下，機(jī)動(dòng)車可借道通行，但原告未提供任何證據(jù)支持其主張，且被告提供的視頻資料上顯示，原告車輛駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道時(shí)，機(jī)動(dòng)車道上除緩慢行駛的車輛外無任何障礙，原告在機(jī)動(dòng)車道前方無障礙的情況下，持續(xù)使用非機(jī)動(dòng)車道，不符合陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第三十六條第一款“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人在道路通行前方遇有障礙或者機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎、回車、超車、掉頭時(shí)，可以短暫借道通行”之規(guī)定。
原告所述在銀行柜臺現(xiàn)金繳納罰款時(shí)因系統(tǒng)缺少對應(yīng)的“行政機(jī)關(guān)”而無法繳納的問題，屬于具體行政行為作出后，原告主動(dòng)履行法律文書內(nèi)容時(shí)銀行操作系統(tǒng)出現(xiàn)的問題，與被訴具體行政行為是否合法無關(guān)，原告要求責(zé)令被告對罰款收據(jù)“亂碼”給予糾正并對原告在繳納罰款過程中產(chǎn)生的不便給予賠禮道歉之要求，不屬行政訴訟審查范圍。原告因繳納罰款而支出的公共交通費(fèi)用，屬于其履行罰款義務(wù)正常的支出，原告要求被告賠償公共交通費(fèi)用沒有依據(jù)，本院不予支持。需要指出的是，被告應(yīng)與代收罰款機(jī)構(gòu)做好協(xié)調(diào)工作，盡量避免此類問題的發(fā)生，給相對人履行行政行為提供便利。
至于原告提出特勤大隊(duì)電子抓拍室取證不合法的問題，原告2013年3月4日的違法行為，是由西安市公安局交通警察支隊(duì)統(tǒng)一設(shè)置的固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備拍攝取證，電子抓拍室的工作只是行政內(nèi)部進(jìn)行違法信息錄入操作方面的輔助性工作，違法信息錄入結(jié)果由執(zhí)法人員審核確定，故不影響行政機(jī)關(guān)取證的合法性。關(guān)于固定式技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄的原告違法時(shí)間和處罰決定書上載明的原告違法時(shí)間不一致的問題，是被告操作系統(tǒng)之間默認(rèn)時(shí)間存在誤差所致，屬于瑕疵，但該瑕疵不影響對原告違法事實(shí)的認(rèn)定。
綜上所述，被告特勤大隊(duì)給原告劉某某作出的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，程序合法，適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，原告要求撤銷行政處罰決定的訴訟請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告要求撤銷被告西安市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)2013年3月12日作出的編號6101081005169051《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的訴訟請求。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審判長 郭瑤
代理審判員 穆瑾
人民陪審員 張有利

書記員： 王艷