上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕華東路161號(hào)。
負(fù)責(zé)人魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人張利杰，臨城縣興臨法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）田某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司。
被上訴人（原審被告）陳志斌，農(nóng)民。
委托代理人劉哲，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)海源貨物運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人楊新民，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙偉偉，該公司員工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)保定市北市支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2014）順民初字第403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年5月3日4時(shí)13分，原告劉某某駕駛冀E×××××華凱倉柵貨車與陳志斌駕駛冀E×××××福田倉柵貨車行駛至京昆高速公路168公里加740米時(shí)，劉某某駕駛的車輛發(fā)生故障，劉某某與陳志斌遂將各自車輛停放在該路段應(yīng)急車道內(nèi)，冀E×××××貨車在前，冀E×××××貨車在后，在劉某某與陳志斌下車修復(fù)冀E×××××貨車故障過程中，劉某某與陳志斌被后方來車碾壓、刮擦，造成劉某某與陳志斌受傷，肇事車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問當(dāng)事人及在場(chǎng)人、調(diào)取監(jiān)控影像，對(duì)事故發(fā)生時(shí)該路段所有通行車輛逐一排查，分析確定碾壓、刮擦劉某某、陳志斌車輛系冀F×××××／冀F×××××重型半掛車，該車當(dāng)時(shí)駕駛?cè)讼堤锬衬?，并認(rèn)為因夜間視線不好，發(fā)生較小刮擦駕駛員田某某存在不知道發(fā)生事故的可能，故給田某某定肇事逃逸證據(jù)不充分。田某某稱經(jīng)過該路段（冀E×××××貨車、冀E×××××貨車停留路段）時(shí)未發(fā)現(xiàn)發(fā)生特殊情況。2014年7月15日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)作出冀公高交保唐認(rèn)字（2014）第20140503號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：駕駛員田某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，駕駛員陳志斌和劉某某共負(fù)此交通事故的同等責(zé)任。劉某某與陳志斌受傷后均被送往醫(yī)院住院治療，其中劉某某于2014年5月3日至2014年5月10日在唐縣中醫(yī)院住院治療、2014年5月10日至2014年5月22日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療、2014年6月13日至2014年6月24日在臨城縣人民醫(yī)院住院治療。2014年9月10日經(jīng)原告劉某某委托，邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告劉某某傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人劉某某傷情屬于道路交通事故九級(jí)傷殘。2014年7月30日陳志斌訴于本院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)404763.65元。2014年8月5日原告劉某某訴于本院，要求六被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)129611.86元，其中1、醫(yī)療費(fèi)20346.06元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（30天×50元＝1500元）；3、護(hù)理費(fèi)1122（30天×37.4元＝1122元）；4、誤工費(fèi)16512元（128天×129元＝16512元）；5、交通費(fèi)3007元；6、傷殘賠償金36408元；7、精神撫慰金10000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)31896.8元（原告兒子劉德旺系××人，于xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)為：6134元×20年÷2×20%﹦12268元；女兒劉佩瑤xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)為6134元×15年÷2×20%﹦9201元；兒子劉晨鑫xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)為：6134元×17年÷2×20%﹦10427.8元）；9、住宿費(fèi)1000元；10、營養(yǎng)費(fèi)2000元；11、后續(xù)治療費(fèi)5000元；12、鑒定費(fèi)800元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司認(rèn)為原告提交的017661946號(hào)票據(jù)（10.8元）為病歷取證和復(fù)印費(fèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，014426246（4元、姓名劉志斌）、008074316（19元、姓名劉志彬）、008074315（1.7元、姓名劉志彬）、008059746（6.8元、姓名路麗艷）號(hào)票據(jù)與原告姓名不一致，不認(rèn)可；原告之子劉德旺的××證不能證明其喪失勞動(dòng)能力，其生活費(fèi)應(yīng)按8年計(jì)算，原告三個(gè)子女的生活費(fèi)不應(yīng)超過農(nóng)村消費(fèi)性支出總額，三個(gè)人分別計(jì)算為重復(fù)計(jì)算；交通費(fèi)票據(jù)上無時(shí)間，且主張過高；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)住院病歷按27天計(jì)算；住宿費(fèi)無票據(jù)，不予認(rèn)可；對(duì)有醫(yī)囑的18天營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可，對(duì)其他不認(rèn)可；后續(xù)治療費(fèi)待費(fèi)用發(fā)生后可另行主張；精神撫慰金過高，請(qǐng)法院酌定；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)。被告陳志斌認(rèn)為原告的所有損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。又查明，被告田某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車車主系被告保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為：2013年9月10日至2014年9月9日，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為：2014年4月2日至2015年4月1日，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100萬元，并簽有不計(jì)免賠特約條款。被告田某某系被告保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)。被告陳志斌駕駛的冀E×××××貨車車主為被告邢臺(tái)海源貨物運(yùn)輸有限公司，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告就其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份、劉某某駕駛證及從業(yè)資格證各一份、田某某駕駛證復(fù)印件一份、冀F×××××／冀F×××××重型半掛車行駛證復(fù)印件一份、陳志斌駕駛證復(fù)印件一份、冀E×××××貨車行駛證復(fù)印件一份、原告的住院病歷復(fù)印件三份、診斷證明復(fù)印件三份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件十張、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書復(fù)印件一份、交通費(fèi)票據(jù)45張，原告兒子劉德旺戶籍證明及××證復(fù)印件各一份、兒子劉晨鑫戶籍證明復(fù)印件一份、女兒劉佩瑤戶籍證明復(fù)印件一份。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司對(duì)原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、交通費(fèi)票據(jù)提出異議，對(duì)其他無異議。被告陳志斌對(duì)原告提供的證據(jù)未提出異議。
原審法院認(rèn)為，被告田某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車與原告劉某某及陳志斌發(fā)生交通事故，造成劉某某與陳志斌受傷，由河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書所證實(shí)，原告劉某某有權(quán)要求賠償義務(wù)人按照責(zé)任認(rèn)定書賠償其相應(yīng)損失；因被告田某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車系被告保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司所有，田某某系被告保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告損失先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償。因原告劉某某與陳志斌所駕駛車輛未發(fā)生碰撞，劉某某與陳志斌系在下車后修車過程中與被告田某某所駕駛車輛發(fā)生交通事故而受傷，故劉某某與陳志斌相互之間無賠償義務(wù)，原告要求被告陳志斌、邢臺(tái)海源貨物運(yùn)輸有限公司及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司賠償?shù)恼?qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告田某某雖對(duì)與原告發(fā)生交通事故一事不認(rèn)可，但河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)系經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問在場(chǎng)人、調(diào)取監(jiān)控影像等大量工作，科學(xué)分析后作出田某某應(yīng)負(fù)責(zé)任的認(rèn)定，故對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。因交警部門未認(rèn)定田某某為肇事逃逸，故對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。因原告提供的014426246、008074316、008074315、008059746號(hào)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中記載姓名與原告姓名不一致，原告也未提供證據(jù)證明該票據(jù)中的姓名與原告系同一人，故該票據(jù)中醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金的計(jì)算方法及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且由原告提供的相關(guān)證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張的三個(gè)子女的生活費(fèi)由原告提供的戶籍證明所證實(shí)，且其年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出，故對(duì)原告主張的傷殘賠償金予以確認(rèn)；根據(jù)原告的受傷程度、住院時(shí)間、轉(zhuǎn)院次數(shù)及原告提供的證據(jù)，原告主張的精神損失費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)合理、合法，本院予以確認(rèn)；原告主張的鑒定費(fèi)系原告獲得××賠償金的必須費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，也無相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，故對(duì)原告該請(qǐng)求本院不予確認(rèn)；原告主張住宿費(fèi)1000元，被告予以否認(rèn)，原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予確認(rèn)。綜上所述，原告因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，以及因傷殘而產(chǎn)生的××賠償金、精神撫慰金，本院參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)原告提供的具體證據(jù)，對(duì)符合法律規(guī)定的主張予以認(rèn)定，具體數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)20303.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元；3、護(hù)理費(fèi)1122元；4、誤工費(fèi)16512元；5、交通費(fèi)3007元；6、××賠償金36408元；7、精神撫慰金10000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)31896.8元；9、營養(yǎng)費(fèi)2000元；10、鑒定費(fèi)800元，以上各項(xiàng)共計(jì)123549.56元。因原告與陳志斌在同一事故中受傷，根據(jù)原告與陳志斌受傷程度及損失主張數(shù)額，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)按25%比例對(duì)原告的上述損失進(jìn)行賠償，剩余部分按照事故責(zé)任認(rèn)定劃分，由保險(xiǎn)公司按照50%比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、××賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)76774.8元。二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2892元，由原告負(fù)擔(dān)1161元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)1731元。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某在交通事故中遭受人身傷害，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其因此次交通事故所遭受的各項(xiàng)損失。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被上訴人劉某某的兒子劉德旺為××人，且村委會(huì)及民政部門均出具證明證實(shí)其生活不能自理，故原審法院將其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算20年并無不當(dāng)，且原審判決認(rèn)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總數(shù)額亦未超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，上訴人主張本案的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)超過2014年河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出總額的20%于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被上訴人劉某某因本次交通事故先后三次住院治療，原審法院依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑及劉某某的受傷情況確定其營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額符合法律規(guī)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被上訴人劉某某受傷后住院三次共計(jì)30天，原審法院按30天計(jì)算其護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人主張按27天計(jì)算該兩項(xiàng)費(fèi)用理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，原審判決認(rèn)定的被上訴人劉某某的各項(xiàng)損失包括精神損害撫慰金均已按事故責(zé)任比例計(jì)算后，判決由上訴人承擔(dān)，上訴人該主張依法不能成立。關(guān)于交通費(fèi)，上訴人雖主張交通費(fèi)數(shù)額過高，但并未提供證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)此本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由依法均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2114元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　康　然

書記員：孫雪倩