隆某某廣播電視局
翟立龍（河北昭慶律師事務(wù)所）
劉志坤
河北中天建筑工程有限公司
馮占銀
張素坤（河北昭慶律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）隆某某廣播電視局，住所地隆某某城康莊路。
法定代表人孟春江，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉志坤。
被上訴人（原審被告）河北中天建筑工程有限公司，住所地隆某某柴榮大街北段。
法定代表人李云廷，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馮占銀，男。
委托代理人張素坤，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
上訴人隆某某廣播電視局因財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆某某人民法院（2012）隆民初字第696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人隆某某廣播電視局的委托代理人翟立龍，被上訴人劉志坤，被上訴人河北中天建筑工程有限公司的委托代理人馮占銀、張素坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，劉志坤有位于隆某某職教中心家屬院房屋一處，建于1999年，呈東西向，該房北屋南北寬8米，東西長(zhǎng)15米，高3.7米，墻體為粘土磚混合砂漿砌筑，預(yù)制空心板屋面，2009年隆某某廣播電視局在該北房西側(cè)開工建設(shè)演播大廳致北房出現(xiàn)裂縫。該演播大廳由河北中天建筑工程有限公司承包施工建造，屋蓋采用輕型鋼結(jié)構(gòu)，墻體為粘土磚混合砂漿砌筑，總高為14.5米，南北長(zhǎng)33.5米，東西長(zhǎng)20.5米，演播大廳室外地坪比北房室外地坪高400毫米。北房西山墻與演播大廳東外縱墻凈距為3.3米，北房與演播大廳基礎(chǔ)間凈距2.7米，演播大廳東外縱墻基礎(chǔ)灰土墊層底高出北房地下室西山墻基礎(chǔ)底1.2米。經(jīng)原審法院委托邢臺(tái)房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心現(xiàn)場(chǎng)勘查，劉志坤北房裂縫主要出現(xiàn)在房屋西部1-2軸房間墻體及屋面板，該中心鑒定意見為“劉志坤北房現(xiàn)為一般損壞房。北房墻體裂縫主要表現(xiàn)為沉降裂縫，與隆某某廣播電視局演播大廳距劉志坤北房基礎(chǔ)較近，演播大廳荷載大，對(duì)劉志坤北房地基產(chǎn)生附加應(yīng)力有關(guān)?！眲⒅纠ぶЦ惰b定費(fèi)9，000元。河北田園建筑設(shè)計(jì)有限公司和河北卓勤工程咨詢有限公司鑒定劉志坤北屋修復(fù)工程造價(jià)為26，714元，劉志坤支付評(píng)估費(fèi)10，000元?，F(xiàn)劉志坤主張隆某某廣播電視局、河北中天建筑工程有限公司賠償房屋損壞修復(fù)費(fèi)和鑒定評(píng)估費(fèi)45，714元。

本院認(rèn)為，劉志坤房屋的損壞，經(jīng)司法鑒定與隆某某廣播電視局建設(shè)演播大廳距劉志坤北房基礎(chǔ)較近，演播大廳荷載大，對(duì)該北房地基產(chǎn)生附加應(yīng)力有關(guān)。在沒有相關(guān)證據(jù)證明河北中天建筑工程有限公司的施工行為與劉志坤房屋損壞有關(guān)聯(lián)的情況下，原審依據(jù)司法鑒定意見，判令隆某某廣播電視局承擔(dān)劉志坤房屋損壞的全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。隆某某廣播電視局上訴認(rèn)為劉志坤房屋損壞與河北中天建筑工程有限公司不規(guī)范施工有關(guān)，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由隆某某廣播電視局承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，劉志坤房屋的損壞，經(jīng)司法鑒定與隆某某廣播電視局建設(shè)演播大廳距劉志坤北房基礎(chǔ)較近，演播大廳荷載大，對(duì)該北房地基產(chǎn)生附加應(yīng)力有關(guān)。在沒有相關(guān)證據(jù)證明河北中天建筑工程有限公司的施工行為與劉志坤房屋損壞有關(guān)聯(lián)的情況下，原審依據(jù)司法鑒定意見，判令隆某某廣播電視局承擔(dān)劉志坤房屋損壞的全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。隆某某廣播電視局上訴認(rèn)為劉志坤房屋損壞與河北中天建筑工程有限公司不規(guī)范施工有關(guān)，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由隆某某廣播電視局承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：梁冰