劉某某
張立果（河北華旗律師事務(wù)所）
王某某

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人張立果，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
原告劉某某與被告王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由審判員徐愛(ài)華適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張立果，被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告劉某某與被告王某某于2013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人的意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告王某某未按協(xié)議要求用彩鋼瓦圍到該樓房主體結(jié)構(gòu)三層，且未采用鋼結(jié)構(gòu)，其行為已構(gòu)成違約。現(xiàn)原告劉某某要求解除與被告王某某于2013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，終止履行，并要求被告王某某返還所租賃房屋的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院應(yīng)予支持。原、被告雙方雖約定租賃合同到期后，被告王某某所圍的彩鋼瓦自行拆除，但鑒于本案情況，考慮所圍彩鋼瓦的實(shí)際利用價(jià)值，被告王某某所圍的彩鋼瓦不再拆除，歸原告劉某某所有?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！痹?、被告在2013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中約定:“如一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金十萬(wàn)元。”鑒于原、被告雙方約定圍彩鋼瓦條款不明確具體，致使該協(xié)議簽訂后不足一個(gè)月即產(chǎn)生糾紛，約定的違約金過(guò)分高于造成的實(shí)際損失，違約金可酌情適當(dāng)減少，綜合本案情況，酌定由被告王某某給付原告劉某某違約金3萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某某與被告王某某于2013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，終止該協(xié)議的履行。
二、限被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)將租賃的房屋返還給原告劉某某。
三、被告王某某所圍的彩鋼瓦不再拆除，歸原告劉某某所有。
四、由被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某某違約金3萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，保全費(fèi)1020元，以上合計(jì)2222元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉某某與被告王某某于2013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人的意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告王某某未按協(xié)議要求用彩鋼瓦圍到該樓房主體結(jié)構(gòu)三層，且未采用鋼結(jié)構(gòu)，其行為已構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告劉某某要求解除與被告王某某于2013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，終止履行，并要求被告王某某返還所租賃房屋的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院應(yīng)予支持。原、被告雙方雖約定租賃合同到期后，被告王某某所圍的彩鋼瓦自行拆除，但鑒于本案情況，考慮所圍彩鋼瓦的實(shí)際利用價(jià)值，被告王某某所圍的彩鋼瓦不再拆除，歸原告劉某某所有?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！痹⒈桓嬖?013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中約定:“如一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金十萬(wàn)元?！辫b于原、被告雙方約定圍彩鋼瓦條款不明確具體，致使該協(xié)議簽訂后不足一個(gè)月即產(chǎn)生糾紛，約定的違約金過(guò)分高于造成的實(shí)際損失，違約金可酌情適當(dāng)減少，綜合本案情況，酌定由被告王某某給付原告劉某某違約金3萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告劉某某與被告王某某于2013年4月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》，終止該協(xié)議的履行。
二、限被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)將租賃的房屋返還給原告劉某某。
三、被告王某某所圍的彩鋼瓦不再拆除，歸原告劉某某所有。
四、由被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某某違約金3萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，保全費(fèi)1020元，以上合計(jì)2222元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)華

書(shū)記員：王健