上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托訴訟代理人：王俊英，河北冀華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：安偉娟，石家莊市高新法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：劉章啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：安偉娟，石家莊市高新法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：李孟楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省?？谑?，原住石家莊市華清北街金橋水岸小區(qū)*號*單元****室。原審被告：杜建周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。原審被告：谷學(xué)群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。原審被告：丁向蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

劉某某上訴請求：1、請求依法撤銷原審判決或發(fā)還原審法院重新審理。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院作出的判決未查明上訴人已經(jīng)償還借款本金數(shù)額的情況下，直接認(rèn)定剩余借款本金為372萬元，應(yīng)屬認(rèn)定事實(shí)有錯誤。1，上訴人劉某某在與原審原告借款期限為2014年9月30日到2015年3月30日，借款期限屆滿后，上訴人于2015年4月29日至2015年5月12日十幾天內(nèi)向原審原告償還共計40萬元本金，一審法院直接按照年息36%認(rèn)定應(yīng)先扣除2015年4月份利息12萬元是錯誤的，即便應(yīng)扣除4月份的利息，也應(yīng)按照法律規(guī)定年息24%計算利息即8萬元扣除。2、一審法院直接將借款期限屆滿后原審原告從上訴人抵押給其的一卡通一次性支取60萬元認(rèn)定為2015年5月1日至2016年1月2日的利息是錯誤的，因?yàn)樵摽铐?xiàng)并不是原審原告所稱是起訴后才支取的，而且是一次性支取，即便是利息，也只能是支取當(dāng)月及以前拖欠的利息，而不應(yīng)將此款直接抵償支取以后的利息，應(yīng)在查明該款項(xiàng)支取時間后來確定具體償還的本金及利息的數(shù)額。綜上，請求二審法院查明事實(shí)之后，依法改判或發(fā)回重審。被上訴人石某某、劉章啟答辯稱，1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。”根據(jù)借款合同約定，合同期內(nèi)按照年息36%支付利息（已支付），原借款合同約定逾期后，仍按月息3%計算，且已履行（一個月），法院應(yīng)予以準(zhǔn)許，因當(dāng)事人已經(jīng)履行，故，一審法院不予干涉，是符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的精神的；現(xiàn)上訴人請求扣除4萬元沒有道理，應(yīng)駁回上訴，維持原判。2、上訴人抵押的一卡通電子支付卡，是被上訴人向法院起訴后，于2017年3月17日消費(fèi)的，原審法院認(rèn)定為2015年5月1日起至2016年1月2日期間的利息是正確的，是按照年息24%計算的，是符合法律規(guī)定的，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)維持。原審被告未到庭答辯。石某某、劉章啟向一審法院起訴請求：1、判令被告劉某某、李孟楠、丁向蘭給付二原告借款400萬元及利息300萬元；2、被告杜建周、谷學(xué)群承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、案件受理費(fèi)38800元、保全費(fèi)5000元、為保全支付的費(fèi)用3000元，共計46800元由被告負(fù)擔(dān)。一審法院查明事實(shí)：石某某、劉章啟與劉某某、杜建周，于2014年9月30日簽訂抵押擔(dān)保借款合同一份，合同約定：借款用途為臨時用款、流動資金，借款金額400萬元，期限自2014年9月30日至2015年3月30日止，月利率3%，并約定逾期利率按合同約定利率加收30%；該借款由杜建周提供擔(dān)保。劉某某以河北一卡通電子支付卡160萬元和石家莊市長安區(qū)體育大街談南路63號睿和中心寫字樓1805室作抵押。同日署名劉某某和李孟楠的借款人承諾函載明：劉某某向石某某、劉章啟借款400萬元，我夫妻二人愿以共同資金、財產(chǎn)作為擔(dān)保進(jìn)行償還，但李孟楠一方否認(rèn)簽字是自己所簽；同日杜建周簽署擔(dān)保人承諾函，承諾劉某某借的款，同意以自有財產(chǎn)作為擔(dān)保還款。合同簽訂當(dāng)日石某某通過中國工商銀行石家莊中華支行：62×××59的帳戶向劉某某農(nóng)行石家莊冀興支行帳戶：62×××12匯款310萬；劉章啟通過中國工商銀行石家莊中華支行：62×××49的賬戶向劉某某農(nóng)行石家莊冀興支行帳戶：62×××12匯款90萬，計400萬元支付給被告劉某某。2015年3月31日，借款人劉某某和擔(dān)保人杜建周簽署“關(guān)于對履行抵押擔(dān)保借款合同的承諾”，載明：借款400萬到期日2015年3月30日。因到期未還，借款人和擔(dān)保人承諾借款400萬元及利息元定于2015年5月31日全部歸還，如2015年5月30日前不能如數(shù)歸還，借款人抵押物石家莊市長安區(qū)體育大街談南路63號睿和中心寫字樓1805室及作抵押河北一卡通電子支付卡160萬元?dú)w出借人處理并按擔(dān)保人杜建周擔(dān)保承諾函執(zhí)行，現(xiàn)在作抵押的房產(chǎn)因沒有做擔(dān)保登記，已被其他案件處理，電子一卡通因劉某某未交足款，被河北一卡通公司凍結(jié)，原告只支取消費(fèi)60萬元。2017年1月7日，擔(dān)保人杜建周給二原告承諾書，承諾：在2017年4月30日前替劉某某還本金1%（4萬元），擔(dān)保至借款還清為止。在借款合同期內(nèi)，2014年9月30日至2015年3月30日，按約定每月結(jié)息12萬元，劉某某共向二原告支付利息72萬元。原告認(rèn)可借款人抵押的一卡通已經(jīng)支取60萬，原告訴稱是2017年起訴前支取，認(rèn)為是逾期利息；劉某某方認(rèn)為應(yīng)是償還的本金，理由是當(dāng)時借款已經(jīng)到期，所以償還的應(yīng)當(dāng)是本金。借款合同期滿后于2015年4月29日還款10萬元（一日兩次匯款，每次5萬元），2015年5月8日還款20萬元，2015年5月12日，還款10萬（一日兩次匯款，每次5萬元），計40萬元。劉某某與丁向蘭在借款發(fā)生時系夫妻關(guān)系，2016年丁向蘭與劉某某在石家莊市長安區(qū)法院起訴離婚被駁回，2017年9月5日，丁向蘭與劉某某再次起訴離婚，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院出具（2017）冀0102民初5242號民事調(diào)解書，婚姻關(guān)系解除。劉某某與李孟楠系同居關(guān)系，杜建周與谷學(xué)群系夫妻關(guān)系。以上事實(shí)，有當(dāng)事人的庭審陳述、借款合同、承諾函、匯款憑證、擔(dān)保函等為證。一審法院認(rèn)為：原告石某某、劉章啟與被告劉某某、杜建周之間擔(dān)保借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該院予以認(rèn)定。原告石某某、劉章啟與被告劉某某、被告杜建周于2014年9月30日簽訂抵押擔(dān)保借款合同一份，合同簽訂當(dāng)日石某某向劉某某中國農(nóng)業(yè)銀行帳號匯款310萬，劉章啟向劉某某中國農(nóng)業(yè)銀行匯款90萬，計400萬元支付給被告劉某某。該借款合同及數(shù)額被告方認(rèn)可,且有借款合同和銀行轉(zhuǎn)款憑證為證，該院予以認(rèn)定。在借款合同期內(nèi)被告劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付利息72萬元，原、被告均無異議，該院予以認(rèn)定。被告劉某某于2015年4月29日至2015年5月12日分四次共計給付40萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”的規(guī)定，借款合同期滿后，合同約定利率為約定利率加收30%，因超出法律規(guī)定，該院不予保護(hù)。但本院對自愿給付的部分月息3分合年息36%不持異議，該40萬元應(yīng)先扣除2015年4月份的利息12萬元，剩余28萬元應(yīng)為償還本金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，即自2015年5月1日起按372萬元本金計算利息，對原告要求被告按年利率24%支付利息（每月7.44萬元），本院予以支持；超過年利率24%的部分利息，該院不予以支持。原告消費(fèi)被告劉某某抵押的河北一卡通公司60萬元卡的問題，應(yīng)當(dāng)?shù)謨斪?015年5月1日起至2016年1月2日期間（242天）以372萬元為基數(shù)按年利率24%計算的利息。故此，被告主張合同期滿后支付的40萬元和原告消費(fèi)被告60萬元卡應(yīng)扣除100萬元本金之請求，不能成立，對被告劉某某的主張該院不予支持。被告劉某某借款當(dāng)時與丁向蘭雖存在夫妻關(guān)系，但劉某某在借款時數(shù)額巨大，用途為流動資金，且劉某某與丁向蘭長期分居，被告劉某某的此項(xiàng)債務(wù)，該院不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告劉某某自己償還，對原告要求被告丁向蘭共同償還借款之請求，該院不予支持。被告杜建周系擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李孟楠抗辯，其與劉某某不是夫妻關(guān)系，且其以家庭財產(chǎn)擔(dān)保的保證，原告起訴時已經(jīng)超出法定擔(dān)保期間，依法不承擔(dān)還款責(zé)任，該抗辯成立；另根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》，被告谷學(xué)群不負(fù)擔(dān)保還款責(zé)任。因被告丁向蘭經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告石某某、劉章啟借款人民幣叁佰柒拾貳萬元及利息（利息自2016年1月3日起至借款本金償還清之日止，按年利率24%計算）。二、被告杜建周對上述給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、被告杜建周承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某追償。四、被告李孟楠、谷學(xué)群、丁向蘭不承擔(dān)責(zé)任。五、駁回原告石某某、劉章啟其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)38800元、保全費(fèi)5000元，為保全支付的費(fèi)用3000元，共計46800元由被告劉某某負(fù)擔(dān)，被告杜建周負(fù)連帶給付責(zé)任。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。雙方均未提交新證據(jù)。
上訴人劉某某因與被上訴人劉章啟、石某某、原審被告李孟楠、杜建周、谷學(xué)群、丁向蘭民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市欒城區(qū)人民法院（2017）冀0111民初474號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月4日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：借款期限屆滿后償還40萬元是償還利息還是本金，如為償還利息，按何標(biāo)準(zhǔn)計算；一次性支取一卡通60萬元為償還本金還是利息，有無依據(jù)。關(guān)于借款期限屆滿后償還40萬元是償還利息還是本金，如為償還利息，按何標(biāo)準(zhǔn)計算問題。借款合同到期后，上訴人劉某某與擔(dān)保人杜建周簽訂《關(guān)于對履行抵押擔(dān)保借款合同【抵借字（2014）第一號】》的承諾系對借款期限的延期，上訴人劉某某和擔(dān)保人杜建周未按承諾還款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！钡囊?guī)定，借款期限屆滿后償還的40萬元應(yīng)優(yōu)先扣除2015年4月份的利息，該部分利息的計算，上訴人已給付12萬元，雖超過年利率24%，但未超過年利率36%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”的規(guī)定，上訴人要求按年利率24%計算利息的理由不成立，本院不予支持。故，原審法院將償還的40萬元，優(yōu)先扣除12萬元利息，剩余28萬元作為償還本金并無不當(dāng)。關(guān)于一次性支取一卡通60萬元為償還本金還是利息，有無依據(jù)的問題，上訴人劉某某未按照【抵借字（2014）第一號】》的承諾在2015年5月30日之前還款，將“河北一卡通”交付出借人石某某、劉章啟處理，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。該約定對雙方均有約束力。被上訴人石某某、劉章啟在借款逾期兩年之后消費(fèi)一卡通60萬元，按照債務(wù)清償?shù)捻樞颍瑧?yīng)優(yōu)先抵償自2015年5月1日起至2016年1月2日期間（242天）以372萬元為基數(shù)按年利率24%計算的利息?；耍显V人主張該60萬元應(yīng)折抵本金的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)38800元，由上訴人劉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　許鈺芳