劉某某
季寶松（河北康惠律師事務(wù)所）
方超
孫某某
鄭會忠（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:方超，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:孫某某，農(nóng)民。
委托代理人:鄭會忠，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某某與被告孫某某加工合同糾紛一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由審判員趙賀宏適用簡易程序分別于2013年11月26日、2014年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜本院于2014年3月26日作出裁定，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。審理中被告孫某某于2013年8月30日提出了司法鑒定申請，要求對結(jié)算證明中孫某某簽字不是本人所簽進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院技術(shù)輔助室委托，唐山物證司法鑒定中心于2014年1月20日出具了鑒定意見，2011年6月15日《證明》左下方經(jīng)手人“孫某某”簽名字跡不是孫某某本人書寫。原告劉某某對此鑒定意見持有異議，申請了重新鑒定，依相關(guān)程序，經(jīng)本院技術(shù)輔助室委托陜西藍(lán)圖司法鑒定中心于2014年7月29日出具了鑒定意見，檢材“孫某某”的簽名筆跡與樣本“孫某某”的簽名筆跡是同一人書寫。本院依法組成合議庭又于2014年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、委托代理人方超、被告孫某某（第1次、第2次開庭均到庭）、委托代理人鄭會忠（第3次開庭出庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為:被告孫某某將承包唐山國義鋼廠工程中的布袋除塵鋼結(jié)構(gòu)制作并安裝、重力除塵制作、高爐圍管制作、框槽制作工程分包給原告，并與原告簽訂了書面協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效，對雙方具有法律約束力，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自義務(wù)。四份協(xié)議名為工程承包協(xié)議，其實(shí)質(zhì)為加工內(nèi)容，故本院對合同的性質(zhì)認(rèn)定為加工合同；原告已按被告提供的圖紙將被告交付材料進(jìn)行加工制作，過磅后又交付被告，被告孫某某為原告劉某某出具了布袋除塵檢驗(yàn)合格的完工證，被告雇用的李某為原告出具了書面證明，證人李某出庭的證言，已經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，且雙方均無異議，本院予以采信；李某為原告出具證明系履行職務(wù)行為，其后果應(yīng)由被告承擔(dān)；被告已與案外人唐山國義鋼廠于2011年年底結(jié)算完結(jié)，現(xiàn)原告要求被告償還加工費(fèi)449549元，理據(jù)充分，本院予以支持；被告抗辯不欠原告工程款的主張，理據(jù)不足，本院不予采信；原告要求支付拖欠期間的利息，理據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議，為了維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某加工費(fèi)449549元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8040元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。原告劉某某開支的鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用10349元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)，被告孫某某開支的鑒定費(fèi)由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告孫某某將承包唐山國義鋼廠工程中的布袋除塵鋼結(jié)構(gòu)制作并安裝、重力除塵制作、高爐圍管制作、框槽制作工程分包給原告，并與原告簽訂了書面協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效，對雙方具有法律約束力，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自義務(wù)。四份協(xié)議名為工程承包協(xié)議，其實(shí)質(zhì)為加工內(nèi)容，故本院對合同的性質(zhì)認(rèn)定為加工合同；原告已按被告提供的圖紙將被告交付材料進(jìn)行加工制作，過磅后又交付被告，被告孫某某為原告劉某某出具了布袋除塵檢驗(yàn)合格的完工證，被告雇用的李某為原告出具了書面證明，證人李某出庭的證言，已經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，且雙方均無異議，本院予以采信；李某為原告出具證明系履行職務(wù)行為，其后果應(yīng)由被告承擔(dān)；被告已與案外人唐山國義鋼廠于2011年年底結(jié)算完結(jié)，現(xiàn)原告要求被告償還加工費(fèi)449549元，理據(jù)充分，本院予以支持；被告抗辯不欠原告工程款的主張，理據(jù)不足，本院不予采信；原告要求支付拖欠期間的利息，理據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議，為了維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某加工費(fèi)449549元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8040元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。原告劉某某開支的鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用10349元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)，被告孫某某開支的鑒定費(fèi)由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙賀宏
審判員：張洪艷
審判員：史婷

書記員：張紅梅