劉某某
湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
李某育
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
張煜（湖北雄楚律師事務(wù)所）
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉良民，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告李某育，農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。住所地:上海市常熟路8號(hào)。
法定代表人吳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張煜、陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某與被告李某育、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由審判員王振華適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。訴狀中原告將上海分公司列為新渠道業(yè)務(wù)部，庭審過程中，原、被告均同意將被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新渠道業(yè)務(wù)部變更為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司），原告劉某某及其委托代理人劉良民、被告李某育、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人張煜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審過程中，原告變更殘疾賠償金為47735.6元，鑒定費(fèi)為2500元。
原告劉某某為支持其訴訟請(qǐng)示，向本院提交了以下證據(jù):
一、英公交認(rèn)字（2015）第022807號(hào)交通事故認(rèn)定書1份。擬證明劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某育負(fù)事故次要責(zé)任。
二、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書1份。擬證明:1.劉某某的傷殘程度分別為9級(jí)、10級(jí)，綜合傷殘賠償指數(shù)為22%；2.后期治療費(fèi)3000元；3.誤工損失270日，護(hù)理期限90日，營(yíng)養(yǎng)期限90日。
三、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷等資料。擬證明劉某某醫(yī)療費(fèi)損失152148.87元。
四、其他發(fā)票6紙。擬證明劉某某住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，用去護(hù)理費(fèi)11340元、搶救費(fèi)用599元、生活費(fèi)240元、其他費(fèi)用1000元。
五、鑒定費(fèi)2500元。
六、交通費(fèi)發(fā)票28紙。擬證明劉某某住院、檢查及親屬護(hù)理、探望等用去交通費(fèi)2785元。
被告李某育辯稱，事故經(jīng)過以交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。原告受傷后是我報(bào)警的，在英山住院我先墊付了3000元醫(yī)藥費(fèi)，在武漢治療我又墊付了17000元，住院期間我看望了四次，沒有不理。我購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某育為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
一、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份及保險(xiǎn)單2份。擬證明李某育有駕駛資格，滬C×××××小轎車向平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
二、發(fā)票3紙及收條2張。擬證明李某育為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，其中1751.7元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在原告手中，包含在起訴標(biāo)的之內(nèi)；給付現(xiàn)金17000元。
被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，1、本案由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)責(zé)任；2、事故屬實(shí)，沒有異議；3、事故車輛滬C×××××在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元三責(zé)險(xiǎn)，有不計(jì)免賠條款，我公司愿意在法律規(guī)定及合同規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；4、原告的部分訴訟請(qǐng)求過高且缺乏事實(shí)及法律依據(jù)；5、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告平安保險(xiǎn)上海分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭質(zhì)證，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的證據(jù)一、五、七無異議，對(duì)其他證據(jù)有異議，認(rèn)為:證據(jù)二司法鑒定意見書系原告單方委托鑒定的，我公司在七個(gè)工作日內(nèi)遞交重新鑒定申請(qǐng)書，逾期視為無異議。同時(shí)，原告計(jì)算誤工損失錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日止。證據(jù)三醫(yī)療費(fèi)用中，住院與轉(zhuǎn)院時(shí)間存在沖突，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，從票據(jù)來看存在過度醫(yī)療情況；證據(jù)四護(hù)理費(fèi)發(fā)票，1.對(duì)真實(shí)性有異議，不是正規(guī)發(fā)票；2.關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明是因本案發(fā)生的費(fèi)用；3.未提供相關(guān)單位的加蓋公章的證明。證據(jù)六交通費(fèi)，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原告提供的交通費(fèi)期間的時(shí)間應(yīng)在武漢住院，而不是在往返于武漢至英山之間。
被告李某育同意平安保險(xiǎn)上海分公司的質(zhì)證意見。
被告李某育提交的證據(jù)，原告劉某某及被告平安保險(xiǎn)上海分公司均無異議。
對(duì)上述原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)上海分公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)鑒定書無異議，本院予以采信，但依據(jù)司法解釋的規(guī)定，誤工損失日應(yīng)計(jì)算至定殘前一日止，即232天；證據(jù)二中，劉某某2015年2月28日受傷入住英山縣人民醫(yī)院，3月1日轉(zhuǎn)院至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，時(shí)間上沒有沖突，原告提供了病歷、轉(zhuǎn)院證明予以證實(shí)。被告提出非醫(yī)保用藥、過度醫(yī)療等問題，因平安保險(xiǎn)上海分公司未提供證據(jù)證實(shí)該問題存在，其異議理由本院不予采納；證據(jù)四中，氣墊床等費(fèi)用559元，屬于轉(zhuǎn)院過程必要的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十一條規(guī)定，生活費(fèi)240元本院予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)11340元過高，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！逗笔〉缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為28729元／年，原告的護(hù)理期限為90日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7093.86元；原告的證據(jù)六交通費(fèi)，兩被告的異議理由成立，原告的交通費(fèi)大部分是往返于黃岡、英山的票據(jù)。但考慮到原告妻子在黃岡上班，原告兩次去武漢住院以及親屬探望，會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1800元。
經(jīng)審理查明，2015年2月28日11時(shí)15分左右，劉某某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車，途經(jīng)英山縣××××村，與李某育駕駛的滬C×××××小轎車相撞，致劉某某受傷。當(dāng)即被送往英山縣人民醫(yī)院救治，用去醫(yī)療費(fèi)4301.33元，李某育支付了3000元。因傷勢(shì)嚴(yán)重于3月1日轉(zhuǎn)入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，住院33天，用去醫(yī)療費(fèi)102406.01元，轉(zhuǎn)院救護(hù)車費(fèi)用4500元，其他費(fèi)用559元，親屬生活費(fèi)240元。6月8日，劉某某再次入住廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行顱骨修補(bǔ)手術(shù)，住院15天，用去醫(yī)療費(fèi)41954.83元。10月20日，劉某某向黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)傷殘鑒定，用去檢查費(fèi)235元，鑒定費(fèi)2500元，鑒定意見為:1、劉某某傷殘程度分別評(píng)定為IX級(jí)（9）、X級(jí)（10），綜合評(píng)定傷殘賠償指數(shù)為22%；2、其后期治療費(fèi)約需3000元。3、其傷后誤工損失日評(píng)定為270日，護(hù)理期限評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告駕駛摩托車與被告駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，屬于機(jī)動(dòng)車之間的交通事故。被告駕駛的滬C×××××小轎車向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)上述規(guī)定，原告的損失，先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，依據(jù)公安交警部門劃分的責(zé)任比例予以賠償。因李某育承擔(dān)交通事故次要責(zé)任，李某育、平安保險(xiǎn)上海分公司要求承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。因原告未提交財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，故其要求兩被告賠償兩輪摩托車車損的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告變更訴訟請(qǐng)求，要求支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7639.28元問題。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟》若干問題的意見》第156條規(guī)定:“在案件受理后，法庭辯論終結(jié)前，原告增加訴訟請(qǐng)求，提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！痹撘?guī)定明確了當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求是在案件受理后，法庭辯論終結(jié)前。本案是2015年12月3日開庭審理，當(dāng)庭法庭辯論終結(jié)，原告在12月7日提交申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，不符合上述規(guī)定，其請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第八十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某在本次交通事故中造成的損失共計(jì)238900.67元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償86855.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償44863.64元，合計(jì)賠償131718.84元；由被告李某育賠償鑒定費(fèi)2500元的30%，即750元（李某育先前支付的20000元，可以執(zhí)行過程中結(jié)算）；其余損失由原告劉某某自行承擔(dān)；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1650元，由被告李某育負(fù)擔(dān)1150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告駕駛摩托車與被告駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，屬于機(jī)動(dòng)車之間的交通事故。被告駕駛的滬C×××××小轎車向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)上述規(guī)定，原告的損失，先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，依據(jù)公安交警部門劃分的責(zé)任比例予以賠償。因李某育承擔(dān)交通事故次要責(zé)任，李某育、平安保險(xiǎn)上海分公司要求承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。因原告未提交財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，故其要求兩被告賠償兩輪摩托車車損的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告變更訴訟請(qǐng)求，要求支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7639.28元問題。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟》若干問題的意見》第156條規(guī)定:“在案件受理后，法庭辯論終結(jié)前，原告增加訴訟請(qǐng)求，提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！痹撘?guī)定明確了當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求是在案件受理后，法庭辯論終結(jié)前。本案是2015年12月3日開庭審理，當(dāng)庭法庭辯論終結(jié)，原告在12月7日提交申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，不符合上述規(guī)定，其請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第八十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某在本次交通事故中造成的損失共計(jì)238900.67元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償86855.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償44863.64元，合計(jì)賠償131718.84元；由被告李某育賠償鑒定費(fèi)2500元的30%，即750元（李某育先前支付的20000元，可以執(zhí)行過程中結(jié)算）；其余損失由原告劉某某自行承擔(dān)；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1650元，由被告李某育負(fù)擔(dān)1150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：王振華

書記員：丁浩洋