劉某某
付天龍
黑河市熱電廠
韓冬
徐長春（黑龍江劍橋律師事務所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:劉某某。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:付天龍。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:黑河市熱電廠。
法定代表人:鮑杰，該廠廠長。
委托代理人:韓冬，該廠供暖公司副經(jīng)理。
委托代理人:徐長春，黑龍江劍橋律師事務所律師。
再審申請人劉某某、付天龍因與被申請人黑河市熱電廠撤銷權(quán)糾紛一案，不服黑河市中級人民法院（2013）黑中商終字第62號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查。
再審申請人劉某某、付天龍申請再審稱:（一）其2010年接收以房抵債的八套房屋，并向黑河市熱電廠供暖公司（以下簡稱供暖公司）交納2010年取暖費，供暖公司予以拒絕，并要求其先補交陳欠，才能交新費。為防止欠費擴大，其與供暖公司簽訂了《商定書》，補交了2007年至2009年取暖費。其在2007年至2009年期間未居住房屋，供暖公司卻要補交該期間的取暖費，顯失公平。故要求法院撤銷雙方簽訂的《商定書》。（二）2013年2月4日，劉某某才取得了抵債房屋的所有權(quán)證書，2013年3月6日提出撤銷權(quán)之訴符合法律規(guī)定。一審法院以（2002）黑中民再字第23號民事判決書時間，認定為應該知道撤銷事由之日的時間，還將簽訂《商定書》的日期，作為計算一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的起始時間錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?、第六項 ?規(guī)定申請再審。
本院認為，劉某某、付天龍自認2010年接管以房抵債八套房屋，并向供暖公司要求交納2010年取暖費時，供暖公司要求其補交2010年之前取暖費。2010年劉某某、付天龍已經(jīng)知道以房抵債的八套房屋尚欠取暖費的事實，并于2011年8月11日自愿與供暖公司簽訂《商定書》，同意補交2007至2009年期間取暖費，且履行了《商定書》約定的義務。劉某某、付天龍2013年3月6日提出撤銷權(quán)之訴，已經(jīng)超過一年法定除斥期間，據(jù)此，劉某某、付天龍請求撤銷其與供暖公司簽訂的《商定書》，不符合行使撤銷權(quán)條件，故原判決未支持其訴訟主張并無不當。
綜上，劉某某、付天龍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、六項規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回劉某某、付天龍的再審申請。

本院認為，劉某某、付天龍自認2010年接管以房抵債八套房屋，并向供暖公司要求交納2010年取暖費時，供暖公司要求其補交2010年之前取暖費。2010年劉某某、付天龍已經(jīng)知道以房抵債的八套房屋尚欠取暖費的事實，并于2011年8月11日自愿與供暖公司簽訂《商定書》，同意補交2007至2009年期間取暖費，且履行了《商定書》約定的義務。劉某某、付天龍2013年3月6日提出撤銷權(quán)之訴，已經(jīng)超過一年法定除斥期間，據(jù)此，劉某某、付天龍請求撤銷其與供暖公司簽訂的《商定書》，不符合行使撤銷權(quán)條件，故原判決未支持其訴訟主張并無不當。
綜上，劉某某、付天龍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、六項規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回劉某某、付天龍的再審申請。

審判長：劉東興
審判員：張偉紅
審判員：李懋

書記員：安偉亮