劉某某
石艷芳（河北祝瑞英律師事務(wù)所）
彭某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
董偉

原告劉某某。
委托代理人石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告彭某某。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張金宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董偉，該公司員工。
原告劉某某與被告彭某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人石艷芳，被告彭某某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人董偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告彭某某負(fù)此次事故80%的主要責(zé)任，對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告劉某某為乘車人孫自孟、熊佳、于海蓮墊付費(fèi)用以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)。原告劉某某提供的施救費(fèi)開(kāi)票時(shí)間為2015年4月18日，不能證實(shí)與此次事故的關(guān)聯(lián)性。考慮施救費(fèi)屬客觀支出的費(fèi)用，其給付標(biāo)準(zhǔn)參照河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定給付原告施救費(fèi)332元。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司認(rèn)為原告的車輛損失費(fèi)過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定依據(jù)不足，本院不予支持。原告的車輛損失數(shù)額，本院采納河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的鑒定意見(jiàn)。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，不予支持。
肇事車輛冀B×××××號(hào)轎車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告劉某某的合理?yè)p失，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由該公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條之規(guī)定判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失116486.04元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，本案案件受理費(fèi)減半收取1444元，原告劉某某負(fù)擔(dān)175元，被告彭某某負(fù)擔(dān)1269元，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告彭某某負(fù)此次事故80%的主要責(zé)任，對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告劉某某為乘車人孫自孟、熊佳、于海蓮墊付費(fèi)用以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)。原告劉某某提供的施救費(fèi)開(kāi)票時(shí)間為2015年4月18日，不能證實(shí)與此次事故的關(guān)聯(lián)性?？紤]施救費(fèi)屬客觀支出的費(fèi)用，其給付標(biāo)準(zhǔn)參照河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定給付原告施救費(fèi)332元。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司認(rèn)為原告的車輛損失費(fèi)過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定依據(jù)不足，本院不予支持。原告的車輛損失數(shù)額，本院采納河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的鑒定意見(jiàn)。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，不予支持。
肇事車輛冀B×××××號(hào)轎車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告劉某某的合理?yè)p失，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由該公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條之規(guī)定判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失116486.04元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，本案案件受理費(fèi)減半收取1444元，原告劉某某負(fù)擔(dān)175元，被告彭某某負(fù)擔(dān)1269元，判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：董偉

書記員：劉曉蕊