劉某某
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務所）
張某
中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
李彥龍

原告劉某某，住文安縣。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務所律師。
被告張某，住文安縣。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)和平路109號。
負責人王連海，該公司總經理。
委托代理人李彥龍，該公司法律顧問。
原告劉某某訴被告張某、中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“太平洋財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法適用普通程序于2015年2月11日公開開庭進行了審理。原告張利的委托代理人尚衛(wèi)東、被告張某、太平洋財險廊坊中心支公司的委托代理人李彥龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
證二中兩個證據蓋章單位不一致，請法庭核實，證三中住院病案記載原告職業(yè)為農民，出院醫(yī)囑記載的患肢避免負重，不屬于建議休息的期限，醫(yī)囑加強營養(yǎng)，原告請求的營養(yǎng)期過長，證四住院收費票不認可，且未提供費用清單，請法庭依法核實，證五證明目的不認可，該證明沒有法定代表人簽字，依據公務員依據相關規(guī)定，不會停發(fā)原告工資，申請法院調取劉某某的2014年3月至2015年1月的工資賬戶，對工資表沒有加蓋財務章及財務部的簽字，合法性不予認可，證六證明不認可，不具有合法性，沒有法定代表人簽字，沒有勞動合同證明劉志強與該單位有勞動關系，缺少事發(fā)前三個月的工資表，該證明記載的護理人護理時間過長，其他無異議，證七無異議，但不屬于我司賠償范圍，證八真實性無異議，鑒定結果不認可，我司申請7天重新鑒定的權利，逾期無故不申請視為認可，證九認可10張出租車費用，其他票據不認可，對其他證據無異議，原告主張的伙補天數無異議，但標準過高，我司認可50元每天，營養(yǎng)費期限過長、標準過高，精神撫慰金如我方認可傷殘等級為十級，精神撫慰金認可2000元，其他同質證意見。
被告張某對原告的證據同意被告太平洋財險廊坊中心支公司的質證意見。
被告張某提供證據如下:
證一、駕駛證、行駛證復印件各一份，證實被告的駕駛資格及車輛信息情況；
證二、保單兩份，證實車輛投保情況；
證三、門診費票據8張，證明一份，金額共計7727.38元，證實我方墊付情況。
原告劉某某對被告提供的證據均無異議，但門診費不在我方請求范圍內。
被告太平洋財險廊坊中心支公司對被告張某提供的證據均無異議。
本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償的依據。被告張某在此次事故中負主要責任，應對原告劉某某的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%責任比例為宜。因被告張某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告太平洋財險廊坊中心支公司投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告太平洋財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額外的損失由被告太平洋財險廊坊中心支公司依照保險合同在商業(yè)第三者責任保險限額內依約予以賠償，仍不足部分由被告張某按責任比例承擔。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、××賠償金、鑒定費、精神損失費等項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準；原告主張的住院伙食補助費過高標準過高，本院支持50元每天，具體數額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌情支持住院期間30元每天為宜；原告主張的護理費過高，結合原告的傷情及治療情況，和提供的有效證據，本院支持住院期間的，以農林牧漁業(yè)標準計算為宜；原告主張的交通費過高，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元（含救護車費200元）。被告張某為原告墊付的7727.38元醫(yī)療費，可在被告太平洋財險廊坊中心支公司賠償責任限額內予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告劉某某各項損失共計69489.42元（詳見賠償清單）；
二、被告張某賠償原告劉某某鑒定費1610元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3100元，由原告劉某某負擔1523元，被告張某負擔1577元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償的依據。被告張某在此次事故中負主要責任，應對原告劉某某的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%責任比例為宜。因被告張某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告太平洋財險廊坊中心支公司投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告太平洋財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額外的損失由被告太平洋財險廊坊中心支公司依照保險合同在商業(yè)第三者責任保險限額內依約予以賠償，仍不足部分由被告張某按責任比例承擔。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、××賠償金、鑒定費、精神損失費等項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準；原告主張的住院伙食補助費過高標準過高，本院支持50元每天，具體數額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌情支持住院期間30元每天為宜；原告主張的護理費過高，結合原告的傷情及治療情況，和提供的有效證據，本院支持住院期間的，以農林牧漁業(yè)標準計算為宜；原告主張的交通費過高，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元（含救護車費200元）。被告張某為原告墊付的7727.38元醫(yī)療費，可在被告太平洋財險廊坊中心支公司賠償責任限額內予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告劉某某各項損失共計69489.42元（詳見賠償清單）；
二、被告張某賠償原告劉某某鑒定費1610元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3100元，由原告劉某某負擔1523元，被告張某負擔1577元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：高進
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜