上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
上訴人（原審被告）：邢臺新光物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地邢臺市橋西區(qū)鋼鐵南路211號。
法定代表人：張?jiān)茲摴径麻L。
委托訴訟代理人：徐海濤，女，住邢臺市橋西區(qū)，該公司職員。
委托訴訟代理人：郭燕，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與上訴人邢臺新光物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱新光物業(yè)公司）因勞動(dòng)爭議一案，均不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初411號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某、上訴人邢臺新光物業(yè)管理有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人徐海濤、郭燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：邢臺新光物業(yè)管理有限責(zé)任公司提交的證據(jù)1邢新物政（2009）3號文，不能證明經(jīng)職工代表討論并向各員工下發(fā),本院不予采信；證據(jù)2邢新物政（2016）4號文和簽到表一份及證據(jù)3決議和員工學(xué)習(xí)表各一份，只能證明（2016）4號文經(jīng)民主程序制定，并向各員工送達(dá)，但不能證明（2009）3號文經(jīng)民主程序制定，并向各員工送達(dá)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審查明：劉某某2014年10月份至2015年9月份的工資收入共計(jì)為39252.02元，其在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資應(yīng)為3271元。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于劉某某主張的二倍工資問題。劉某某于2006年6月開始在新光物業(yè)公司處工作，至2007年6月工作滿一年，雙方仍未簽訂勞動(dòng)合同，劉某某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已被侵害，應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)申請仲裁，但其于2015年11月申請仲裁已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，原審判決對其主張的二倍工資不予支持，并無不妥。
關(guān)于押金問題。新光物業(yè)公司對其收取劉某某的押金3000元同意返還，該院予以支持。原告主張按照貸款利率計(jì)算損失無法律依據(jù)，該院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。用人單位在制定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表碰等協(xié)商確定，并將涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度公示或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。新光物業(yè)公司雖舉證證明2016年的《員工管理辦法》經(jīng)過民主議定程序制定，并已向員工公示，但并不能證明其2009年制定《員工管理辦法》也經(jīng)過民主議定程序，亦無證據(jù)證明已向員工公示，故新光物業(yè)公司制定的2009年員工管理辦法對劉某某不發(fā)生法律效力,新光物業(yè)公司主張劉某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的理由不能成立。原判認(rèn)定新光物業(yè)公司違法解除了與劉某某的勞動(dòng)關(guān)系正確，新光物業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)向劉某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對于補(bǔ)償金的數(shù)額，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”第三款規(guī)定：“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！薄吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資?！倍鴦⒛衬车墓べY存折交易記錄顯示，其從2014年10月份至2015年9月份的工資收入共計(jì)為39252.02元，因此其在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資應(yīng)為3271元，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按該平均工資計(jì)算，而劉某某主張按平均工資3270元計(jì)算，未超出其實(shí)際平均工資數(shù)額，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。原審判決按照劉某某的月基本工資1420元計(jì)算，并無法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。由于劉某某在新光物業(yè)公司工作九年三個(gè)月，故應(yīng)當(dāng)支付九個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31065元（3270元/月×9.5月）。劉某某主張的經(jīng)濟(jì)賠償金無事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持并無不妥。
關(guān)于社會保險(xiǎn)費(fèi)問題。欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的職權(quán)范疇，不屬于人民法院民事案件受理范圍，原審法院不予處理符合法律規(guī)定，并無不妥。
關(guān)于劉某某主張的加班費(fèi)問題。從新光物業(yè)公司提交的工資明細(xì)表來看，劉某某工資項(xiàng)目中已經(jīng)包括“加班及獎(jiǎng)金”，在劉某某的加班工資已經(jīng)發(fā)放的情況下，其再要求給付加班費(fèi)，無證據(jù)支持，一審判決對劉某某的此項(xiàng)訴訟請求不予支持，并無不妥。
關(guān)于劉某某帶薪年休假工資問題。劉某某累計(jì)工作年限不滿10年，每年年休假應(yīng)為5天。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條第一款的規(guī)定，其月工資應(yīng)當(dāng)剔除加班工資，原審判決按照劉某某的基本工資計(jì)算，符合本案實(shí)際情況，并無不妥。由于“300%”的年休假工資中包括職工正常工作期間的工資收入，其余“200%”年休假工資實(shí)質(zhì)是對勞動(dòng)者應(yīng)休而未休年休假的補(bǔ)償，不屬于正常勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，應(yīng)受一年仲裁時(shí)效的限制。原審判決認(rèn)定劉某某主張的2014年之前的帶薪年休假工資已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，并無不妥。
綜上所述，劉某某的上訴請求部分成立，予以支持；邢臺新光物業(yè)管理有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 張振防
審判員 鄭延鐸
代理審判員 王雷

書記員： 梁冰