原告：劉某某，農(nóng)民。
委托代理人：曹鳳鳴，河北萬春律師事務所律師。
被告：唐建軍，農(nóng)民。
被告：趙訐，居民。
委托代理人：莫文龍，河北鴻翔律師事務所律師。

原告劉某某等二十一人與被告唐建軍、趙訐農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院于2015年5月13日立案，依法組成合議庭，于2015年6月4日公開開庭合并進行了審理。原告的委托代理人曹鳳鳴、被告趙訐的委托代理人莫文龍到庭參加了訴訟。被告唐建軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某某、被告唐建軍均系唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)小莊子村（以下簡稱小莊子村）村民，被告唐建軍曾任上屆該村主任一職。2012年10月1日，經(jīng)被告唐建軍聯(lián)系，原告與被告趙訐簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書，將其丈夫王賀才名下家庭承包經(jīng)營的坐落于本村“井前”地塊承包地3.1畝租賃給被告趙訐經(jīng)營使用，雙方約定租賃期限自2012年10月1日起至2027年10月1日止；租金每年每畝800元，每三年增加100元，租金于每年10月1日前向出租方交付；如一方違約由違約方向?qū)Ψ街Ц读鬓D(zhuǎn)費總額30%的違約金，給守約方造成其他損失的，依法予以賠償；變更和解除合同的條件是雙方協(xié)商；土地流轉(zhuǎn)期滿后，如承租方不再續(xù)租，由承租方自行拆除地上附著物，并搞好土地復墾，達到種植標準或合理作價有償轉(zhuǎn)讓。此合同書的簽訂過程系被告唐建軍交原告簽字后又交被告趙訐簽字的，原告和被告趙訐并非在同一時間、同一地點共同簽字。合同簽訂后，原告與被告趙訐均履行了合同，原告提供了土地，被告趙訐將2012年10月1日至2013年10月1日、2013年10月1日至2014年10月1日兩年的租金通過被告唐建軍轉(zhuǎn)交給原告。2014年10月1日，被告趙訐未按合同的約定交付2014年10月1日至2015年10月1日的租金。原告遂起訴，要求與二被告解除合同、由二被告給付租金及利息、支付違約金并賠償損失、恢復土地原狀并返還給原告。本院曾組織調(diào)解，因原告拒絕調(diào)解，致使調(diào)解未果。
上述事實，有當事人陳述、原告丈夫王賀才的土地承包合同書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書、原、被告簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同、村委會證明、照片等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告劉某某與被告趙訐自愿簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，雙方合同合法有效。被告趙訐租用原告土地后，應當按照合同約定及時足額的給付原告租金，但被告趙訐自2014年10月1日至今，未能給付原告2014年10月1日至2015年10月1日的租金，屬遲延履行主要債務，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，故原告要求解除合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月1日至土地恢復原狀并返還原告時止的流轉(zhuǎn)費及利息的請求，因被告趙訐未給付原告2014年10月1日至2015年10月1日的租金，被告趙訐應予給付，因合同約定每三年增加100元流轉(zhuǎn)費，故本院確定租金的數(shù)額為2790元（900元／畝×3.1畝）；原告所主張的利息，因雙方對延遲付款的利息未作約定，故本院不予支持。原告要求被告支付違約金13950元，稱是根據(jù)流轉(zhuǎn)畝數(shù)×1000元／畝×15年×30%的標準計算的。違約金的計算應當依照原告的實際損失并參照合同的約定計算，本院將違約金確定為2790元×30%=837元。原告要求被告趙訐賠償因其違約所造成的損失3000元，原告未提供充分的證據(jù)證實損失的數(shù)額，且違約金足以彌補被告趙訐因違約給原告造成的損失，原告要求3000元的損失的主張，本院不予支持。原告要求將土地恢復原狀并返還土地的主張，因原告并未提到被告在涉案土地上建有附著物并損壞其他附著物，故被告只需將土地返還原告。原告要求被告唐建軍亦承擔上述民事責任，稱二被告系合伙關(guān)系，因二被告對原告的主張均予否認，原告未提供被告唐建軍應承擔民事責任的充分證據(jù)，故本院對原告要求被告唐建軍應承擔民事責任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第五十六條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告趙訐在2012年10月1日簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同；
二、被告趙訐給付原告劉某某2014年10月1日至2015年10月1日土地租金2790元；
三、被告趙訐給付原告劉某某違約金837元；
四、被告趙訐將判項一中的土地返還給原告劉某某；
上述判項于判決生效后三日內(nèi)履行。
五、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告趙訐負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　徐慶海 代理審判員　　姚鵬飛 人民陪審員　　劉建興

書記員：張丹丹