原告劉某某。
委托代理人徐紅蓮，系黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告趙某。
委托代理人陳東海，系湖南恒昌律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告劉某某訴被告趙某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年1月6日受理后，依法由本院代理審判員朱浩波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人徐紅蓮、被告趙某及其委托代理人陳東海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案系機動車道路交通事故責(zé)任糾紛，原告因交通事故受到傷害，其合法權(quán)益應(yīng)得到保護。
一、關(guān)于被告的賠償責(zé)任？本院認為根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險；第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，車輛所有人、管理人有為機動車投保交強險的法定義務(wù)，沒有投保交強險的，當(dāng)事人請求車輛所有人或管理人賠償?shù)?，車輛所有人、管理人應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛湘a×××××號小轎車登記在被告趙某名下，在無其他相反證據(jù)證明的情況下，被告趙某是該車輛法律意義上的車主，其有為該車輛辦理交強險的法定義務(wù)，其沒有履行為該車投保交強險的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告趙某辯稱該車輛不在其實際控制之下，其已盡到管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，被告作為該車輛的登記車主，其將車輛轉(zhuǎn)讓或交付他人使用時，應(yīng)履行及時辦理過戶手續(xù)或其他的相應(yīng)管理義務(wù)。本案中，事故發(fā)生后，肇事司機逃匿，原告根據(jù)肇事車輛登記信息向被告主張自己的權(quán)利時，被告卻不能說明事故發(fā)生時該車輛的實際控制人和實際駕駛?cè)?，說明被告對該車輛未盡到謹慎管理義務(wù)，致使事故發(fā)生后，原告既無法向肇事者主張權(quán)利，又無法通過交強險獲得賠償，在此情形下，原告要求被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，故本院對被告趙某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見不予以采信，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，因交強險適用無過錯責(zé)任原則，只要發(fā)生交通事故，符合交強險賠償條件，就應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，本案中肇事司機出事后棄車逃離現(xiàn)場，無證據(jù)證明本案具有交強險不應(yīng)賠償?shù)那樾危时桓孚w某應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告損失。
二、關(guān)于原告的訴訟請求及賠償問題？原告主張醫(yī)療費12297.70元、住院伙食補助費650元（50元／天×13天）、營養(yǎng)費390元（13天×30元／天）、傷殘賠償金16847.30元（8867元／年×19年×10%）、護理費1853.80元（71.3元／天×2人×13天）、交通費200元，被告對其數(shù)額無異議，本院依法予以確認。對被告有異議的部分：1、誤工費。原告主張6000元（1500元÷30×120天），本院根據(jù)原告住院治療13天、出院醫(yī)囑臥床休息2月的意見及原告單位證明，確認誤工費為3650元（1500元÷30×73天）。2、精神撫慰金。原告主張3000元，本院結(jié)合原告的傷殘等級及肇事司機逃匿的實際情況，確認精神撫慰金2000元。綜上，原告的損失為醫(yī)療費12297.70元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費390元、傷殘賠償金16847.30元、護理費1853.80元、交通費200元、誤工費3650元、精神撫慰金2000元。根據(jù)交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡賠償金限額110000元的規(guī)定，原告應(yīng)獲得賠償?shù)尼t(yī)療費12297.7元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費390元，總額合計13337.70元，超出了交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元的規(guī)定，結(jié)合原告主張被告在交強險限額內(nèi)賠償?shù)囊螅瑢Τ霾糠?，本院不予支持，被告?yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元。原告應(yīng)獲得賠償?shù)膫麣堎r償金16847.30元、護理費1853.80元、交通費200元、誤工費3650元、精神撫慰金2000元的損失總額24551.10元，未超出交強險死亡賠償金限額110000元的規(guī)定，被告應(yīng)該予以賠償。本案中原告未獲得賠償?shù)牟糠挚梢栽谡厥滤緳C查明后，另行主張。
綜上所述，依照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某在本判決書生效后10日內(nèi)，賠付原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，傷殘賠償金16847.30元、護理費1853.80元、交通費200元、誤工費3650元、精神撫慰金2000元，共計人民幣34551.10元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果上述被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取415.50元，由原告劉某某負擔(dān)97.5元（已交納831元），由被告趙某負擔(dān)338元（判決書生效后三日內(nèi)直接交給原告）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣831元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

代理審判員　　朱浩波

書記員：謝思琪