原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人:王潔，河北九川律師事務所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司東莞中心支公司。住所地廣東省東莞市南城街道元美東路*號豐泰大廈*************號。統(tǒng)一社會信用代碼91441900752099592J。
負責人：易亮，該支行總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。

原告劉某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司東莞中心支公司（以下簡稱東莞支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人王潔，被告東莞支公司的委托訴訟代理人董一菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：一、判決被告在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、施救費、評估費等共計229144元。二、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年11月8日15時15分許，劉小冬駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號小型轎車沿戶村至郭河路段由西向東逆行向行駛至事故地點時與沿戶村至郭河路段由東向西陳現(xiàn)平駕駛的冀Ｄ×××××小型客車發(fā)生碰撞，造成陳現(xiàn)平受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊復興大隊出具事故認定書，認定劉小冬承擔此次事故的全部責任，陳現(xiàn)平不承擔事故責任。
原告所有的冀Ｄ×××××小型轎車在被告投保有機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險責任。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告遲遲未定損、理賠。故訴至法院，支持原告的訴請。
劉某某為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：
1、身份證復印件一份，證明原告是訴狀主體資格。
2、太平財產(chǎn)保險有限公司出具的機動車輛保險單出險抄件，證明原告與被告保險合同合法有效，以及投保的險種和限額。
3、邯鄲市公安交通警察支隊復興大隊出具的道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的事實和責任劃分。
4、原告機動車行駛證復印件一份、劉小冬駕駛證復印件一份，證明事故發(fā)生時證件均合法有效。
5、河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告一份，證明原告的車輛損失為221494元。
6、公估費票據(jù)一張，證明原告為確定其車損支出的鑒定費為6650元。
東莞支公司辯稱：1、發(fā)生的真實性無異議，對原告的合理合法損失，在事故車輛的行駛證、駕駛證、營運證等證件均有效的條件下，同意在保險責任限額范圍內(nèi)承擔保險責任。2、原告主張的車輛損失過高，鑒定費、損失費、訴訟費屬于間接損失，我公司不承擔。
東莞支公司提交的證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書及法人身份證復印件各一份，證明被告主體身份。
2、德信保險公估有限公司出具的公估報告書一份，證明原告的實際車輛損失應是192242元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月8日15時15分許，劉小冬駕駛劉某某所有的冀Ｄ×××××號小型轎車沿戶村至郭河路段由西向東逆行向行駛至事故地點時與沿戶村至郭河路段由東向西陳現(xiàn)平駕駛的冀Ｄ×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成陳現(xiàn)平受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊復興大隊出具的道路交通事故認定書，認定劉小東負此次事故的全部責任，陳現(xiàn)平不負此事故責任。
事故發(fā)生后，劉某某委托河北正泓保險公估有限公司對其所有的冀Ｄ×××××號小型轎車車輛損失價格評估，該公司于2017年12月21日作出編號為ZHGR2017-2647公估報告書，結論：冀Ｄ×××××號小型轎車輛修復損失費用為221494元。劉某某支付車損評估費6650元。

本案在審理過程中，東莞支公司以上述公估報告程序違法，且定損的價格過高為由，申請對冀Ｄ×××××號小型轎車損失進行重新鑒定，本院委托信德保險公估有限公司對冀Ｄ×××××號小型轎車車輛損失價格進行評估，該公司于2018年12月28日作出公估編號為QTFY20181416公估報告書，結論：冀Ｄ×××××號小型轎車輛修復損失費用為192242元。
本院認為，劉某某的車輛在東莞支公司處投保了車輛損失險，并向被告繳納了相應的保險費用，雙方已建立了保險合同關系，雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當事人均應按照合同的約定全面恰當?shù)芈男泻贤x務。劉某某雖提出對編號為QTFY20181416公估報告書有異議，但該公估報告書系雙方共同委托的鑒定機構做出的，故應以該公估報告書結論認定的車損金額為定案依據(jù)；劉某某還提出應由東莞支公司支付施救費，因未提交證據(jù)，故該請求，本院不予支持。關于車損評估費，因劉某某提交的公估報告書系其自行委托鑒定的，不能作為認定本案車損的依據(jù)，故該主張，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條，最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司東莞中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告劉某某車輛損失費192242元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2369元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司東莞中心支公司負擔1988元，由原告劉某某負擔381元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 扈朝杰

書記員： 竇娜娜