再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：千里馬工程機(jī)械再制造有限公司，住所地武漢市東西湖新溝鎮(zhèn)街油紗路特7號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78931993-1。
法定代表人：楊義華，董事長。
委托代理人:陳云潔，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣。
委托代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人千里馬工程機(jī)械再制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱千里馬公司）因與被申請(qǐng)人劉某某返還原物糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00008號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年11月10日作出（2016）鄂08民申23號(hào)民事裁定，提審本案。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人千里馬公司的委托代理人陳云潔，被申請(qǐng)人劉某某及其委托代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
千里馬公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一審判決審理程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。一、千里馬公司取回挖掘機(jī)的行為系因?yàn)閯⒛衬惩锨吠诰驒C(jī)貨款而行使的賣方權(quán)利，千里馬公司對(duì)此無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、劉某某已于判決生效前取回挖掘機(jī)，因此一審判決第二項(xiàng)計(jì)算扣押挖掘機(jī)損失至判決生效之日錯(cuò)誤。三、2015年10月，千里馬公司起訴劉某某買賣合同糾紛一案，千里馬公司向武漢市東西湖區(qū)人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。2015年11月3日，武漢市東西湖區(qū)人民法院查封了挖掘機(jī)。人民法院查封期間，千里馬公司無需向劉某某賠償經(jīng)濟(jì)損失。四、一審采信京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的評(píng)估鑒定意見不當(dāng)，該鑒定意見不能作為認(rèn)定千里馬公司扣押挖掘機(jī)造成劉某某損失的依據(jù)。五、一審程序違法。請(qǐng)求撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00008號(hào)民事判決第二項(xiàng)，改判千里馬公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某辯稱，一、劉某某已支付購買挖掘機(jī)90%款項(xiàng)，出賣人千里馬公司無權(quán)取回買賣合同標(biāo)的物。二、一審對(duì)扣押挖掘機(jī)造成劉某某損失進(jìn)行臺(tái)班費(fèi)鑒定時(shí)，通知了千里馬公司，并對(duì)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行了質(zhì)證，之后由京山縣人民法院對(duì)外委托鑒定，鑒定程序合法。千里馬公司沒有申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，該鑒定意見應(yīng)予采信。三、一審判決執(zhí)行時(shí)，臺(tái)班費(fèi)實(shí)際計(jì)算至劉某某取回挖掘機(jī)之日，即2016年3月11日，而非判決生效之日。四、武漢市東西湖區(qū)人民法院的民事裁定并沒有查封挖掘機(jī)。五、劉某某沒有收到武漢市東西湖區(qū)人民法院（2015）鄂東西湖執(zhí)保字第00239號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，對(duì)查封挖掘機(jī)不知情。

本院再審認(rèn)為，一審程序違法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00008號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回京山縣人民法院重審。

審判長　　張青云 審判員　　李元平 審判員　　蘇紅玲

書記員：曾靖