河北融投擔保集團有限公司
崔垚（河北北華律師事務所）
劉某某
劉麗霞（河北得正律師事務所）
石某某金色搏寶工貿(mào)有限公司

上訴人（原審被告）河北融投擔保集團有限公司，住所地石某某市中山西路983號。
法定代表人馬國斌，董事長。
委托代理人崔垚，翟慶科，河北北華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人劉麗霞，河北得正律師事務所律師。
原審被告石某某金色搏寶工貿(mào)有限公司，住所地石某某橋西區(qū)裕華路370號。
法定代表人沈英民，總經(jīng)理。
上訴人河北融投擔保集團有限公司（以下稱融投擔保公司）因與被上訴人劉某某、原審被告石某某金色搏寶工貿(mào)有限公司（以下稱搏寶公司）民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第204號民事判決，上訴至本院。
本院依法組成由審判員李欣任審判長，代理審判員鮑立斌、劉璇參加的合議庭，楊杰任書記員，王曉蕊擔任庭審記錄，于2015年11月9日、2015年11月12日公開開庭審理了本案。
劉某某的委托代理人劉麗霞，融投擔保公司的委托代理人崔垚、翟慶科到庭參加訴訟，搏寶公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2014年2月5日，劉某某與搏寶公司簽訂編號為JK20140202《借款合同》，搏寶公司向劉某某借款2000萬元用于流動資金周轉，借款期限3個月（自2014年2月7日至2014年5月6日），借款利率:月息1.8%，按月還息，利隨本清。
違約條款約定:搏寶公司未依照本合同規(guī)定支付本息的，應按照逾期余額的日萬分之五向劉某某支付違約金。
2014年2月25日劉某某分兩筆共計2000萬元匯入搏寶公司在上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司石某某分行的尾號為0005637賬號，2014年2月25日搏寶公司向劉某某出具收到2000萬元借款的收款確認函。
2014年5月4日雙方簽訂《借款補充協(xié)議》，約定展期3個月，自2014年5月7日至2014年8月6日，到期一次性償還借款本金。
借款期限屆滿后，搏寶公司未償還劉某某2000萬元借款本金及之后的利息。
2014年9月24日劉某某向搏寶公司發(fā)出《債務逾期催收通知書》，要求其履行還本息義務，但搏寶公司至今未履行。
2014年2月11日劉某某與融投擔保公司簽訂編號為RTDB（2014）第BH（066）號《保證合同》，約定:融投擔保公司對合同編號為JK20140202《借款合同》中劉某某的2000萬元債權本金提供連帶責任保證，保證期間為主債權期限屆滿之日兩年。
2014年5月7日，劉某某與融投擔保公司簽訂編號為RTDB（2014）集團BH（095）號《關于RTDB（2014）第BH（066）號《保證合同》的補充協(xié)議》，融投擔保公司同意展期三個月（自2014年5月7日至2014年8月6日）。
2014年9月24日，劉某某向融投擔保公司發(fā)出《擔保人履行責任通知書》，要求融投擔保公司履行保證責任，融投擔保公司蓋章簽字確認，但未履行其保證責任。
原審中，劉某某請求依法判令:一、搏寶公司償還借款本金2000萬元，逾期期間利息1380000元（自2014年8月7日至起訴之日，之后的利息計算至本金償還完之日）；二、搏寶公司支付違約金1150000元（自2014年8月7日至起訴之日）；三、融投擔保公司對2000萬元借款本金承擔連帶保證責任；四、本案訴訟費用、保全費用、評估費及其他實現(xiàn)債權產(chǎn)生的費用由被告承擔。
本院認為，對于搏寶公司所欠劉某某的本金數(shù)額2000萬元雙方均無異議，融投擔保公司所述搏寶公司付劉某某利息超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的主張，其當庭表示無其他證據(jù)支持，也認可其主張的高息系中介服務費，因而搏寶公司是否到庭參加訴訟均不影響查清付息事實。
按劉某某與融投擔保公司所簽的擔保合同，融投擔保公司只對2000萬元的本金承擔連帶保證還款責任，原判決并未令其對利息部分承擔保證責任。
融投擔保公司主張的搏寶公司付息超過中國人民銀行同期貸款利率四倍其不應承擔保證責任的主張無證據(jù)支持，其上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。
原判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費154450元，由河北融投擔保集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，對于搏寶公司所欠劉某某的本金數(shù)額2000萬元雙方均無異議，融投擔保公司所述搏寶公司付劉某某利息超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的主張，其當庭表示無其他證據(jù)支持，也認可其主張的高息系中介服務費，因而搏寶公司是否到庭參加訴訟均不影響查清付息事實。
按劉某某與融投擔保公司所簽的擔保合同，融投擔保公司只對2000萬元的本金承擔連帶保證還款責任，原判決并未令其對利息部分承擔保證責任。
融投擔保公司主張的搏寶公司付息超過中國人民銀行同期貸款利率四倍其不應承擔保證責任的主張無證據(jù)支持，其上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。

原判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費154450元，由河北融投擔保集團有限公司負擔。

審判長：李欣
審判員：鮑立斌
審判員：劉璇

書記員：楊杰