再審申請人(一審原告、二審上訴人)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金梅、石云昆，上海觀庭觀盛律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：中國電子器材華東有限公司(原名中國電子器材華東公司)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王偉明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊榮。
　　委托訴訟代理人：孫九可，上海市大公律師事務所律師。
　　再審申請人劉某某因與被申請人中國電子器材華東有限公司(以下簡稱“中國電子華東公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終6846號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某某申請再審稱，一、原審認定被申請人合法解除勞動合同系事實認定和舉證責任分配錯誤。申請人收取公司租戶租金后即全部交給了原法定代表人陳天偉，陳天偉的收款行為等于入了公司賬，故申請人未侵占被申請人財產(chǎn)。被申請人另案申請撤銷賠償損失的訴訟也證明其不存在侵占公司財產(chǎn)。事實上本案系陳天偉與被申請人領導存在嚴重職務犯罪而引起的打擊報復。即便申請人存在“侵占”，也應由刑偵部門處理。二、被申請人擅自降薪、降職、扣減工資系重復處罰,違反了一事不二罰的原則，且申請人是否存在職務侵占未經(jīng)相關(guān)公權(quán)部門確認，故被申請人擅自降低工資、不發(fā)績效獎金明顯不當。三、被申請人以值班名義掩蓋加班事實，故意不支付加班費，原審判決不支付加班費明顯有誤。四、2014年之前的未休帶薪年休假不受一年仲裁時效的限制。五、其基于陳天偉安排墊付了與被申請人合作方合辦食堂的費用，被申請人應予報銷。另被申請人也承認其曾報銷過部分墊付款，但卻拒絕支付剩余墊付款。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、四、六項之規(guī)定，請求撤銷原審判決，依法提起再審。
　　中國電子華東公司提交書面意見稱，其系國資委下屬國有企業(yè)，根據(jù)總公司調(diào)查和申請人本人陳述，申請人侵占國有資產(chǎn)的行為已被查實，故其解除與申請人的勞動合同依法有據(jù)。原審法院查明事實清楚、適用法律正確，要求駁回申請人再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，第一、關(guān)于被申請人是否違法解除勞動合同的問題。首先，被申請人上級公司中國電子器材總公司紀委對申請人作出涉嫌職務侵占及虛開發(fā)票的處分意見，被申請人以此為由認定申請人嚴重違紀，并無不當。其次，原審認為申請人未提交證據(jù)證明其將租金交給被申請人法定代表人陳天偉，且即使如劉某某所說其收取租金后交給了陳天偉，因申請人收取的租金屬于被申請人公司收入，申請人收取租金后理應及時上繳公司財務入賬，申請人不入公司財務賬的行為也違反了相關(guān)財務制度，故被申請人以此為由認定申請人嚴重違紀理由正當，并無不妥。申請人又主張本案系陳天偉與被申請人領導存在嚴重職務犯罪而引起的打擊報復，但未提供證據(jù)證明。故原審法院判決不支持申請人要求被申請人支付違法解除勞動合同賠償金，與法不悖。第二，因申請人嚴重違紀，故被申請人對其作出降職、降薪的處理并無不當，亦不屬于申請人認為的違反一事不再罰原則。第三，關(guān)于申請人主張的加班費、未休年休假待遇、報銷款，原審法院已進行了詳細闡述，本院予以認同。綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、四、六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某的再審申請。

審判員：竺??琴

書記員：王??茜