再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金梅、石云昆，上海觀庭觀盛律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：中國(guó)電子器材華東有限公司(原名中國(guó)電子器材華東公司)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王偉明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊榮。
　　委托訴訟代理人：孫九可，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人中國(guó)電子器材華東有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)電子華東公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終6846號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審認(rèn)定被申請(qǐng)人合法解除勞動(dòng)合同系事實(shí)認(rèn)定和舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。申請(qǐng)人收取公司租戶租金后即全部交給了原法定代表人陳天偉，陳天偉的收款行為等于入了公司賬，故申請(qǐng)人未侵占被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)。被申請(qǐng)人另案申請(qǐng)撤銷賠償損失的訴訟也證明其不存在侵占公司財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上本案系陳天偉與被申請(qǐng)人領(lǐng)導(dǎo)存在嚴(yán)重職務(wù)犯罪而引起的打擊報(bào)復(fù)。即便申請(qǐng)人存在“侵占”，也應(yīng)由刑偵部門處理。二、被申請(qǐng)人擅自降薪、降職、扣減工資系重復(fù)處罰,違反了一事不二罰的原則，且申請(qǐng)人是否存在職務(wù)侵占未經(jīng)相關(guān)公權(quán)部門確認(rèn)，故被申請(qǐng)人擅自降低工資、不發(fā)績(jī)效獎(jiǎng)金明顯不當(dāng)。三、被申請(qǐng)人以值班名義掩蓋加班事實(shí)，故意不支付加班費(fèi)，原審判決不支付加班費(fèi)明顯有誤。四、2014年之前的未休帶薪年休假不受一年仲裁時(shí)效的限制。五、其基于陳天偉安排墊付了與被申請(qǐng)人合作方合辦食堂的費(fèi)用，被申請(qǐng)人應(yīng)予報(bào)銷。另被申請(qǐng)人也承認(rèn)其曾報(bào)銷過(guò)部分墊付款，但卻拒絕支付剩余墊付款。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、四、六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法提起再審。
　　中國(guó)電子華東公司提交書面意見(jiàn)稱，其系國(guó)資委下屬國(guó)有企業(yè)，根據(jù)總公司調(diào)查和申請(qǐng)人本人陳述，申請(qǐng)人侵占國(guó)有資產(chǎn)的行為已被查實(shí)，故其解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同依法有據(jù)。原審法院查明事實(shí)清楚、適用法律正確，要求駁回申請(qǐng)人再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一、關(guān)于被申請(qǐng)人是否違法解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題。首先，被申請(qǐng)人上級(jí)公司中國(guó)電子器材總公司紀(jì)委對(duì)申請(qǐng)人作出涉嫌職務(wù)侵占及虛開(kāi)發(fā)票的處分意見(jiàn)，被申請(qǐng)人以此為由認(rèn)定申請(qǐng)人嚴(yán)重違紀(jì)，并無(wú)不當(dāng)。其次，原審認(rèn)為申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明其將租金交給被申請(qǐng)人法定代表人陳天偉，且即使如劉某某所說(shuō)其收取租金后交給了陳天偉，因申請(qǐng)人收取的租金屬于被申請(qǐng)人公司收入，申請(qǐng)人收取租金后理應(yīng)及時(shí)上繳公司財(cái)務(wù)入賬，申請(qǐng)人不入公司財(cái)務(wù)賬的行為也違反了相關(guān)財(cái)務(wù)制度，故被申請(qǐng)人以此為由認(rèn)定申請(qǐng)人嚴(yán)重違紀(jì)理由正當(dāng)，并無(wú)不妥。申請(qǐng)人又主張本案系陳天偉與被申請(qǐng)人領(lǐng)導(dǎo)存在嚴(yán)重職務(wù)犯罪而引起的打擊報(bào)復(fù)，但未提供證據(jù)證明。故原審法院判決不支持申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，與法不悖。第二，因申請(qǐng)人嚴(yán)重違紀(jì)，故被申請(qǐng)人對(duì)其作出降職、降薪的處理并無(wú)不當(dāng)，亦不屬于申請(qǐng)人認(rèn)為的違反一事不再罰原則。第三，關(guān)于申請(qǐng)人主張的加班費(fèi)、未休年休假待遇、報(bào)銷款，原審法院已進(jìn)行了詳細(xì)闡述，本院予以認(rèn)同。綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、四、六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審判員：竺??琴

書記員：王??茜