上訴人（原審被告）劉德高，男，生于1969年7月8日，漢族，湖北省恩施市人，住來鳳縣，
委托代理人（特別授權(quán)）林春海，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某，男，生于1958年11月17日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
委托代理人（特別授權(quán)）吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

上訴人劉德高因與被上訴人陳某民間借貸糾紛一案，不服湖北省來鳳人民法院（2015）鄂來風(fēng)民初字第00718號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某原審時訴稱：2014年1月，劉德高因承包修建來鳳“鳳儀佳苑”拖欠農(nóng)民工工資與施工方發(fā)生糾紛。同年28日，劉德高向陳某借款300000元，用于發(fā)放拖欠的農(nóng)民工工資。當(dāng)天，陳某通過銀行轉(zhuǎn)賬給劉德高在工商銀行的帳號為62×××00，匯款300000元整。劉德高給陳某出具了借條，現(xiàn)經(jīng)陳某多次催收，劉德高均不予償還。為此陳某訴請人民法院，要求判決劉德高償還借款人民幣300000元整，并承擔(dān)本案的訴訟費。
劉德高原審時答辯稱：借款300000元屬實。借款緣由是來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司欠劉德高的建設(shè)工程款（該公司的鳳儀佳苑商住樓由劉德高修建），該公司在2014年1月27日還沒有給劉德高支付工程款，工人也無錢回家過年，于是，該公司經(jīng)理蹇新忠就找陳某借款300000元給劉德高，陳某也同意。在付錢出據(jù)的時候，陳某要求劉德高出具借條，于是劉德高就書寫了借條，并告知了其卡號，當(dāng)時就通過銀行轉(zhuǎn)款200000元，支付現(xiàn)金100000元。春節(jié)過后，陳某不斷地催款，于是劉德高就找朋友劉某借款，劉某于2014年4月1日代劉德高給陳某償還了180000元，劉德高于2014年4月14日通過中國工商銀行來鳳縣支行，以卡對卡的形式給陳某轉(zhuǎn)款120000元，至此，劉德高借陳某的300000元已經(jīng)全部償清。陳某抱著劉德高還款后沒有收回借條的僥幸心理，想通過起訴來達(dá)到其非法目的，但其起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理，屬于虛假訴訟，理應(yīng)駁回陳某的訴訟請求。
原審查明：2014年1月28日，陳某給劉德高借款300000元，劉德高向陳某出具借條一張，內(nèi)容為“今借到陳某現(xiàn)金300000元。劉德高。用于解決農(nóng)民工工資用?！?014年1月29日，陳某通過中國工商銀行股份有限公司來鳳支行給劉德高支付了300000元。陳某與劉德高在借條中沒有約定借款利息。爾后，陳某催促劉德高償還該筆借款，劉德高沒有償還。
原審認(rèn)為：陳某持有劉德高出具的借條以及金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬記錄，能夠證實劉德高向陳某借款300000元的事實。雙方對于還款期限沒有約定，陳某可以隨時要求劉德高償還借款。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，陳某要求劉德高償還借款300000元的訴訟請求，予以支持。劉德高辯稱的“該300000元借款已經(jīng)全部還清，其中以卡對卡的方式給陳某償還了120000元，證人劉某代為還了180000元，之后叫案外人蹇新忠自己去找陳某抽借條”的抗辯理由，不符合一般的交易習(xí)慣，即劉德高在償還借款時，應(yīng)當(dāng)注明所歸還何時的借款或要求接受還款人出具收據(jù)，劉德高在償還完所欠陳某的欠款后，應(yīng)當(dāng)抽回其給陳某出具的借條，同時劉德高也未提交陳某給其出具的收款收據(jù)予以證實，故劉德高提交的證據(jù)不能證實其已經(jīng)償還了所欠陳某300000元借款的事實。依照《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，劉德高的抗辯理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：劉德高于本判決生效之日起7日內(nèi)向陳某償還300000元借款。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，因適用簡易程序結(jié)案，減半收取2900元，由劉德高承擔(dān)。
二審查明：劉德高系來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司開發(fā)的“鳳儀佳苑”小區(qū)建筑工程承包人，蹇新忠系來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司法定代表人，來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司至本案二審時尚欠劉德高工程款。2014年4月1日，劉某通過POS機刷卡向陳某支付160000元，并向陳某付現(xiàn)金20000元。2014年4月14日，劉德高通過中國工商銀行來鳳鳳翔支行給陳某轉(zhuǎn)賬120000元。劉德高與陳某之間除涉案300000元外無其他經(jīng)濟往來，劉某與陳某之間除涉案180000元外無其他經(jīng)濟往來。原審判決查明的其他事實，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合劉德高的上訴理由、陳某的答辯意見，本案爭議的焦點為：劉德高所借陳某的300000元是否已經(jīng)償還？對此，分析評判如下：
陳某在原審?fù)彆r陳述“2014年4月14日還的12萬是代付蹇新忠欠我的120000元，并不是支付被告（劉德高）欠我的120000元”，“這不是被告還我的錢，這筆錢（劉某通過POS機刷卡向陳某支付的160000元）是宏興置業(yè)公司欠我的錢，當(dāng)時我也出具了收條，是劉某代宏興置業(yè)公司還的”，“劉某給我還160000元是事實，但他還的是宏興置業(yè)公司欠我的錢，跟被告無關(guān)。宏興置業(yè)公司當(dāng)時在銀行一筆貸款被銀行卡住不批，需要我簽字。我就說宏興置業(yè)公司欠我的錢不還，這筆錢我就不批，然后劉某就把這18萬給我還了，我給劉某打了收條”。由此可見，陳某并不否認(rèn)劉德高已給其支付了120000元，劉某給其已支付了180000元，只是否認(rèn)劉德高和劉某給其支付的300000元不是償還劉德高的借款。陳某主張劉德高于2014年4月14日給其轉(zhuǎn)賬的12萬是代蹇新忠償還的欠款，但蹇新忠在本院對其詢問筆錄中明確表示所欠陳某120000元至今并未償還。劉德高本人尚欠陳某的借款，其不償還自己的借款而代蹇新忠償還欠款也與常理不符。并且，來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司尚欠劉德高工程款，劉德高沒有理由代來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司的法定代表人償還欠款。因此，劉德高于2014年4月14日給陳某轉(zhuǎn)賬的120000元應(yīng)認(rèn)定為劉德高償還本案中所欠陳某的債務(wù)。另外，陳某原審時主張劉某給其支付的180000元是代來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司償還的欠款，二審時答辯稱劉某給其償還的160000元是代蹇新忠償還的欠款。但蹇新忠在本院對其詢問筆錄中明確表示其本人和來鳳縣宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司從未委托劉某償還陳某欠款，并且劉某在原審時出庭所作的證言亦證明其給陳某支付的180000元是幫劉德高償還本案中所欠陳某的債務(wù)。因此，劉某給陳某支付的180000元應(yīng)認(rèn)定為劉德高償還本案中所欠陳某的債務(wù)。本案中，劉德高所借陳某的300000元，劉德高已全部償還。陳某再向劉德高主張債權(quán)沒有事實和法律依據(jù)。
綜上，上訴人劉德高的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省來鳳人民法院（2015）鄂來鳳民初字第00718
號民事判決；
二、駁回被上訴人陳某的訴訟請求。
原審案件受理費5800元減半收取2900元，二審案件受理費5800元，均由被上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶