劉某某
劉東升（湖北松竹梅律師事務所）
襄陽盟臻建設工程有限公司
襄陽盟臻建設工程有限公司荊門百盟慧某項目部

原告劉某某。
委托代理人劉東升，湖北松竹梅律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告襄陽盟臻建設工程有限公司（以下簡稱盟臻公司）。
法定代表人張森。
被告襄陽盟臻建設工程有限公司荊門百盟慧某項目部（以下簡稱盟臻公司百盟慧某項目部）。
負責人田偉，項目經(jīng)理職務。
原告劉某某訴被告盟臻公司、盟臻公司百盟慧某項目部建設工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員唐俊艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉東升、被告盟臻公司百盟慧某項目部負責人田偉到庭參加訴訟，被告盟臻公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定，承包人未取得建筑工程企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，建設工程施工合同認定無效。本案原告系個人，無建筑工程企業(yè)資質(zhì)，其與被告盟臻公司百盟慧某項目部簽訂的《工程施工合同》應屬無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。2012年12月21日，盟臻公司百盟慧某項目部工作人員余國才向原告出具收據(jù)，收據(jù)上載明了原告的施工地點、工程單價及工程量，屬于履行職務的行為，且盟臻公司百盟慧某項目部也已經(jīng)支付給原告絕大部分工程款，本院視為盟臻公司百盟慧某項目部對原告施工的木工項目已經(jīng)驗收合格，應當支持原告索要工程款的訴訟請求。原告應得工程款總額為646740元（36元／㎡×17965㎡），在工程價款確定的情況下，被告作為負有給付義務的一方，應對付款情況承擔舉證責任。被告未舉證證明工程款支付情況，本院對原告主張的欠款數(shù)額予以認定。由于盟臻公司百盟慧某項目部是盟臻公司的下設機構，不具有法人資格，其民事責任應由被告盟臻公司承擔，故被告盟臻公司應支付原告工程款32000元。被告盟臻公司百盟慧某項目部辯稱原告將工程層層轉(zhuǎn)包，未舉證證明，且該答辯意見與本案無關聯(lián)性，本院不予采信；被告盟臻公司百盟慧某項目部辯稱原告施工質(zhì)量不合格，要求原告按合同約定對工程進行整改，組織國家規(guī)定質(zhì)檢部門驗收，在管理部門的監(jiān)督下對面積重新核算，待質(zhì)檢部門出具驗收合格報告，劉某某按合同上交業(yè)主罰款后，被告在勞動保障部門和法院的監(jiān)督下支付余下工程款，但未舉出有效證據(jù)證明原告施工項目存在質(zhì)量問題，該答辯意見本院不予支持；被告盟臻公司百盟慧某項目部要求原告賠償因工程質(zhì)量問題給被告帶來的損失，因未提起反訴，本院不予審理，盟臻公司百盟慧某項目部可另行起訴主張權利；被告盟臻公司百盟慧某項目部還辯稱原告轉(zhuǎn)包使工程質(zhì)量差，工程竣工驗收困難，評比未獲得優(yōu)秀工程，導致業(yè)主不給被告做工程決算，不給被告支付工程款，被告按合同對原告進行處罰合理合法，但未向法庭舉證證明是否是原告造成工程質(zhì)量差，工程竣工驗收困難；工程是否獲得優(yōu)秀工程，與業(yè)主給不給被告做工程決算，是否給被告支付工程款與本案無關聯(lián)性，被告不支付原告工程款缺少事實及法律依據(jù)，盟臻公司百盟慧某項目部的該答辯意見本院不予支持。被告盟臻公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽盟臻建設工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某工程款32000元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，減半收取300元，由被告襄陽盟臻建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的按自動撤回上訴處理。）

本院認為，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定，承包人未取得建筑工程企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，建設工程施工合同認定無效。本案原告系個人，無建筑工程企業(yè)資質(zhì)，其與被告盟臻公司百盟慧某項目部簽訂的《工程施工合同》應屬無效。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。2012年12月21日，盟臻公司百盟慧某項目部工作人員余國才向原告出具收據(jù)，收據(jù)上載明了原告的施工地點、工程單價及工程量，屬于履行職務的行為，且盟臻公司百盟慧某項目部也已經(jīng)支付給原告絕大部分工程款，本院視為盟臻公司百盟慧某項目部對原告施工的木工項目已經(jīng)驗收合格，應當支持原告索要工程款的訴訟請求。原告應得工程款總額為646740元（36元／㎡×17965㎡），在工程價款確定的情況下，被告作為負有給付義務的一方，應對付款情況承擔舉證責任。被告未舉證證明工程款支付情況，本院對原告主張的欠款數(shù)額予以認定。由于盟臻公司百盟慧某項目部是盟臻公司的下設機構，不具有法人資格，其民事責任應由被告盟臻公司承擔，故被告盟臻公司應支付原告工程款32000元。被告盟臻公司百盟慧某項目部辯稱原告將工程層層轉(zhuǎn)包，未舉證證明，且該答辯意見與本案無關聯(lián)性，本院不予采信；被告盟臻公司百盟慧某項目部辯稱原告施工質(zhì)量不合格，要求原告按合同約定對工程進行整改，組織國家規(guī)定質(zhì)檢部門驗收，在管理部門的監(jiān)督下對面積重新核算，待質(zhì)檢部門出具驗收合格報告，劉某某按合同上交業(yè)主罰款后，被告在勞動保障部門和法院的監(jiān)督下支付余下工程款，但未舉出有效證據(jù)證明原告施工項目存在質(zhì)量問題，該答辯意見本院不予支持；被告盟臻公司百盟慧某項目部要求原告賠償因工程質(zhì)量問題給被告帶來的損失，因未提起反訴，本院不予審理，盟臻公司百盟慧某項目部可另行起訴主張權利；被告盟臻公司百盟慧某項目部還辯稱原告轉(zhuǎn)包使工程質(zhì)量差，工程竣工驗收困難，評比未獲得優(yōu)秀工程，導致業(yè)主不給被告做工程決算，不給被告支付工程款，被告按合同對原告進行處罰合理合法，但未向法庭舉證證明是否是原告造成工程質(zhì)量差，工程竣工驗收困難；工程是否獲得優(yōu)秀工程，與業(yè)主給不給被告做工程決算，是否給被告支付工程款與本案無關聯(lián)性，被告不支付原告工程款缺少事實及法律依據(jù)，盟臻公司百盟慧某項目部的該答辯意見本院不予支持。被告盟臻公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽盟臻建設工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某工程款32000元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，減半收取300元，由被告襄陽盟臻建設工程有限公司負擔。

審判長：唐俊艷

書記員：李洪林8