劉某某
劉東升（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司
襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司荊門(mén)百盟慧某項(xiàng)目部

原告劉某某。
委托代理人劉東升，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盟臻公司）。
法定代表人張森。
被告襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司荊門(mén)百盟慧某項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部）。
負(fù)責(zé)人田偉，項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)。
原告劉某某訴被告盟臻公司、盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員唐俊艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉東升、被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人田偉到庭參加訴訟，被告盟臻公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，承包人未取得建筑工程企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，建設(shè)工程施工合同認(rèn)定無(wú)效。本案原告系個(gè)人，無(wú)建筑工程企業(yè)資質(zhì)，其與被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部簽訂的《工程施工合同》應(yīng)屬無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。2012年12月21日，盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部工作人員余國(guó)才向原告出具收據(jù)，收據(jù)上載明了原告的施工地點(diǎn)、工程單價(jià)及工程量，屬于履行職務(wù)的行為，且盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部也已經(jīng)支付給原告絕大部分工程款，本院視為盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部對(duì)原告施工的木工項(xiàng)目已經(jīng)驗(yàn)收合格，應(yīng)當(dāng)支持原告索要工程款的訴訟請(qǐng)求。原告應(yīng)得工程款總額為646740元（36元／㎡×17965㎡），在工程價(jià)款確定的情況下，被告作為負(fù)有給付義務(wù)的一方，應(yīng)對(duì)付款情況承擔(dān)舉證責(zé)任。被告未舉證證明工程款支付情況，本院對(duì)原告主張的欠款數(shù)額予以認(rèn)定。由于盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部是盟臻公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告盟臻公司承擔(dān)，故被告盟臻公司應(yīng)支付原告工程款32000元。被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部辯稱(chēng)原告將工程層層轉(zhuǎn)包，未舉證證明，且該答辯意見(jiàn)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部辯稱(chēng)原告施工質(zhì)量不合格，要求原告按合同約定對(duì)工程進(jìn)行整改，組織國(guó)家規(guī)定質(zhì)檢部門(mén)驗(yàn)收，在管理部門(mén)的監(jiān)督下對(duì)面積重新核算，待質(zhì)檢部門(mén)出具驗(yàn)收合格報(bào)告，劉某某按合同上交業(yè)主罰款后，被告在勞動(dòng)保障部門(mén)和法院的監(jiān)督下支付余下工程款，但未舉出有效證據(jù)證明原告施工項(xiàng)目存在質(zhì)量問(wèn)題，該答辯意見(jiàn)本院不予支持；被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部要求原告賠償因工程質(zhì)量問(wèn)題給被告帶來(lái)的損失，因未提起反訴，本院不予審理，盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部可另行起訴主張權(quán)利；被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部還辯稱(chēng)原告轉(zhuǎn)包使工程質(zhì)量差，工程竣工驗(yàn)收困難，評(píng)比未獲得優(yōu)秀工程，導(dǎo)致業(yè)主不給被告做工程決算，不給被告支付工程款，被告按合同對(duì)原告進(jìn)行處罰合理合法，但未向法庭舉證證明是否是原告造成工程質(zhì)量差，工程竣工驗(yàn)收困難；工程是否獲得優(yōu)秀工程，與業(yè)主給不給被告做工程決算，是否給被告支付工程款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，被告不支付原告工程款缺少事實(shí)及法律依據(jù)，盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部的該答辯意見(jiàn)本院不予支持。被告盟臻公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某工程款32000元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由被告襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，承包人未取得建筑工程企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，建設(shè)工程施工合同認(rèn)定無(wú)效。本案原告系個(gè)人，無(wú)建筑工程企業(yè)資質(zhì)，其與被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部簽訂的《工程施工合同》應(yīng)屬無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。2012年12月21日，盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部工作人員余國(guó)才向原告出具收據(jù)，收據(jù)上載明了原告的施工地點(diǎn)、工程單價(jià)及工程量，屬于履行職務(wù)的行為，且盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部也已經(jīng)支付給原告絕大部分工程款，本院視為盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部對(duì)原告施工的木工項(xiàng)目已經(jīng)驗(yàn)收合格，應(yīng)當(dāng)支持原告索要工程款的訴訟請(qǐng)求。原告應(yīng)得工程款總額為646740元（36元／㎡×17965㎡），在工程價(jià)款確定的情況下，被告作為負(fù)有給付義務(wù)的一方，應(yīng)對(duì)付款情況承擔(dān)舉證責(zé)任。被告未舉證證明工程款支付情況，本院對(duì)原告主張的欠款數(shù)額予以認(rèn)定。由于盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部是盟臻公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告盟臻公司承擔(dān)，故被告盟臻公司應(yīng)支付原告工程款32000元。被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部辯稱(chēng)原告將工程層層轉(zhuǎn)包，未舉證證明，且該答辯意見(jiàn)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部辯稱(chēng)原告施工質(zhì)量不合格，要求原告按合同約定對(duì)工程進(jìn)行整改，組織國(guó)家規(guī)定質(zhì)檢部門(mén)驗(yàn)收，在管理部門(mén)的監(jiān)督下對(duì)面積重新核算，待質(zhì)檢部門(mén)出具驗(yàn)收合格報(bào)告，劉某某按合同上交業(yè)主罰款后，被告在勞動(dòng)保障部門(mén)和法院的監(jiān)督下支付余下工程款，但未舉出有效證據(jù)證明原告施工項(xiàng)目存在質(zhì)量問(wèn)題，該答辯意見(jiàn)本院不予支持；被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部要求原告賠償因工程質(zhì)量問(wèn)題給被告帶來(lái)的損失，因未提起反訴，本院不予審理，盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部可另行起訴主張權(quán)利；被告盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部還辯稱(chēng)原告轉(zhuǎn)包使工程質(zhì)量差，工程竣工驗(yàn)收困難，評(píng)比未獲得優(yōu)秀工程，導(dǎo)致業(yè)主不給被告做工程決算，不給被告支付工程款，被告按合同對(duì)原告進(jìn)行處罰合理合法，但未向法庭舉證證明是否是原告造成工程質(zhì)量差，工程竣工驗(yàn)收困難；工程是否獲得優(yōu)秀工程，與業(yè)主給不給被告做工程決算，是否給被告支付工程款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，被告不支付原告工程款缺少事實(shí)及法律依據(jù)，盟臻公司百盟慧某項(xiàng)目部的該答辯意見(jiàn)本院不予支持。被告盟臻公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某工程款32000元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由被告襄陽(yáng)盟臻建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐俊艷

書(shū)記員：李洪林8