劉德金
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
胡益華
鄧永華

原告劉德金，男，生于1956年3月27日，漢族，宜都市人，務(wù)農(nóng)。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告胡益華，男，生于1971年3月9日，漢族，宜都市人，務(wù)農(nóng)。
被告鄧永華，男，生于1972年2月8日，漢族，宜都市人，務(wù)農(nóng)。
原告劉德金訴被告胡益華、鄧永華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉德金及其委托代理人胡守強(qiáng)，被告胡益華、鄧永華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告胡益華駕駛?cè)喣ν熊囎矀娌⒃斐蓳p失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，本次交通事故的發(fā)生，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告胡益華承擔(dān)主要責(zé)任，因雙方駕駛的車輛均系機(jī)動(dòng)車，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定雙方的責(zé)任比例為被告胡益華承擔(dān)70%，原告承擔(dān)30%。被告胡益華系被告鄧永華雇請(qǐng)的小工，兩被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告鄧永華應(yīng)對(duì)被告胡益華在提供勞務(wù)的過(guò)程中造成原告的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄧永華系被告胡益華駕駛車輛的所有人，其未對(duì)該事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。因此，被告鄧永華應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分，由被告鄧永華與原告按責(zé)任比例承擔(dān)。
根據(jù)審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告第一次住院支付醫(yī)療費(fèi)4942.82元，第二次住院醫(yī)療費(fèi)11902.65元，庭審過(guò)程中原告同意第二次住院費(fèi)用按“新農(nóng)合”報(bào)銷后的實(shí)際結(jié)算金額7288.65元主張，兩次住院期間之外原告復(fù)查病情，支付各項(xiàng)門診檢查費(fèi)用738元，此也為原告治療的必要組成部分，本院均予以確認(rèn)，以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)12969.47元（4942.82元＋7288.65元＋738元）；2、誤工費(fèi)。原告主張的誤工費(fèi)按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二被告均認(rèn)可，本院予以支持；誤工時(shí)間原告僅主張45天，沒(méi)有超出鑒定結(jié)論評(píng)定的時(shí)間，且系原告真實(shí)意思表示，本院予以支持，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為80元／天×45天=3600元；3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理時(shí)間確定為60天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為3883.20元（23624元／年÷365天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在宜都市內(nèi)共兩次住院治療30天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)按照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為600元（20元／天×30天）；5、鑒定費(fèi)1400元有發(fā)票為證，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；6、殘疾賠償金。原告是農(nóng)村居民，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計(jì)算，應(yīng)為7852元／年×20年×10%=15704元；7、精神損害賠償金。本次事故致原告受傷并構(gòu)成傷殘，給原告精神上帶來(lái)痛苦，但其身自有一定過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定1000元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為39156.67元，此損失應(yīng)由被告鄧永華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償34187.20元，其中醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償24187.20元（包含誤工費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)3883.20元、傷殘賠償金15704元、精神損害賠償金1000元），余下4969.47元為交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失，由被告鄧永華承擔(dān)70%，即3478.63元，則被告鄧永華承擔(dān)原告的損失總額為34187.20元＋3478.63元=37665.83元，扣除其已支付的5500元，還應(yīng)承擔(dān)32165.83元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧永華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉德金各項(xiàng)損失32165.83元。
二、駁回原告劉德金的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取402元，由原告劉德金負(fù)擔(dān)122元，被告鄧永華負(fù)擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告胡益華駕駛?cè)喣ν熊囎矀娌⒃斐蓳p失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，本次交通事故的發(fā)生，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告胡益華承擔(dān)主要責(zé)任，因雙方駕駛的車輛均系機(jī)動(dòng)車，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定雙方的責(zé)任比例為被告胡益華承擔(dān)70%，原告承擔(dān)30%。被告胡益華系被告鄧永華雇請(qǐng)的小工，兩被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告鄧永華應(yīng)對(duì)被告胡益華在提供勞務(wù)的過(guò)程中造成原告的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄧永華系被告胡益華駕駛車輛的所有人，其未對(duì)該事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。因此，被告鄧永華應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分，由被告鄧永華與原告按責(zé)任比例承擔(dān)。
根據(jù)審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告第一次住院支付醫(yī)療費(fèi)4942.82元，第二次住院醫(yī)療費(fèi)11902.65元，庭審過(guò)程中原告同意第二次住院費(fèi)用按“新農(nóng)合”報(bào)銷后的實(shí)際結(jié)算金額7288.65元主張，兩次住院期間之外原告復(fù)查病情，支付各項(xiàng)門診檢查費(fèi)用738元，此也為原告治療的必要組成部分，本院均予以確認(rèn)，以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)12969.47元（4942.82元＋7288.65元＋738元）；2、誤工費(fèi)。原告主張的誤工費(fèi)按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二被告均認(rèn)可，本院予以支持；誤工時(shí)間原告僅主張45天，沒(méi)有超出鑒定結(jié)論評(píng)定的時(shí)間，且系原告真實(shí)意思表示，本院予以支持，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為80元／天×45天=3600元；3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理時(shí)間確定為60天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為3883.20元（23624元／年÷365天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在宜都市內(nèi)共兩次住院治療30天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)按照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為600元（20元／天×30天）；5、鑒定費(fèi)1400元有發(fā)票為證，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；6、殘疾賠償金。原告是農(nóng)村居民，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計(jì)算，應(yīng)為7852元／年×20年×10%=15704元；7、精神損害賠償金。本次事故致原告受傷并構(gòu)成傷殘，給原告精神上帶來(lái)痛苦，但其身自有一定過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定1000元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為39156.67元，此損失應(yīng)由被告鄧永華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償34187.20元，其中醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償24187.20元（包含誤工費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)3883.20元、傷殘賠償金15704元、精神損害賠償金1000元），余下4969.47元為交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失，由被告鄧永華承擔(dān)70%，即3478.63元，則被告鄧永華承擔(dān)原告的損失總額為34187.20元＋3478.63元=37665.83元，扣除其已支付的5500元，還應(yīng)承擔(dān)32165.83元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄧永華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉德金各項(xiàng)損失32165.83元。
二、駁回原告劉德金的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取402元，由原告劉德金負(fù)擔(dān)122元，被告鄧永華負(fù)擔(dān)280元。

審判長(zhǎng)：周玉華

書記員：羅延林