劉某某
萬建梅（海安縣海安法律服務(wù)所）
楊某某
顧某某
董來春（江蘇慧眼律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人萬建梅，海安縣海安法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某。
被告顧某某。
委托代理人董來春，江蘇慧眼律師事務(wù)所律師（同為被告楊某某的委托代理人）。
原告劉某某與被告楊某某、顧某某道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鳳剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人萬建梅、被告楊某某、顧某某及其委托代理人董來春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

同年6月25日，原告訴至本院要求兩被告賠償其醫(yī)療費26727.84元，經(jīng)本院主持調(diào)解由兩被告賠償原告醫(yī)療費24000元，且已履行。同年9月15日原告去海安縣人民醫(yī)院門診，花去醫(yī)療費148.8元，但未能提供病歷等。
2014年5月13日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊對該起事故作出交通事故認定書，認定被告顧某某承擔本起事故的全部責任。原告無責任。被告顧某某所駕車輛為被告楊某某所有，該車輛未投保交強險。
2014年6月30日，江蘇寧價保險公估有限公司蘇通分公司對原告的電動自行車損失進行評估，結(jié)論為直接損失總金額946元，原告花去評估費147元。
2014年12月22日，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告劉某某的傷殘程度等進行鑒定。結(jié)論為:被鑒定人劉某某因交通事故致左踝部損傷后遺留左踝關(guān)節(jié)功能部分喪失，評定為十級傷殘。被鑒定人劉某某的誤工期限180日；傷后1人護理90日。營養(yǎng)期限60日。被鑒定人劉某某二次手術(shù)取內(nèi)固定需誤工45日，一人護理20日，營養(yǎng)補助30日，手術(shù)費7000元左右。原告花去鑒定費1800元。原告系海安存玉纖維有限公司員工。該公司從事化纖絲、紗線、無紗布、紡織帶等的加工、銷售。2013年原告在該公司的工資為33050元。
審理中，被告顧某某以原告踝關(guān)節(jié)有內(nèi)固定可能影響傷殘評定為由要求對原告的傷殘等級重新評定，經(jīng)咨詢本院法醫(yī)，法醫(yī)認為，原告目前踝關(guān)節(jié)有內(nèi)固定在位，但內(nèi)固定未涉及關(guān)節(jié)面，不影響本次傷殘等級的評定。原告內(nèi)外踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，損傷比較嚴重，評定為十級傷殘是客觀的，沒有必要對傷殘重新鑒定。
以上事實，有交通事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及當事人陳述等在卷佐證。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，其有依照法律規(guī)定獲得醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失、交通費等損失賠償?shù)臋?quán)利，但各個項目的計算期限、賠償標準應(yīng)當符合法律規(guī)定。
原告主張的醫(yī)療費7148.8元，其中7000元為二次手術(shù)費，因尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；另148.8元未提供病歷等相佐證，本院不予支持。
原告住院治療19天，主張住院伙食補助費342元計算準確，本院予以支持。結(jié)合鑒定意見，本院支持本次住院期間的營養(yǎng)費600元。
原告主張誤工費20656.25元，結(jié)合鑒定意見，本次誤工期限180天，標準可參照上一年度的平均工資每天90.55元，計16299元。
原告主張護理費標準80元／天，但未舉證證明因護理引起的收入減少，本院按70元／天的標準計算，結(jié)合鑒定意見，本次護理期限為90日，護理費為6300元。
原告主張財產(chǎn)損失946元，評估費111元，被告無異議，本院予以認可。
原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為65076元，但所舉證據(jù)不充分，本院按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準13598元／年計算原告的殘疾賠償金為27196元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
原告主張交通費500元，本院酌情支持200元。
事故發(fā)生后，交警大隊認定被告顧某某承擔本起事故的全部責任，原告劉某某無責任，該事故責任認定雙方均無異議，應(yīng)予采信。被告顧某某所駕車輛系被告楊某某所有，該車未投保交強險，原告要求二被告在交強險范圍內(nèi)共同承擔賠償責任，依法有據(jù)。被告辯稱原告的司法鑒定系單方委托鑒定；鑒定機構(gòu)與治療機構(gòu)系同一家單位；原告有內(nèi)固定在位可能影響傷殘等級評定并申請重新鑒定。本院認為，當事人單方送檢進行傷殘評定，本質(zhì)上是收集證據(jù)的方式之一，并不為法律所禁止與限制，同時法律亦無所有取證活動均要在訴訟過程中，且在雙方當事人均參與的情況下所為方為有效的規(guī)定，故單方送檢本身并不構(gòu)成程序違法。出具司法鑒定意見的南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，且鑒定人員也具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)；另治療機構(gòu)與鑒定機構(gòu)系兩個獨立的法人，并不是同一家單位。司法鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的病歷資料等，通過輔助檢查、閱片等手段得出意見，被告認為原告有內(nèi)固定在位可能影響傷殘等級評定，未能提供足以反駁的證據(jù)，同時結(jié)合法醫(yī)意見，被告顧某某申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告上述辯稱意見，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?；《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某、楊某某賠償原告劉某某營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費342元、誤工費16299元、護理費6300元、殘疾賠償金27196元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、車輛損失946元、評估費111元等合計56994元，于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)履行。
如被告顧某某、楊某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費956元減半收取478元，鑒定費1800元，合計2278元，由原告劉某某負擔193元，被告顧某某、楊某某負擔2085元（被告顧某某、楊某某負擔部分，已由原告代墊，被告顧某某、楊某某于履行本判決義務(wù)時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費956元（該院開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，戶名:南通市財政局，賬號:47XXX82）。

同年6月25日，原告訴至本院要求兩被告賠償其醫(yī)療費26727.84元，經(jīng)本院主持調(diào)解由兩被告賠償原告醫(yī)療費24000元，且已履行。同年9月15日原告去海安縣人民醫(yī)院門診，花去醫(yī)療費148.8元，但未能提供病歷等。
2014年5月13日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊對該起事故作出交通事故認定書，認定被告顧某某承擔本起事故的全部責任。原告無責任。被告顧某某所駕車輛為被告楊某某所有，該車輛未投保交強險。
2014年6月30日，江蘇寧價保險公估有限公司蘇通分公司對原告的電動自行車損失進行評估，結(jié)論為直接損失總金額946元，原告花去評估費147元。
2014年12月22日，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告劉某某的傷殘程度等進行鑒定。結(jié)論為:被鑒定人劉某某因交通事故致左踝部損傷后遺留左踝關(guān)節(jié)功能部分喪失，評定為十級傷殘。被鑒定人劉某某的誤工期限180日；傷后1人護理90日。營養(yǎng)期限60日。被鑒定人劉某某二次手術(shù)取內(nèi)固定需誤工45日，一人護理20日，營養(yǎng)補助30日，手術(shù)費7000元左右。原告花去鑒定費1800元。原告系海安存玉纖維有限公司員工。該公司從事化纖絲、紗線、無紗布、紡織帶等的加工、銷售。2013年原告在該公司的工資為33050元。
審理中，被告顧某某以原告踝關(guān)節(jié)有內(nèi)固定可能影響傷殘評定為由要求對原告的傷殘等級重新評定，經(jīng)咨詢本院法醫(yī)，法醫(yī)認為，原告目前踝關(guān)節(jié)有內(nèi)固定在位，但內(nèi)固定未涉及關(guān)節(jié)面，不影響本次傷殘等級的評定。原告內(nèi)外踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，損傷比較嚴重，評定為十級傷殘是客觀的，沒有必要對傷殘重新鑒定。
以上事實，有交通事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及當事人陳述等在卷佐證。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，其有依照法律規(guī)定獲得醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失、交通費等損失賠償?shù)臋?quán)利，但各個項目的計算期限、賠償標準應(yīng)當符合法律規(guī)定。
原告主張的醫(yī)療費7148.8元，其中7000元為二次手術(shù)費，因尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；另148.8元未提供病歷等相佐證，本院不予支持。
原告住院治療19天，主張住院伙食補助費342元計算準確，本院予以支持。結(jié)合鑒定意見，本院支持本次住院期間的營養(yǎng)費600元。
原告主張誤工費20656.25元，結(jié)合鑒定意見，本次誤工期限180天，標準可參照上一年度的平均工資每天90.55元，計16299元。
原告主張護理費標準80元／天，但未舉證證明因護理引起的收入減少，本院按70元／天的標準計算，結(jié)合鑒定意見，本次護理期限為90日，護理費為6300元。
原告主張財產(chǎn)損失946元，評估費111元，被告無異議，本院予以認可。
原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為65076元，但所舉證據(jù)不充分，本院按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準13598元／年計算原告的殘疾賠償金為27196元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
原告主張交通費500元，本院酌情支持200元。
事故發(fā)生后，交警大隊認定被告顧某某承擔本起事故的全部責任，原告劉某某無責任，該事故責任認定雙方均無異議，應(yīng)予采信。被告顧某某所駕車輛系被告楊某某所有，該車未投保交強險，原告要求二被告在交強險范圍內(nèi)共同承擔賠償責任，依法有據(jù)。被告辯稱原告的司法鑒定系單方委托鑒定；鑒定機構(gòu)與治療機構(gòu)系同一家單位；原告有內(nèi)固定在位可能影響傷殘等級評定并申請重新鑒定。本院認為，當事人單方送檢進行傷殘評定，本質(zhì)上是收集證據(jù)的方式之一，并不為法律所禁止與限制，同時法律亦無所有取證活動均要在訴訟過程中，且在雙方當事人均參與的情況下所為方為有效的規(guī)定，故單方送檢本身并不構(gòu)成程序違法。出具司法鑒定意見的南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，且鑒定人員也具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)；另治療機構(gòu)與鑒定機構(gòu)系兩個獨立的法人，并不是同一家單位。司法鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的病歷資料等，通過輔助檢查、閱片等手段得出意見，被告認為原告有內(nèi)固定在位可能影響傷殘等級評定，未能提供足以反駁的證據(jù)，同時結(jié)合法醫(yī)意見，被告顧某某申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告上述辯稱意見，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?；《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告顧某某、楊某某賠償原告劉某某營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費342元、誤工費16299元、護理費6300元、殘疾賠償金27196元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、車輛損失946元、評估費111元等合計56994元，于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)履行。
如被告顧某某、楊某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費956元減半收取478元，鑒定費1800元，合計2278元，由原告劉某某負擔193元，被告顧某某、楊某某負擔2085元（被告顧某某、楊某某負擔部分，已由原告代墊，被告顧某某、楊某某于履行本判決義務(wù)時一并給付原告）。

審判長：曹鳳剛

書記員：王志勇