劉某某
張某某
劉平平（河北乾翔律師事務(wù)所）
張某

原告:劉某某。
被告:張某某。
（系被告張某父親）
委托代理人:劉平平，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
委托代理人:劉平平，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告張某某、張某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王海潮適用簡易程序獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。
本案原告劉某某、被告張某某、被告張某及二被告委托代理人劉平平均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.請求判令二被告返還化妝品貨款共計(jì)80000元及利息；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告經(jīng)營化妝品生意，由于被告張某某和張某非法扣押原告化妝品等物品，造成部分貨物過期，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴。
被告張某某辯稱，被告不同意返還貨款80000元及利息，鑒于被告在替原告經(jīng)營化妝品的過程中，曾替原告進(jìn)貨，為其墊付貨款20556.62元，針對原告所述的事實(shí)有不同意見，貨物是否過期，與二被告沒有任何關(guān)系，二被告也不存在非法扣押化妝品的事實(shí)。
被告張某答辯意見同上。
本院認(rèn)為，原告以120000元價(jià)款將人人樂超市化妝品攤位收購后，經(jīng)營了五個多月，期間貨品買賣存在差異，當(dāng)貨品拉到被告張某處時(shí)，并未盤點(diǎn)貨品，期間原告又搬走若干箱貨品，剩余貨品價(jià)值無法認(rèn)定，而原告明確表示不要剩余貨品，堅(jiān)持要錢，且原告沒有提供剩余貨品價(jià)值的證據(jù)，對于原告提交的三份證明因不符合證據(jù)形式，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告以120000元價(jià)款將人人樂超市化妝品攤位收購后，經(jīng)營了五個多月，期間貨品買賣存在差異，當(dāng)貨品拉到被告張某處時(shí)，并未盤點(diǎn)貨品，期間原告又搬走若干箱貨品，剩余貨品價(jià)值無法認(rèn)定，而原告明確表示不要剩余貨品，堅(jiān)持要錢，且原告沒有提供剩余貨品價(jià)值的證據(jù)，對于原告提交的三份證明因不符合證據(jù)形式，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由原告劉某某承擔(dān)。

審判長：王海潮

書記員：祁靖雯