上訴人（原審原告）：劉德某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：袁園，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。系劉德某之妻。
上訴人（原審被告）：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張雨，宜昌市夷陵區(qū)ＸＸ法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：陳廷楷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被上訴人（原審被告）：丁紅艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。

上訴人劉德某因與上訴人黃某某、陳廷楷，被上訴人丁紅艷身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初1906號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審撤銷一審判決，改判駁回劉德某訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由概括為：一、黃某某不是本案的被告，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)予以駁回劉德某的訴訟請(qǐng)求。劉德某將黃某某列為被告的基礎(chǔ)事實(shí)系2015年1月15日發(fā)生的糾紛，因已過(guò)訴訟時(shí)效，劉德某未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，已缺乏審理的基礎(chǔ)，法院不予以支持。2016年10月21日發(fā)生糾紛，劉德某的身體損害與黃某某的行為沒(méi)有因果關(guān)系，黃某某沒(méi)有對(duì)劉德某身體造成任何損害，要求黃某某承擔(dān)其民事責(zé)任顯然不當(dāng)。二、即使承擔(dān)民事責(zé)任，黃某某認(rèn)為賠償項(xiàng)目中法院對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有誤、對(duì)護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)不應(yīng)予以支持。1、本糾紛發(fā)生時(shí)間為2016年10月，起訴時(shí)間為2018年，按規(guī)定應(yīng)適用2017年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，但法院適用的交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64574元年系2018年度，顯然系標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。2、劉德某提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，僅能證明有道路運(yùn)輸?shù)馁Y格，并不能證明其從事了該職業(yè)，劉德某未能提供進(jìn)行了營(yíng)運(yùn)的證明，不能認(rèn)為其從事了交通運(yùn)輸。劉德某是農(nóng)村戶口，應(yīng)參照農(nóng)業(yè)的誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工。3、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)支撐，不應(yīng)支持。劉德某提供的病歷中沒(méi)有護(hù)理的醫(yī)囑，另交通費(fèi)的支出不合理，且劉德某沒(méi)有提供交通票據(jù)，也沒(méi)有說(shuō)明交通費(fèi)的支出明細(xì)，于法不符。三、即使認(rèn)為黃某某為合適的被告，對(duì)雙方承擔(dān)的責(zé)任不公。本次糾紛劉德某損害黃某某的財(cái)物在先，黃某某予以還手，黃某某的母親陳廷楷也是護(hù)子心切，做出不理智的行為。這些財(cái)產(chǎn)糾紛也經(jīng)過(guò)夷陵區(qū)人民法院予以審理，在（2017鄂0506民初2543號(hào)民事判決書中已明確劉德某承擔(dān)80%的責(zé)任，本次糾紛從事情的起因看，劉德某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而不是等同責(zé)任。
陳廷楷上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審撤銷一審判決，改判駁回劉德某訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由概括為：一、陳廷楷打人的證據(jù)不足，劉德某曾發(fā)生過(guò)摔傷事故，身體骨折，這次糾紛未造成這個(gè)結(jié)果，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。陳廷楷本人聽力不佳，且不認(rèn)識(shí)字，在分鄉(xiāng)派出所對(duì)其做的筆錄，本人不能領(lǐng)會(huì)。劉德某的出院記錄診斷為右側(cè)橫突骨折，多次軟組織損傷，與實(shí)際不符。二、陳廷楷認(rèn)為賠償項(xiàng)目中法院對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有誤、對(duì)護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)不應(yīng)予以支持。1、本糾紛發(fā)生時(shí)間為2016年10月，起訴時(shí)間為2018年，按規(guī)定應(yīng)適用2017年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，但法院適用的交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64574元年系2018年度，顯然系標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。2、劉德某提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，僅能證明有道路運(yùn)輸?shù)馁Y格，并不能證明其從事了該職業(yè)，劉德某未能提供進(jìn)行了營(yíng)運(yùn)的證明，不能認(rèn)為其從事了交通運(yùn)輸。劉德某是農(nóng)村戶口，應(yīng)參照農(nóng)業(yè)的誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工。3、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)支撐，不應(yīng)支持。劉德某提供的病歷中沒(méi)有護(hù)理的醫(yī)囑，另交通費(fèi)的支出不合理，且劉德某沒(méi)有提供交通票據(jù)，也沒(méi)有說(shuō)明交通費(fèi)的支出明細(xì)，于法不符。三、對(duì)雙方各自承擔(dān)的責(zé)任，陳廷楷認(rèn)為不公，劉德某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。雙方之間的矛盾多年，但都不是陳廷楷的過(guò)錯(cuò)，每次都是劉德某予以挑釁。包括2014年7月24日、2016年8月10日、2016年10月19日、本次糾紛，也是劉德某損害陳廷楷的財(cái)物在先，的傷情（骨折）系以前受傷，與陳廷楷的本次行為沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
劉德某答辯稱：劉德某針對(duì)黃某某、陳廷楷的上訴請(qǐng)求堅(jiān)持自己的上訴請(qǐng)求。關(guān)于一審法院誤工、護(hù)理和交通的部分，一方面劉德某在一審中已經(jīng)提交了相關(guān)證據(jù)，并且二審也有新的證據(jù)提交。這方面劉德某認(rèn)為原審法院計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)正確。針對(duì)責(zé)任劃分的部分，縱觀整個(gè)事情的起因，是黃某某在劉德某的墻角挖進(jìn)水溝而引發(fā)的，雙方因此發(fā)生糾紛也有多次，劉德某對(duì)于黃某某挖進(jìn)的水溝進(jìn)行拆除是維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，本案中黃某某、陳廷楷應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。另外對(duì)于黃某某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)該僅以是否有身體接觸為由。而是應(yīng)該按照整個(gè)糾紛中黃某某是修建水溝的直接侵權(quán)人，也應(yīng)對(duì)劉德某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉德某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令黃某某、陳廷楷、丁紅艷立即賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失28607.04元；2、由黃某某、陳廷楷、丁紅艷承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2015年1月15日上午，劉德某修建門前的欄桿時(shí)，與鄰居即黃某某發(fā)生糾紛，陳廷楷在場(chǎng)，丁紅艷不在場(chǎng)。下午15時(shí)10份，劉德某向宜昌市公安局夷陵區(qū)分局分鄉(xiāng)派出所報(bào)警，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局分鄉(xiāng)派出所于2015年1月15日出示的公受字第42050655201501000號(hào)接受案件回執(zhí)單上載明“劉德某報(bào)警稱：今天上午修建門前的圍欄時(shí)，和鄰居黃某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，黃某某將剛建的一尺高左右的圍欄用腳踢倒，后黃某某用手扯拉劉德某頭發(fā)幾下，劉德某踢了黃某某一腳”。2.2016年10月21日，劉德某敲壞黃某某、丁紅艷修建的排水溝，黃某某用磚頭砸劉德某家門口的欄桿等，劉德某便砸黃某某、丁紅艷大門等，雙方為此發(fā)生糾紛，糾紛中，陳廷楷將劉德某致傷，丁紅艷不在場(chǎng)。劉德某被送往夷陵醫(yī)院住院治療6天，花去醫(yī)藥費(fèi)3178.85元，出院診斷為：1.4右側(cè)橫突骨折；多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：休息3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3月內(nèi)每4-6周復(fù)診，不適隨診。
一審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人因地界發(fā)生糾紛，應(yīng)通過(guò)法律程序解決糾紛，而不應(yīng)采取損壞對(duì)方財(cái)產(chǎn)，攻擊對(duì)方人身的方式來(lái)激化矛盾。通過(guò)庭審調(diào)查，劉德某訴稱的兩次糾紛現(xiàn)場(chǎng)丁紅艷均未參與，故丁紅艷不是本案的適格被告，在本案中均不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)劉德某訴稱的兩次糾紛發(fā)生情況，作如下評(píng)判：1.2015年1月15日上午，雙方因劉德某修建門前欄桿發(fā)生糾紛，按照案件發(fā)生時(shí)民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定，人身?yè)p害賠償糾紛的訴訟時(shí)效期限為一年，民法總則實(shí)施時(shí)，該起糾紛的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，故劉德某的主張不予支持。2.2016年10月21日，雙方因排水溝發(fā)生糾紛，在糾紛中劉德某受傷，黃某某、陳廷楷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而劉德某首先將黃某某的排水溝損害，引起糾紛的發(fā)生，且又將黃某某的大門損害激化了矛盾，劉德某對(duì)損害的結(jié)果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，以減輕黃某某的民事賠償責(zé)任。陳廷楷辯稱沒(méi)有打劉德某，派出所的詢問(wèn)筆錄與陳述的不一致，但陳廷楷并未向法院提交證據(jù)證實(shí)陳廷楷的陳述與派出所的記錄不一致，而在陳廷楷的詢問(wèn)筆錄中記載了陳廷楷用水泥塊打傷劉德某的事實(shí)，故對(duì)陳廷楷的辯稱不予采信。且該起糾紛在民法總則施行之日，訴訟時(shí)效尚未滿民法通則規(guī)定的一年，劉德某的主張適用民法總則關(guān)于三年的訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，故劉德某對(duì)該起糾紛的訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效。結(jié)合本案案情，劉德某承擔(dān)50%、黃某某、陳廷楷承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任較為適宜。本次糾紛中，劉德某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：⑴.醫(yī)藥費(fèi)3187.85元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)佐證，屬于賠償范圍，予以認(rèn)定；⑵.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，劉德某請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)較高，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為180元（6天×30元天）；⑶.誤工費(fèi)，劉德某住院6天，且住院醫(yī)囑為全休3月，故劉德某的務(wù)工天數(shù)為96天。由于劉德某向法院提交了機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，一審法院應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，即16983.85元（64574元年元÷365天年×96天）；⑷.護(hù)理費(fèi)，認(rèn)定為561.37元（34150元年÷365天年×6天）；⑸.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)出院醫(yī)囑，認(rèn)定為1440元（96天×15元天）；⑹.交通費(fèi)，酌情考慮為100元。上述損失共計(jì)22453.07元。綜上所述，劉德某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)共計(jì)22453.07元，由劉德某自行承當(dāng)50%，即11226.54元，黃某某、陳廷楷承擔(dān)11226.54元。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、由黃某某、陳廷楷賠償劉德某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11226.54元。二、駁回劉德某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)250元，由劉德某負(fù)擔(dān)125元，黃某某、陳廷楷負(fù)擔(dān)125元，劉德某已預(yù)交，由黃某某、陳廷楷在履行判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付劉德某。
當(dāng)事人在二審?fù)徶刑峤坏淖C據(jù)，本院已經(jīng)組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合全案案情予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙偷诙鶙l規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局治安調(diào)解協(xié)議書、分鄉(xiāng)派出所詢問(wèn)筆錄等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，2016年10月21日，劉德某與黃某某、陳廷楷因房界糾紛發(fā)生沖突，雙方在糾紛中實(shí)施了損壞對(duì)方財(cái)產(chǎn)，攻擊對(duì)方人身的違法行為，黃某某、陳廷楷均參與本次糾紛，劉德某在本次糾紛中受傷并住院治療，黃某某、陳廷楷的違法行為與劉德某的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，劉德某要求黃某某、陳廷楷對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。劉德某未通過(guò)合法途徑解決雙方糾紛，而是采取違法手段激化矛盾，其自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕黃某某、陳廷楷的侵權(quán)責(zé)任。故一審綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度及本案案情認(rèn)定劉德某與黃某某、陳廷楷各承擔(dān)50%民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)劉德某提供的戶口薄、居民委員會(huì)證明、機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證等證據(jù)可以形成證據(jù)鏈證實(shí)劉德某從事交通運(yùn)輸行業(yè)，黃某某、陳廷楷對(duì)此有異議，但不能提供足以反駁的證據(jù)，故本案以交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間系2018年8月23日，2018年度損害賠償標(biāo)準(zhǔn)系上一統(tǒng)計(jì)年度的數(shù)據(jù)，故一審適用該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)，劉德某提供的宜昌市夷陵醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑可以證明其住院期間的護(hù)理需要，故據(jù)此對(duì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，同時(shí)，一審根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員的就醫(yī)實(shí)際情況酌情認(rèn)定本案交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。另外，人身?yè)p害賠償糾紛訴訟時(shí)效為一年，對(duì)于雙方2015年1月15日發(fā)生的糾紛，劉德某未提供充分的證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中斷的情形，故該糾紛的訴訟時(shí)效期間已屆滿。
綜上所述，劉德某、黃某某、陳廷楷的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張燦
審判員 李淑一
審判員 閆玲玲

書記員： 莊麗可