原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人許傳輝，北京市索邦律師事務所律師。
被告李建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
身份證號：

原告劉某某與被告李建強、馬某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告劉某某委托代理人許傳輝，被告李建強到庭參加訴訟，被告馬某某經本院合法傳喚，未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出以下訴訟請求：1、判令被告李建強給付原告貨款15000元，被告馬某某承擔連帶責任。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2016年，被告馬某某從原告處購買建筑材料，貨款15000元未付。后經原告多次催要，被告拒不給付。
被告李建強辯稱，我只是一個貨車司機，原告方雇用我的車給客戶送貨，我從來沒有以他人名義買過貨物，即使原告方有證據證實我以他人名義購買貨物，也應提供貨物的檢測報告、營業(yè)執(zhí)照等相關手續(xù)，以證實符合國家標準。
被告馬某某未提出答辯。
原告劉某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據：出庫單二份。
被告李建強對于上述證據提出以下質證意見：出庫單中我的簽名是為了核對貨物數(shù)量，不是代表我購買原告方貨物。
被告李建強、馬某某未向本院提供證據。
對于上述有爭議的事實和證據，本院認定如下：1、原告提供的證據中買受人系被告馬某某，而非被告李建強。且被告李建強在本案審理過程中明確否認其系買受人。故原告要求被告李建強承擔還款責任的訴訟請求不能成立。2、原告在本案審理過程中明確承認其提供的證據中買受人一欄不是被告馬某某簽名。故原告要求被告馬某某承擔還款責任的訴訟請求亦不能成立。3、按照通常的交易習慣，原告應當而且能夠提供由買受人簽字確認的收貨清單或欠條等書面憑證。原告不能提供具有證明力的書面憑證，說明原告未盡到通常程度的謹慎義務，自應承擔相應的不利后果。

本院認為，原告主張的是買賣合同關系，但被告李建強系承運人，原告無權向其主張給付貨款。而原告向其認為的買受人主張權利證據不足。故對于原告的訴訟請求應予駁回。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費88元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李建波

書記員： 石琳偉