劉德某
朱金發(fā)（湖北長捷律師事務所）
明某某
劉愛英
劉某乙
劉某甲
郭某某
寧波明某運輸有限公司
吳權波
中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司
戎奇寅（浙江康派律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司
李麗（湖北萬澤律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司
中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司
王紅玫（河南雷雨律師事務所）

原告劉德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
原告明某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
原告劉愛英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
原告劉某乙。
原告劉某甲。
五原告的委托代理人朱金發(fā)，湖北長捷律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省宿州市人。
被告寧波明某運輸有限公司。
法定代表人周建明，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人吳權波，該公司員工，代理權限為特別授權代理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司。
負責人費劍鋒，該公司總經理。
委托代理人戎奇寅，浙江康派律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。
被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司。
負責人唐鳳平，該公司總經理。
委托代理人李麗，湖北萬澤律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司。
被告中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司。
負責人吳文光，該公司經理。
委托代理人王紅玫，河南雷雨律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉某乙訴被告郭某某、寧波明某運輸有限公司（以下簡稱寧波明某公司）、中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司（以下簡稱人壽財險寧波公司）、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州公司）、英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大財險湖北公司）、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）、中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司（以下簡稱人保財險南陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理。本院受理后，依法由審判員姜昭威獨任審判，于2014年1月9日公開開庭進行了審理。原告劉愛英及五原告的委托代理人朱金發(fā)、被告寧波明某公司的委托代理人吳權波、被告人壽財險寧波公司的戎奇寅，被告英大財險湖北公司的委托代理人李麗、被告人保財險南陽公司的委托代理人王紅玫到庭參加訴訟。被告郭某某、人保財險滄州公司、人保財險石家莊公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，被告寧波明某公司、人壽財險寧波公司、英大財險湖北公司、人保財險南陽公司對原告提交的證據一、二、三的真實性無異議，但認為商業(yè)第三者責任險應按保險條款的約定賠付；對證據四的真實性、關聯(lián)性有異議，認為該票據不是機打發(fā)票。原告和被告寧波明某公司對被告人壽財險寧波公司提交的證據一無異議，對證據二的真實性無異議，對證明目的有異議，認為主車和掛車的商業(yè)第三者責任險均應賠付。被告英大財險湖北公司、人保財險南陽公司認為被告人壽財險寧波公司提交的證據與該公司無關，不發(fā)表質證意見。
本院對本案證據審核認定如下:原告提交的證據一、二、三客觀真實，本院依法予以采信；原告提交的證據四，雖不是機打發(fā)票，但考慮到原告方異地處理交通事故的實際情況，故原告的交通費、住宿費本院依法酌定為4，000.00元。被告人壽財險寧波公司提交的證據一客觀真實，本院依法予以采信；因被告寧波明某公司對浙B×××××（浙B×××××掛）號牌車輛的主車和掛車均投保了商業(yè)第三者責任險，根據公平原則，主車和掛車在發(fā)生交通事故后，承保公司均應在各自的賠償限額內承擔責任，且被告人壽財險寧波公司提交的證據二是一格式合同，在保險人和被保險人雙方理解不一致時，應作出有利于另一方的解釋，故被告人壽財險寧波公司提交的證據二關于賠償金額總和以主車的責任限額為限的意見本院依法不予采信，其它意見本院依法予以采信。
本院認為，公民的生命健康權依法受到法律保護。被告郭某某在駕駛浙B×××××（浙B×××××掛）號牌車輛過程中發(fā)生交通事故，導致受害人劉平死亡，其損失應先由被告人壽財險寧波公司、人保財險滄州公司、人保財險石家莊公司、英大財險湖北公司、人保財險南陽公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償。因原告在本案中既主張交強險責任又主張商業(yè)險責任，本院一并處理，故交強險賠償不足部分由被告人壽財險寧波公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額1，050，000.00元的范圍內按照保險合同的約定進行支付，不足部分由浙B×××××（浙B×××××掛）號牌車輛所有人即被告寧波明某公司承擔賠償責任。受害人劉平生前系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告劉某甲、劉某乙均未成年，均屬被撫養(yǎng)對象，其撫養(yǎng)費應由其父母分擔；原告劉德某、明某某無勞動能力，其贍養(yǎng)費應由四名子女分擔。被告寧波明某公司辯稱被告郭某某與其公司系掛靠關系，但未舉證證明，故該抗辯理由本院依法不予支持；根據相關規(guī)定，賠償義務人在受到刑事處罰后，可以不承擔死亡賠償金和精神損害撫慰金；本案中，被告郭某某雖因交通肇事依法被刑事拘留，但其僅是浙B×××××（浙B×××××掛）號牌車輛的駕駛員，而不是賠償義務人，故被告方認為不承擔死亡賠償金和精神損害撫慰金的抗辯理由本院依法不予支持。原告在訴訟請求中明確要求精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先支付，該請求于法有據，本院依法予以支持。因受害人汪志東的親屬已依法向本院提起訴訟，故本院應當按照損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本院依法對原告方的損失核定如下:
1、死亡賠償金416，800.00元（20840.00元／年×20年）；
2、喪葬費17，589.00元（35179元／年÷12月×6月）；
3、被撫養(yǎng)人生活費224，688.00元【因四個被撫養(yǎng)人的費用超過一人年消費性支出，故按最長15.5年計算（14496元／年×15.5年）】；
4、交通費、住宿費4，000.00元；
5、精神損害撫慰金50，000.00元；
以上損失合計713，077.00元。
被告寧波明某公司已向原告支付了賠償費用150，000.00元，依法應予扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉某乙死亡賠償限額65，172.00元；被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司、英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司分別在機動車強制保險責任限額范圍內各賠償原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉某乙死亡賠償限額6，517.00元。
二、原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉智上述交強險賠償不足部分471，837.00元【713，077.00元-150，000.00元-65，172.00元-（6，517.00元×4）】，由被告中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司在機動車商業(yè)保險第三者責任限額范圍內承擔。
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司、英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司在本判決生效之日起十五日內履行以上給付義務。
四、駁回原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉某乙對被告郭某某、寧波明某運輸有限公司的訴訟請求。
本案受理費9，600.00元，財產保全費2，020.00元，合計11，620.00元，由被告寧波明某運輸有限公司負擔；該款已由原告劉愛英預交，待本判決生效后由被告寧波明某運輸有限公司直接向原告劉愛英支付。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分上訴請求預交。在上訴期屆滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號xxxx61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號:0711-3357122。

本院認為，公民的生命健康權依法受到法律保護。被告郭某某在駕駛浙B×××××（浙B×××××掛）號牌車輛過程中發(fā)生交通事故，導致受害人劉平死亡，其損失應先由被告人壽財險寧波公司、人保財險滄州公司、人保財險石家莊公司、英大財險湖北公司、人保財險南陽公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償。因原告在本案中既主張交強險責任又主張商業(yè)險責任，本院一并處理，故交強險賠償不足部分由被告人壽財險寧波公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額1，050，000.00元的范圍內按照保險合同的約定進行支付，不足部分由浙B×××××（浙B×××××掛）號牌車輛所有人即被告寧波明某公司承擔賠償責任。受害人劉平生前系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告劉某甲、劉某乙均未成年，均屬被撫養(yǎng)對象，其撫養(yǎng)費應由其父母分擔；原告劉德某、明某某無勞動能力，其贍養(yǎng)費應由四名子女分擔。被告寧波明某公司辯稱被告郭某某與其公司系掛靠關系，但未舉證證明，故該抗辯理由本院依法不予支持；根據相關規(guī)定，賠償義務人在受到刑事處罰后，可以不承擔死亡賠償金和精神損害撫慰金；本案中，被告郭某某雖因交通肇事依法被刑事拘留，但其僅是浙B×××××（浙B×××××掛）號牌車輛的駕駛員，而不是賠償義務人，故被告方認為不承擔死亡賠償金和精神損害撫慰金的抗辯理由本院依法不予支持。原告在訴訟請求中明確要求精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先支付，該請求于法有據，本院依法予以支持。因受害人汪志東的親屬已依法向本院提起訴訟，故本院應當按照損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本院依法對原告方的損失核定如下:
1、死亡賠償金416，800.00元（20840.00元／年×20年）；
2、喪葬費17，589.00元（35179元／年÷12月×6月）；
3、被撫養(yǎng)人生活費224，688.00元【因四個被撫養(yǎng)人的費用超過一人年消費性支出，故按最長15.5年計算（14496元／年×15.5年）】；
4、交通費、住宿費4，000.00元；
5、精神損害撫慰金50，000.00元；
以上損失合計713，077.00元。
被告寧波明某公司已向原告支付了賠償費用150，000.00元，依法應予扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉某乙死亡賠償限額65，172.00元；被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司、英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司分別在機動車強制保險責任限額范圍內各賠償原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉某乙死亡賠償限額6，517.00元。
二、原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉智上述交強險賠償不足部分471，837.00元【713，077.00元-150，000.00元-65，172.00元-（6，517.00元×4）】，由被告中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司在機動車商業(yè)保險第三者責任限額范圍內承擔。
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司寧波市分公司、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司、英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產保險股份有限公司南陽市分公司在本判決生效之日起十五日內履行以上給付義務。
四、駁回原告劉德某、明某某、劉愛英、劉某甲、劉某乙對被告郭某某、寧波明某運輸有限公司的訴訟請求。
本案受理費9，600.00元，財產保全費2，020.00元，合計11，620.00元，由被告寧波明某運輸有限公司負擔；該款已由原告劉愛英預交，待本判決生效后由被告寧波明某運輸有限公司直接向原告劉愛英支付。

審判長：姜昭威

書記員：皮軍