劉某某
夏某
陳鷹（湖北浩法律師事務(wù)所）
盛某保
余祥朝（湖北維天律師事務(wù)所）
湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告劉某某。
原告夏某。
上述兩
原告
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告盛某保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市雷公鎮(zhèn)曹崗村2組，身份證號(hào)碼:42098219731018601X。
委托代理人余祥朝，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:安陸市解放大道123號(hào)。
法定代表人彭立芳，公司總經(jīng)理。
原告劉某某、夏某訴被告盛某保、湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法組成由審判員肖家蓉?fù)?dān)任審判長(zhǎng)、審判員朱珊、人民陪審員劉迎飛參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某及兩原告的委托代理人陳鷹、被告華某公司的法定代表人彭立芳到庭參加了訴訟，被告盛某保經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為了查明案件事實(shí)依職權(quán)調(diào)查了盛某保和案外人張國(guó)金，筆錄記載內(nèi)容如下:
1、2016年3月15日在大悟看守所對(duì)盛某保的調(diào)查筆錄。盛某保認(rèn)可向原告借款100萬元，10萬元的利息，并出具了110萬元的借條，后償還1萬元，用于在安陸市建設(shè)開發(fā)投資公司支付土地競(jìng)拍資金（雷公8號(hào)地塊），后因沒有支付原告利息，故跟原告簽訂了《以房抵債協(xié)議書》，并將協(xié)議書上約定的房產(chǎn)予以交付，上述借款跟華某公司無關(guān)。
2、2016年4月1日對(duì)張國(guó)金的調(diào)查筆錄。盛某保欠張國(guó)金建材款20萬元，遂將雷公鎮(zhèn)自來水旁陳家橋自西向東的1、2、3號(hào)門面（已協(xié)議抵給兩原告的門面）抵給張國(guó)金，并簽訂了協(xié)議書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華某公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、五無異議。被告華某公司對(duì)原告的證據(jù)二有異議，認(rèn)為該借款無借款用途；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為確認(rèn)書是在事后補(bǔ)辦的，拍賣與華某公司無關(guān)；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為華某公司的法人已變更。原告對(duì)被告華某公司提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為未能履行。
原告劉某某、夏某和被告華某公司對(duì)法院的調(diào)查筆錄無異議，被告盛某保的委托代理人認(rèn)為具體情況不是很清楚，未發(fā)表意見。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)為，兩原告提交的借條和匯款單能證明與被告盛某保之間的借款關(guān)系成立，但不能證明與華某公司之間存在借貸關(guān)系，對(duì)于兩原告提交的證據(jù)三因無原件，無法審核其真實(shí)性，故本院不予采信。對(duì)于被告華某公司提交的《以房抵債協(xié)議書》的真實(shí)性，原、被告雙方都予以認(rèn)可，至于是否履行，本院將在本院認(rèn)為部分予以評(píng)判。
經(jīng)審理查明，被告盛某保因競(jìng)買安陸市雷公鎮(zhèn)8號(hào)、9號(hào)地塊于2014年7月22日向原告劉某某、夏某共借款100萬元，借條載明:“今借到劉某某跟夏某現(xiàn)金共計(jì)壹佰壹拾萬元整，借款人盛某保?！苯钘l上未約定還款時(shí)間，但將10萬元的利息計(jì)入了借款本金。借款當(dāng)天，原告劉某某應(yīng)被告盛某保的要求將100萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯款到安陸市建設(shè)開發(fā)投資有限公司。后因被告盛某保無能力償還兩原告借款雙方簽訂了《以房抵債協(xié)議書》，約定了盛某保自愿將安陸市雷公鎮(zhèn)程家橋新區(qū)開發(fā)的房屋，即位于雷公鎮(zhèn)程家橋新區(qū)一樓的門面三間（自東向西第8、9、10號(hào)）、西單元四樓西一套、東單元六樓西一套、西單元六樓東、西兩套，共計(jì)四套商品房和整棟地下室共作價(jià)110萬元抵償給兩原告。2014年10月20日，因盛某保欠張國(guó)金建材款20萬元，遂跟張國(guó)金簽訂《協(xié)議書》，將自來水旁程家橋從西向東1-3號(hào)門面（與兩原告門面相同）予以抵償，盛某保抵債給兩原告的四套商品房和車庫也因其他經(jīng)濟(jì)糾紛被其他債權(quán)人控制而導(dǎo)致兩原告未能實(shí)際取得抵償房屋，故兩原告訴訟來院。訴訟中，兩原告放棄了要求被告按照銀行同期貸款利率支付自起訴日之后利息的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，1、合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。被告盛某保向兩原告借款100萬元，向其出具了借條，兩原告也交付了借款，雙方的借貸關(guān)系成立，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。”雖然盛某保出具了110萬元的借條，但是兩原告將借款利息10萬元計(jì)算在本金中不符合法律的規(guī)定，故本院只認(rèn)可雙方的借款本金是100萬元，被告盛某保所稱已還款1萬元因無證據(jù)證明，本院依法不予采信；2、兩原告與被告盛某保雖然簽訂了《以房抵債協(xié)議書》協(xié)議將借款予以抵償，但實(shí)際上該協(xié)議并未能履行，兩原告未取得抵債的房屋，故盛某保仍應(yīng)償還兩原告的借款；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，兩原告與盛某保將借款期間的利息約定為10萬元未超過年利率24%的規(guī)定，對(duì)此本院依法予以支持，兩原告自愿放棄被告自起訴日之后按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以準(zhǔn)許；4、兩原告以盛某保系華某公司書面委托參加土地使用權(quán)競(jìng)買而訴求華某公司對(duì)此借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因委托書無原件核對(duì)，華某公司亦不予認(rèn)可，且借條上無被告華某公司的簽字或蓋章，故此民間借貸關(guān)系跟華某公司無關(guān)聯(lián)，系被告盛某保的個(gè)人行為，應(yīng)由盛某保個(gè)人償還兩原告的借款及利息，故對(duì)兩原告要求華某公司連帶償還借款及利息的訴求不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某保償還原告劉某某、夏某借款100萬元及利息10萬元；
二、駁回原告劉某某、夏某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14700元，由被告盛某保承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)14700元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。被告盛某保向兩原告借款100萬元，向其出具了借條，兩原告也交付了借款，雙方的借貸關(guān)系成立，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。”雖然盛某保出具了110萬元的借條，但是兩原告將借款利息10萬元計(jì)算在本金中不符合法律的規(guī)定，故本院只認(rèn)可雙方的借款本金是100萬元，被告盛某保所稱已還款1萬元因無證據(jù)證明，本院依法不予采信；2、兩原告與被告盛某保雖然簽訂了《以房抵債協(xié)議書》協(xié)議將借款予以抵償，但實(shí)際上該協(xié)議并未能履行，兩原告未取得抵債的房屋，故盛某保仍應(yīng)償還兩原告的借款；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，兩原告與盛某保將借款期間的利息約定為10萬元未超過年利率24%的規(guī)定，對(duì)此本院依法予以支持，兩原告自愿放棄被告自起訴日之后按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以準(zhǔn)許；4、兩原告以盛某保系華某公司書面委托參加土地使用權(quán)競(jìng)買而訴求華某公司對(duì)此借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因委托書無原件核對(duì)，華某公司亦不予認(rèn)可，且借條上無被告華某公司的簽字或蓋章，故此民間借貸關(guān)系跟華某公司無關(guān)聯(lián)，系被告盛某保的個(gè)人行為，應(yīng)由盛某保個(gè)人償還兩原告的借款及利息，故對(duì)兩原告要求華某公司連帶償還借款及利息的訴求不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告盛某保償還原告劉某某、夏某借款100萬元及利息10萬元；
二、駁回原告劉某某、夏某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14700元，由被告盛某保承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖家蓉
審判員：朱珊
審判員：劉迎飛

書記員：操新橋