劉某生
駢天民（河南冠南律師事務(wù)所）
涂瀚（河南冠南律師事務(wù)所）
河北昌通物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司
郭宏亮

原告劉某生。
委托代理人駢天民、涂瀚，河南冠南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告河北昌通物流有限公司。住所地:河北省邢臺市沙河市京廣路北環(huán)路口南300米路東。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司。住所地:河北省邢臺市沙河市太行街165號。
負(fù)責(zé)人靳紀(jì)祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭宏亮，該公司法律顧問。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
原告劉某生訴被告河北昌通物流有限公司（以下簡稱昌通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司（以下簡稱財保沙河公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員余月明獨任審判，于2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某生及其委托代理人駢天民、被告財保沙河公司的委托代理人郭宏亮到庭參加了訴訟。被告昌通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人焦寅山駕駛豫S×××××號貨車載乘原告劉某生在行駛途中與案外人侯瑞崗駕駛的冀E×××××（冀E×××××掛）號貨車追尾相撞、造成原告劉某生受傷及兩車受損的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認(rèn)定焦寅山負(fù)事故的主要責(zé)任、侯瑞崗負(fù)事故的次要責(zé)任，且冀E×××××（冀E×××××掛）號車輛在被告財保沙河公司投保了交強險及三者險，事故發(fā)生在保險期間，故原告劉某生因此所造成的損失首先由被告財保沙河公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出該責(zé)任限額范圍的損失，依照事故責(zé)任的劃分情況，由焦寅山、侯瑞崗分擔(dān)，根據(jù)本案的實際情況，本院酌情確定分擔(dān)的比例分別為70%、30%。由于冀E×××××（冀E×××××掛）號車輛屬被告昌通公司所有，其經(jīng)本院合法傳喚不到庭應(yīng)訴，可合理推測該車輛的駕駛員侯瑞崗即為其雇員，根據(jù)相關(guān)司法解釋，雇員在從事雇傭活動過程中造成他人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故侯瑞崗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告昌通公司承擔(dān)。原告劉某生因傷致殘給其精神造成了傷害，故對其要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院依法予以支持，綜合其傷殘程度、侵權(quán)人的過程程度、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定其精神損害撫慰金為10000元。原告劉某生要求被告賠償其因車輛停運所造成的營運損失，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故對其該訴訟請求本院不予支持。經(jīng)本院核實，原告劉某生的損失有:醫(yī)療費393747.35元、住院伙食補助費6750元【50元／天×（27天＋86天＋22天）】（以上兩項合計400497.35元）、誤工費46271.67元（49674元／年÷365天×340天）、護理費297915.79元（28729元／年÷365天×135天＋28729元／年×20年×50%）、交通費4000元、××賠償金298224元（24852元／年×20年×60%）、被扶養(yǎng)人生活費50043元（16681元／年×5年×60%×2人÷2人）、××輔助器具費541850元（45650元＋（36800元／次×8次＋36800元×8%×31年）＋（8200元／次×11次＋8200元×8%×31年）】、車輛施救費3900元（2900元＋1000元）（以上七項合計1242204.46元）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2500元（1200元＋1300元）、車輛損失42370元，合計1697571.81元。被告財保沙河公司應(yīng)當(dāng)賠償588810.55元【（400497.35元-10000元）×30%＋10000元＋2000元＋（1242204.46元-110000元）×30%＋110000元＋10000元】，被告昌通公司應(yīng)當(dāng)賠償12861元【（42370元-2000元＋2500元）×30%】。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某生損失588810.55元；
二、被告河北昌通物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某生損失12861元；
三、駁回原告劉某生其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費11095元，由被告河北昌通物流有限公司負(fù)擔(dān)9150元，原告劉某生負(fù)擔(dān)1945元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費11095元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，案外人焦寅山駕駛豫S×××××號貨車載乘原告劉某生在行駛途中與案外人侯瑞崗駕駛的冀E×××××（冀E×××××掛）號貨車追尾相撞、造成原告劉某生受傷及兩車受損的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認(rèn)定焦寅山負(fù)事故的主要責(zé)任、侯瑞崗負(fù)事故的次要責(zé)任，且冀E×××××（冀E×××××掛）號車輛在被告財保沙河公司投保了交強險及三者險，事故發(fā)生在保險期間，故原告劉某生因此所造成的損失首先由被告財保沙河公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出該責(zé)任限額范圍的損失，依照事故責(zé)任的劃分情況，由焦寅山、侯瑞崗分擔(dān)，根據(jù)本案的實際情況，本院酌情確定分擔(dān)的比例分別為70%、30%。由于冀E×××××（冀E×××××掛）號車輛屬被告昌通公司所有，其經(jīng)本院合法傳喚不到庭應(yīng)訴，可合理推測該車輛的駕駛員侯瑞崗即為其雇員，根據(jù)相關(guān)司法解釋，雇員在從事雇傭活動過程中造成他人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故侯瑞崗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告昌通公司承擔(dān)。原告劉某生因傷致殘給其精神造成了傷害，故對其要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院依法予以支持，綜合其傷殘程度、侵權(quán)人的過程程度、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定其精神損害撫慰金為10000元。原告劉某生要求被告賠償其因車輛停運所造成的營運損失，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故對其該訴訟請求本院不予支持。經(jīng)本院核實，原告劉某生的損失有:醫(yī)療費393747.35元、住院伙食補助費6750元【50元／天×（27天＋86天＋22天）】（以上兩項合計400497.35元）、誤工費46271.67元（49674元／年÷365天×340天）、護理費297915.79元（28729元／年÷365天×135天＋28729元／年×20年×50%）、交通費4000元、××賠償金298224元（24852元／年×20年×60%）、被扶養(yǎng)人生活費50043元（16681元／年×5年×60%×2人÷2人）、××輔助器具費541850元（45650元＋（36800元／次×8次＋36800元×8%×31年）＋（8200元／次×11次＋8200元×8%×31年）】、車輛施救費3900元（2900元＋1000元）（以上七項合計1242204.46元）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2500元（1200元＋1300元）、車輛損失42370元，合計1697571.81元。被告財保沙河公司應(yīng)當(dāng)賠償588810.55元【（400497.35元-10000元）×30%＋10000元＋2000元＋（1242204.46元-110000元）×30%＋110000元＋10000元】，被告昌通公司應(yīng)當(dāng)賠償12861元【（42370元-2000元＋2500元）×30%】。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某生損失588810.55元；
二、被告河北昌通物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某生損失12861元；
三、駁回原告劉某生其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費11095元，由被告河北昌通物流有限公司負(fù)擔(dān)9150元，原告劉某生負(fù)擔(dān)1945元。

審判長：余月明

書記員：陳潔