原告：劉影，女，1976年4月23日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)埃德蒙頓路祥泰人家小區(qū)。
被告：黑龍江同福麥業(yè)有限公司，住所集賢縣福利鎮(zhèn)福雙路627號。
法定代表人：李洪德，董事長。
委托訴訟代理人：李信德，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
第三人：李頂云，男，1973年4月17日出生，漢族，無職業(yè)，住所樺川縣。

原告劉影訴被告黑龍江同福麥業(yè)有限公司（下稱同福麥業(yè)）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉影、被告同福麥業(yè)委托訴訟代理人李信德、黃英才到庭參加訴訟。第三人李頂云經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉影向本院提出訴訟請求：1.確認黑A198QA號奔馳牌吉普車歸原告劉影所有；2.停止對該車的執(zhí)行；3.被告同福麥業(yè)賠償原告劉影車輛貶值損失7.5萬元。事實和理由：劉影系經(jīng)營二手車行業(yè)個體業(yè)主，2015年2月1日，劉影與李頂云簽訂了購買黑A198QA號奔馳牌吉普車的《定金協(xié)議》，協(xié)議約定李頂云以貸款方式購買該車，車輛作價27萬元，李頂云預(yù)付定金3萬元，貸款成功后交付剩余車款24萬元，劉影將車輛交付給李頂云。在雙方簽訂協(xié)議、交付定金3萬元后，因貸款需要，將車輛先過戶到了李頂云名下，但該車一直在劉影處，車輛所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給李頂云。2015年2月6日，因李頂云與同福麥業(yè)借貸糾紛案件，法院將登記在李頂云名下的該車輛予以查封，但法院并未對車輛是否歸李頂云所有進行調(diào)查核實即作出保全裁定，查封時該車輛一直停放在劉影經(jīng)營的二手車店鋪內(nèi)，因此法院違反了最高人民法院關(guān)于查封、凍結(jié)財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，劉影于2015年5月相法院提出執(zhí)行異議，法院駁回了劉影的申請，故起訴，請求確權(quán)、停止執(zhí)行并賠償損失。
同福麥業(yè)辯稱，劉影不是本案爭議車輛的所有人，該車原車主是侯華偉，由侯華偉轉(zhuǎn)賣給李頂云，與劉影沒有任何關(guān)系。劉影出具的《定金協(xié)議》和李頂云出具的情況《說明》均是李頂云偽造的，是雙方惡意串通，規(guī)避法院執(zhí)行。定金協(xié)議約定李頂云購車價款是26.5萬元，而購車發(fā)票體現(xiàn)是30萬元，價格不符；李頂云出具的《說明》落款時間是2015年6月3日，而該時間李頂云因涉嫌騙取貸款罪正在樺川縣看守所羈押，2015年7月2日才提起公訴，因此劉影不可能在該時間見到李頂云；該車一直由李頂云占有使用，有高速違章記錄可以證明，李頂云因騙取貸款入獄后，為逃避債務(wù)，可能將車輛放在劉影處；車輛查封時間是2015年2月6日，而劉影提出執(zhí)行異議的時間是在2015年6月5日，如果是劉影的車輛，應(yīng)當當時就提出異議，不可能中間間隔4個月的時間。綜上，請求駁回劉影的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，劉影系哈爾濱市人，李頂云為樺川縣人。2015年2月2日，李頂云在哈爾濱市車管所辦理了黑A198QA號奔馳牌吉普車的所有權(quán)變更登記手續(xù)，二手車銷售發(fā)票記載出賣人為侯華偉、買受人為李頂云，價款30萬元。2016年2月1日，該車在哈爾濱市有違章記錄。2月6日，根據(jù)同福麥業(yè)的申請，本院對該車采取訴前財產(chǎn)保全措施予以查封。2月16日，同福麥業(yè)向本院起訴，要求李頂云等履行合同。2月25日、3月4日，該車在哈爾濱市有違章記錄；3月6日，在集賢段有違章記錄。3月20日，李頂云因涉嫌騙取貸款罪被樺川縣公安局刑事拘留。3月30日，本院作出民事判決。3月25日，該車在集賢段有違章記錄。8月14日，案件進入執(zhí)行程序后，劉影向本院提出執(zhí)行異議。9月5日、10月29日，該車在哈爾濱市有違章記錄。劉影繳納了上述違章罰款。在本院執(zhí)行聽證會議時，李頂云陳述：“2015年2月1日，我在劉影的二手車店購買的本案訴爭轎車，我沒有到店，給劉影轉(zhuǎn)款3萬元作為定金。為了辦理貸款，該車交完定金后，過完戶后車輛登記在我的名下，辦理過戶時我沒有去，我把身份證給劉影發(fā)過去，劉影辦理的過戶手續(xù)。貸款沒有辦理成功車輛就被查封了，2015年3月20日我在看守所羈押，劉影來找我，說車被查封了，怎么辦，我說你就正常走法律程序吧。”劉影的證人李歐證明：“我在劉影的公司是店長，我知道李頂云在我們店交了3萬元定金，為了辦理貸款，車一直沒有開走，后來聽說他出事了，車輛被查封了。車輛買賣時間應(yīng)該是年前，具體日期不記得?，F(xiàn)在訴爭車輛不在我們店了，2015年8月份之前一直在我們店里，始終沒動過，現(xiàn)在車輛在哪我不清楚。”證人路世偉證明：“李頂云在我們店買車交了3萬元定金，車留在店里，在此期間車輛一直沒有開。車是劉影在2014年年底買的。李頂云到店里看車，看完車協(xié)商價格，后交的定金，李頂云要找貸款公司辦理貸款。當時是誰把車開走的我不清楚，肯定是我們店里的人和李頂云一起開走的。我是普通員工，不是我接待的李頂云，我只是聽說，在店里見過李頂云。定金3萬元是劃卡過來的，銀行有憑證。有可能開走幾次辦理貸款。”
上述事實，有原、被告當庭陳述、自認，原告劉影提供的機動車登記表、罰款交納憑證、聽證會筆錄，被告同福麥業(yè)提供的違章記錄、二手車銷售發(fā)票、（2015）集執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定書、（2015）樺川刑初字第29號刑事判決書在卷為憑，且經(jīng)當庭質(zhì)證，足以采信。
劉影主張該車歸劉影所有，提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2014年12月28日侯華偉與劉影簽訂的《協(xié)議書》：侯華偉將本案爭議車輛出賣給劉影，價款26.5萬元。
證據(jù)二、2015年2月1日劉影與李頂云簽訂《車輛定金協(xié)議》：“李頂云交付定金3萬元整，余款剩余24萬元，辦理此車貸款，剩余錢李頂云一次補齊，如貸款辦理不下來，定金不予退還，此車所有權(quán)仍然歸劉影，劉影有權(quán)賣車，期限為2個月內(nèi)。車輛辦理貸款時須此車先過戶李頂云名下?！?br/>證據(jù)三、2015年6月3日李頂云出具的《說明》：“2015年2月1日，李頂云與劉影達成買賣奔馳車輛的意向，并交付劉影定金3萬元，在交付定金之后，劉影給李頂云過戶，辦理車輛貸款，但因為李頂云與李信德錢財糾紛一事，李信德在集賢縣法院查封了劉影過給李頂云的奔馳車后無法辦理貸款，在劉影賣給李頂云車后、辦理貸款后交清余款后車輛才能開走，雙方還在辦理貸款時，此車就被集賢法院查封，該車一直在劉影手里?！?br/>同福麥業(yè)對上述證據(jù)的真實性均不予認可。由于上述證據(jù)均系書證，出證人未當庭作證，無法確定證據(jù)的真?zhèn)?，故對上述證據(jù)的真實性本院不予認定。

本院認為，本案系在執(zhí)行過程中，因案外人劉影對被查封車輛的所有權(quán)提出異議而產(chǎn)生的訴訟，故本案的糾紛性質(zhì)為案外人執(zhí)行異議之訴。應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》處理，該規(guī)定第二十五條第一款第二項規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動產(chǎn)和其他動產(chǎn)，按照實際占有情況判斷。”本案爭議車輛已在車輛管理部門登記在李頂云名下，故應(yīng)當認定該車輛為李頂云所有，劉影主張歸其所有沒有充足的證據(jù)，也不符合法律規(guī)定，故對其主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第二項，判決如下：

駁回原告劉影的訴訟請求。
案件受理費1675元（原告劉影已預(yù)交），由劉影承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　蔣翠霞 人民陪審員　　李鳳英 人民陪審員　　王欣敏

書記員：蔣宇琦