劉某
黃國輝（河北耕濤律師事務(wù)所）
趙雪剛（河北耕濤律師事務(wù)所）
楊某某
尹某某
陳某某
董占柱
章東廉
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
于靖東
安振宇

原告:劉某，農(nóng)民。
委托代理人:黃國輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙雪剛，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告:楊某某，學(xué)生。
法定代理人:劉某，系楊某某母親，即本案原告。
被告:尹某某，農(nóng)民，
被告:陳某某，農(nóng)民，
被告:董占柱，農(nóng)民。
委托代理人:章東廉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
住所地:河北省遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
負(fù)責(zé)人:高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:于靖東。
委托代理人:安振宇。
原告劉某、楊某某與被告尹某某、陳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保財(cái)險遵化支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹志華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，董占柱申請作為共同被告參加了訴訟。原告劉某及二原告委托代理人黃國輝、趙雪剛、被告董占柱的委托代理人章東廉、被告人保財(cái)險遵化支公司的委托代理人于靖東、安振宇到庭參加訴訟。被告尹某某、陳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險遵化支公司關(guān)于楊殿軍醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的主張，因無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。因二原告對死者楊殿軍以及護(hù)理人員劉某的誤工損失未能提供充分有效的證據(jù)加以證實(shí)，其所主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)分別按照2013年度河北省農(nóng)業(yè)和居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資37.43元／天和77.83元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?？紤]因楊殿軍入院等事項(xiàng)二原告確須一定的交通費(fèi)開支，本院酌定其交通費(fèi)損失為1，500元。楊殿軍年僅36歲就因交通事故死亡，給二原告的家庭帶來很大影響，考慮雙方的過錯程度及本地生活水平等因素，對二原告主張的精神損害撫慰金，本院合理支持25000元，依二原告請求在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償范圍內(nèi)優(yōu)先償付。二原告主張親屬因辦理?xiàng)畹钴妴试崾乱苏`工費(fèi)損失400元，具有合理性，本院予以采信。二原告因涉案交通事故造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)59，284.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元（20元／天×8天）；3、誤工費(fèi)299.44元（37.43元／天×8天）；4、護(hù)理費(fèi)622.64元（77.83元／天×8天）；5、交通費(fèi)1，500元；6、喪葬費(fèi)21，266元（42，532元／年÷2）；7、死亡賠償金206，576元［（9，102元／年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24，536元（6，134元／年×8年÷2）］；8、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)400元；9、精神損害撫慰金25，000元。二原告以上損失首先由被告人保財(cái)險遵化支公司在事故車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，屬于醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失包括第1、2項(xiàng)計(jì)59，444.85元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償10，000元；屬于死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失包括第3-9項(xiàng)計(jì)255，664.08元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償110，000元。被告人保財(cái)險遵化支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償二原告合計(jì)120，000元。楊殿軍與被告陳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成楊殿軍受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，根據(jù)各自過錯程度，陳某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，而陳某某系作為實(shí)際車主的被告董占柱所雇傭的司機(jī)，在履行雇用行為時發(fā)生的本次事故，該責(zé)任應(yīng)由其雇主董占柱承擔(dān)。二原告超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的損失195，108.93元（59，444.85元＋255，664.08元-120，000元）由被告董占柱賠償50%計(jì)97，554.47元，因事故車輛在被告人保財(cái)險遵化支公司投保有限額100萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險，人保財(cái)險遵化支公司應(yīng)按保險合同約定代董占柱賠償。綜上，被告人保財(cái)險遵化支公司在保險限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償二原告各項(xiàng)交通事故損失217，554.47元。二原告訴訟請求中超出部分，本院不予支持。被告董占柱為二原告所墊付費(fèi)用，二原告在獲得保險賠付時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在冀BC5972／冀BT96掛號重型普通半掛車保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某、楊某某各項(xiàng)交通事故損失人民幣217，554.47元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告劉某、楊某某在獲得保險賠償時返還被告董占柱所墊付的款項(xiàng)人民幣14，000元。
三、駁回原告劉某、楊某某的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由被告董占柱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險遵化支公司關(guān)于楊殿軍醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的主張，因無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。因二原告對死者楊殿軍以及護(hù)理人員劉某的誤工損失未能提供充分有效的證據(jù)加以證實(shí)，其所主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)分別按照2013年度河北省農(nóng)業(yè)和居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資37.43元／天和77.83元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?？紤]因楊殿軍入院等事項(xiàng)二原告確須一定的交通費(fèi)開支，本院酌定其交通費(fèi)損失為1，500元。楊殿軍年僅36歲就因交通事故死亡，給二原告的家庭帶來很大影響，考慮雙方的過錯程度及本地生活水平等因素，對二原告主張的精神損害撫慰金，本院合理支持25000元，依二原告請求在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償范圍內(nèi)優(yōu)先償付。二原告主張親屬因辦理?xiàng)畹钴妴试崾乱苏`工費(fèi)損失400元，具有合理性，本院予以采信。二原告因涉案交通事故造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)59，284.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元（20元／天×8天）；3、誤工費(fèi)299.44元（37.43元／天×8天）；4、護(hù)理費(fèi)622.64元（77.83元／天×8天）；5、交通費(fèi)1，500元；6、喪葬費(fèi)21，266元（42，532元／年÷2）；7、死亡賠償金206，576元［（9，102元／年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24，536元（6，134元／年×8年÷2）］；8、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)400元；9、精神損害撫慰金25，000元。二原告以上損失首先由被告人保財(cái)險遵化支公司在事故車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，屬于醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失包括第1、2項(xiàng)計(jì)59，444.85元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償10，000元；屬于死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失包括第3-9項(xiàng)計(jì)255，664.08元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償110，000元。被告人保財(cái)險遵化支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償二原告合計(jì)120，000元。楊殿軍與被告陳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成楊殿軍受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，根據(jù)各自過錯程度，陳某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，而陳某某系作為實(shí)際車主的被告董占柱所雇傭的司機(jī)，在履行雇用行為時發(fā)生的本次事故，該責(zé)任應(yīng)由其雇主董占柱承擔(dān)。二原告超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的損失195，108.93元（59，444.85元＋255，664.08元-120，000元）由被告董占柱賠償50%計(jì)97，554.47元，因事故車輛在被告人保財(cái)險遵化支公司投保有限額100萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險，人保財(cái)險遵化支公司應(yīng)按保險合同約定代董占柱賠償。綜上，被告人保財(cái)險遵化支公司在保險限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償二原告各項(xiàng)交通事故損失217，554.47元。二原告訴訟請求中超出部分，本院不予支持。被告董占柱為二原告所墊付費(fèi)用，二原告在獲得保險賠付時應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在冀BC5972／冀BT96掛號重型普通半掛車保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某、楊某某各項(xiàng)交通事故損失人民幣217，554.47元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告劉某、楊某某在獲得保險賠償時返還被告董占柱所墊付的款項(xiàng)人民幣14，000元。
三、駁回原告劉某、楊某某的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由被告董占柱負(fù)擔(dān)。

審判長：曹志華

書記員：舒蕊