原告：劉彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：張立雙，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，個體司機，現(xiàn)住承德市平泉縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司，組織機構(gòu)代碼79549471-X，住所地唐山市曹妃甸區(qū)曹妃甸工業(yè)區(qū)。
負責人：李慶文，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：夏麗麗，該公司員工。

原告劉彬與被告韓某某、劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉彬向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償各種損失共計1324784元（11萬強險不分責，剩下的按主責擔70%計算而得）；2.判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：貴院就劉彬訴韓某某、人保曹妃甸分公司交通事故先期醫(yī)療費賠償一案，己立案受理并做出（2014）古民初字第1357號民事判決書?，F(xiàn)劉彬治療己近終結(jié)，待身體恢復，具備條件時做人造肛門手術(shù)及假肢配置。經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定，劉彬評定為貳級傷殘，另la值為10%。雙下肢需安裝假肢并定期更換。假肢價格每件叁萬元左右各一，共計陸萬元，假肢正常情況下使用四十八個月；該假肢在使用期限內(nèi)維修費用為每件伍仟元，共計壹萬元。（1）依該鑒定結(jié)論，劉彬殘疾賠償金為523040元（26152X20）。（2）依2010年全國人口普查男子人均平均壽命74.97歲，劉彬預計生存期內(nèi)假肢置換及維修共需費用962500元（74.97-20）＋4X7。（3）工人醫(yī)院11月26號以后醫(yī)療費18634.82元（393881-375246.18），?其他醫(yī)療費7500元，輪椅費3000元。造口護理費6716元，后期造口護理費20000元，合計55800元。（4）劉彬從事故發(fā)生之日至評殘前一天誤工損失57400元（2800X20.5；2014.9.13至2016.5.27）（5）劉彬因受傷嚴重，除父母陪護外，住院期間護工陪護費5000元，父親因陪護工資損失19716元。母親需一直陪護至劉彬假肢適配完畢，具有生活自理能力止，大概需10萬元（33543X3）。（6）伙補3750元（50X77）（7）營養(yǎng)補助3750元（8）劉彬住院、復查、評殘共花交通費7600元（住院1000；出院400；復查6X600；天津1400；評殘2X600）（9）評殘費6800元（10）劉彬剛年僅18歲，就遭受如此巨大的交通傷害，1級傷殘，腹部造瘺，要求精神損害賠償10萬元，以上各種損失共計1845406元。除1萬元交強險金額賠付外，剩下的被告的按主要責任應(yīng)擔70%計算應(yīng)再賠付1214784.2元。懇請法院判令保險公司扣除先賠付的1萬元后的11萬元交強險金額賠付，商業(yè)三者在扣除先支付的醫(yī)療費276228.2元外在100萬的限額內(nèi)全額賠付，剩下的所有費用由韓某某、劉某承擔賠償責任。
庭審中，原告對被告主張的墊付醫(yī)療費數(shù)額表示認可。并要求增加一次假肢安裝及維修費用49000元（按70%計算），總訴請共計1373784元。庭審后，原告要求撤回誤工費57400元的訴訟請求，并增加造口護理器具費7082.4元（當庭質(zhì)證證據(jù)中已包含）。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年9月13日14時11分許，劉某駕駛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車行駛至古冶區(qū)遷曹線前仁里村時與騎自行車的劉彬發(fā)生交通事故，致劉彬受傷，自行車受損。劉彬傷后被送往唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療，因傷勢嚴重，于2天后即9月15日轉(zhuǎn)入唐山市工人醫(yī)院繼續(xù)住院治療。該次事故經(jīng)交警部門認定劉某負事故的主要責任，劉彬負事故的次要責任。劉某系韓某某雇傭的司機，韓某某為冀Ｂ×××××號重型自卸貨車的實際所有人，其為該車在人保公司投保了交強險、商業(yè)三者險（限額為100萬元）和不計免賠險。2014年11月3日，劉彬針對已發(fā)生的醫(yī)療費用以韓某某、劉某、人保公司為被告向本院提起訴訟。本院于2015年1月16日制發(fā)了（2014）古民初字第1357號民事判決書，該判決書認定：截止至2014年11月26日，劉彬共花費醫(yī)療費404611.72元，其中在古冶區(qū)中醫(yī)院花費醫(yī)療費29365.54元，在唐山市工人醫(yī)院花費醫(yī)療費375246.18元。劉彬在事故發(fā)生后，人保公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)先行賠償劉彬10000元。韓某某在古冶區(qū)中醫(yī)院為劉彬墊付醫(yī)療費29365.54元、在唐山工人醫(yī)院為劉彬墊付醫(yī)療費240000元。該判決書對被告人保公司提出的被保險車輛存在超載，應(yīng)免除10%的賠償責任和扣除非醫(yī)保用藥的主張，以被告未舉證證明向投保人盡到明確說明義務(wù)為由予以駁回。判決被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償劉彬醫(yī)療費394611.72元的70%即人民幣276228.2元。判決后，雙方均未上訴。該判決已發(fā)生法律效力。
另查明，韓某某另給付劉彬醫(yī)療費100000元，共計給付劉彬醫(yī)療費369365.54元。劉彬于2014年12月1日出院，共計住院79天（古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院2天，唐山市工人醫(yī)院77天），2014年11月26日之后，劉彬在唐山工人醫(yī)院花費住院醫(yī)療費18634.98元（393881.16-375246.18），門診醫(yī)療、材料費7510.81元。復制病歷費25.4元。購買造口護理器具花費13798.4元，購買電動輪椅花費3100元。2014年9月15日從古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院轉(zhuǎn)至唐山市工人醫(yī)院時乘坐救護車支出交通費1000元，隨車醫(yī)護人員出診費200元。綜上，醫(yī)療費共計26345.79元（18634.98元＋7510.81元＋200元）。2016年4月19日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，劉彬的傷情符合貳級傷殘，Ia值為10%，雙下肢需安裝假肢并定期更換。同時，該鑒定所鑒定，被鑒定人適合裝配骨骼式鎂鋁合金單軸膝關(guān)節(jié)SACH腳大腿假肢，該假肢價格每件叁萬元，左右各一，共計陸萬元。該假肢正常情況下使用四十八個月。該假肢在使用期限內(nèi)維修費用為每件伍仟元，共計壹萬元?；ㄙM鑒定費6800元。
又查，劉彬為城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時18周歲，參照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算，賠償20年，結(jié)合其傷殘等級，其殘疾賠償金為523040元（26152＊20年＊（90%＋10%）】。
上述事實，有當事人陳述、古冶區(qū)人民法院（2014）古民初字第1357號民事判決書、原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、造口護理用品購買憑證及發(fā)票、電動輪椅收據(jù)、法醫(yī)臨床鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實并在卷佐證，本院予以確認。
關(guān)于雙方爭議的訴訟請求，本院認定如下：1、關(guān)于護理費問題。原告主張住院期間其父母及護理人員三人護理，經(jīng)查，其父護理期間工資并未減少，故對其主張的父親因陪護造成的工資損失不予支持。原告主張請護工護理支付5000元護理費，經(jīng)查屬實，予以支持。原告母親有固定工作，原告主張其母親護理費按居民服務(wù)業(yè)標準計算，沒有法律依據(jù)，不予支持。原告母親在原告受傷后至2015年3月工資收入沒有減少，對上述期間的護理費不予支持。從2015年4月至12月，平均每月工資240元，2016年1月起，原告母親為照顧其兒子停止工作，其單位每月發(fā)放基本工資198元。原告受傷前，其母親每月平均工資831元（見2014年1月至12月工資銀行卡流水），綜上，因原告受傷，截止2016年9月原告母親因護理而造成誤工損失11016元。故原告護理費確認為16016元（11016＋5000）；2、關(guān)于殘疾輔助器具費問題。原告已提交具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出的鑒定意見，證明一套假肢6萬元，正常使用48個月，使用期維修費用1萬元，被告當庭表示愿一次性賠償。原告目前20歲，參照平均壽命74.97歲，生存期間需要更換假肢的次數(shù)為14次，假肢及維修費用應(yīng)為98萬元，原告主張103.25萬元過高，故對原告主張的假肢及維修費用確認為98萬元。原告在未安裝假肢前，電動輪椅屬于必要的輔助器具，對原告主張的電動輪椅費3000元（實際花費3100元）予以支持。綜上，原告的殘疾輔助器具費共計98.3萬元；3、關(guān)于造口護理器具費用問題。結(jié)合劉彬傷情實際狀況，造口護理器具系劉彬進行人工肛門造瘺手術(shù)前必須使用的器具，其提交的購物明細單、發(fā)票等證據(jù)已證實，至本次訴訟庭審前為購買造口護理器具共花費13798.4元，故對造口護理器具費用13798.4元予以確認。關(guān)于后期造口護理器具費20000元的請求，因原告未提交證據(jù)予以證明，對其主張的后期造口護理器具費不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張；4、關(guān)于交通費問題。因原告?zhèn)麆葺^重，身形較大，為出行就醫(yī)而包車作為交通工具確屬必要，結(jié)合入院、出院、復查、鑒定的次數(shù)，以及從其家古冶區(qū)范各莊到唐山工人醫(yī)院、天津人民醫(yī)院的距離，對原告的交通費酌定4600元（住院1000元；出院400元；復查1次600元；去天津人民醫(yī)院1400元；評殘2次共1200元）；5、關(guān)于住院伙食補助費問題。參照《唐山市市級機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定的機關(guān)單位一般工作人員到市內(nèi)縣區(qū)出差伙食補助每人每天40元的標準，結(jié)合原告主張的住院天數(shù)77天（實際住院79天），對住院伙食補助費確認為3080元；6、關(guān)于營養(yǎng)費問題。雖然原告未提交營養(yǎng)費的證據(jù)，但結(jié)合其傷情，確需加強營養(yǎng)促進身體恢復。參照公安布2014GA／T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.6.1斷肢營養(yǎng)90日的鑒定規(guī)范，對原告主張的營養(yǎng)期77天予以支持，酌定每天20元，故營養(yǎng)費確認為1540元；7、關(guān)于精神損害撫慰金問題。被告劉某主張已賠付20000元，應(yīng)在本次訴訟中原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額中予以扣除。經(jīng)查，劉某賠付的目的是與原告達成諒解，不追究其刑事責任，故對劉某要求在民事賠償中予以扣減的主張不予支持。結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平，原告主張的數(shù)額過高，精神損害撫慰金酌定20000元；8、關(guān)于鑒定費用問題。鑒定費用不是因事故造成的直接損失，故不屬于保險公司的保險責任范圍，但該費用是原告為確定損失數(shù)額而支出的必要費用，應(yīng)由交通事故的當事人按責任予以分擔。故對原告主張的鑒定費6800元予以確認。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本院作出的（2014）古民初字第1357號民事判決已認定，本案被告對交強險之外的損失承擔70%的賠償責任，雙方均未上訴，該判決已生效，故本案以原生效判決作為本案認定被告賠償比例的依據(jù)。肇事司機劉某系韓某某雇傭的司機，其在履行雇傭行為時對劉彬造成的侵害，應(yīng)由其雇主韓某某承擔民事賠償責任。
截止2016年9月，原告劉彬因事故造成的合理損失如下：醫(yī)療費26345.79元（2014年11月26日-2016年9月20日），護理費16016元，造口護理器具費用13798.4元，殘疾賠償金為523040元，殘疾輔助器具費983000元，住院伙食補助費3080元，營養(yǎng)費1540元，交通費4600元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費6800元，以上合計1598220.19元。首先，人保公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金20000元，殘疾賠償金90000元；其次，對于商業(yè)三者險范圍的損失：醫(yī)療費26345.79元，護理費16016元，造口護理器具費用13798.4元，殘疾賠償金433040元，殘疾輔助器具費983000元，住院伙食補助費3080元，營養(yǎng)費1540元，交通費4600元，合計1481420.19元，二被告應(yīng)按70%的比例賠償1036994.13元。因人保公司商業(yè)三者險的保額為100萬元，且第一次訴訟中，已在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償276228.2元，故本次訴訟，人保公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉彬723771.8元。不足部分313222.33元，由被告韓某某賠償；再次，商業(yè)三者險外的損失即鑒定費6800元，應(yīng)由被告韓某某賠償70%即4760元。被告韓某某為原告墊付的醫(yī)療費369365.54元應(yīng)在賠償款中予以扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)給付原告劉彬各項經(jīng)濟損失的保險賠償金110000元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付劉彬各項經(jīng)濟損失的保險賠償金723771.8元，以上合計833771.8元，直接匯入原告劉彬在中國工商銀行賬號為62×××88的賬戶；
二、被告韓某某賠償原告劉彬各項經(jīng)濟損失317982.33元（與被告韓某某為原告墊付的醫(yī)療費369365.54元折抵，剩余的51383.21元再扣除韓某某應(yīng)承擔的訴訟費2423元后，原告應(yīng)將余款48960.21元返還給被告韓某某）；
三、駁回原告劉彬其他訴訟請求。
本案案件受理費6924元，減半收取3462元，原告劉彬負擔1039元，被告韓某某負擔2423元。
如果被告人保公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。 第三十五條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。