劉某某
楊某某
曹某某
劉軍（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
俎春明
方某
俎春明、方某
崔向麗（河北春潮律師事務(wù)所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住同楊某某。
二
被告
委托代理人:劉軍，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:俎春明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住樂亭縣。
被告:方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告俎春明、方某
委托代理人:崔向麗，河北春潮律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告楊某某、曹某某、俎春明、方某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、被告楊某某、曹某某及二被告委托代理人劉軍、被告俎春明、方某及二被告委托代理人崔向麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:被告楊某某、曹某某在2015年3月至2016年4月分多次從原告處借款共計(jì)1300萬元。
每次借款都有二被告與原告簽訂借款合同和欠條，其中在2015年4月8日被告楊某某和被告曹某某給原告出具的欠條和在2015年6月11日簽訂的借款合同中有擔(dān)保人俎春明的簽字，在2015年3月3日被告楊某某和被告曹某某給原告出具的欠條中有擔(dān)保人方某的簽字，在2015年8月15日原被告簽訂的借款合同中有方某和俎春明作為擔(dān)保人簽字，全部借款合同中都有被告楊某某和被告曹某某簽字，所有借款共計(jì)1300萬元。
在借款合同中雙方約定了還款時(shí)間和利息，但是被告楊某某和曹某某并未按約定的還款時(shí)間償還借款，被告俎春明、方某作為部分借款的擔(dān)保人應(yīng)對擔(dān)保部分承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
故訴至法院，要求被告楊某某、曹某某償還原告借款人民幣1300萬元，并按約定支付利息至清償之日止，被告俎春明承擔(dān)所擔(dān)保150萬元的償還責(zé)任，被告方某承擔(dān)所擔(dān)保的100萬元的償還責(zé)任。
被告楊某某、曹某某辯稱:第一、原告訴狀中稱:從2015年—2016年原告出借二被告借款1300萬元事實(shí)存在。
第二、借款利息被告認(rèn)為原告在交付借款先行扣息部分應(yīng)當(dāng)扣減本金。
第三、在原被告雙方簽訂的上述若干借款合同部分中，雙方約定的利息高于年息24%部分，被告不應(yīng)當(dāng)支付，應(yīng)當(dāng)沖減本金。
第四、原被告在上述借款合同中約定的滯納金部分，被告不應(yīng)當(dāng)支付，因?yàn)檫@種約定違反法律規(guī)定，由于原告在工作中給予了被告大力的支持和幫助，基于原被告雙方存在友好關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商，確認(rèn)了已經(jīng)發(fā)生支付的利息金額。
原告和被告訂立民間借貸合同以后，原告為了維護(hù)自己的權(quán)益，申請了訴訟保全，保全的標(biāo)的物價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于被告所欠原告金額，又對本案其他被告進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，答辯人認(rèn)為有些失當(dāng)。
原告和被告有兩筆借款，被告已經(jīng)向原告提供了金首飾、奧迪A8汽車一輛，原被告設(shè)置的抵押未履行手續(xù)，現(xiàn)在出現(xiàn)對被告財(cái)產(chǎn)重復(fù)的訴訟保全，被告認(rèn)為雙方通過協(xié)商，要解決這個(gè)問題。
被告俎春明辯稱:一、與俎春明、方某有關(guān)的兩份借款合同和兩張欠條共計(jì)借款本金200萬元，原告主張答辯人承擔(dān)150萬元的償還責(zé)任，方某承擔(dān)100萬的償還責(zé)任，那么已經(jīng)超出了本金50萬元，所以原告主張答辯人承擔(dān)150萬元的償還責(zé)任是錯(cuò)誤的。
二、原告主張已超過保證期間，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。
有份借款合同約定借款人于2015年9月11日還清，該借款合同已經(jīng)超過保證期間，所以該50萬元本金答辯人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
三、對被告曹某某、楊某某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，就已經(jīng)能夠償還原告?zhèn)鶆?wù)，不應(yīng)當(dāng)在要求法院對答辯人的財(cái)產(chǎn)再進(jìn)行查封、凍結(jié)。
四、借款約定利息高出年利率24%不應(yīng)得到法院支持，并且借款中的滯納金屬于行政行為中的術(shù)語，也屬于無效約定。
被告方某辯稱:一、與俎春明、方某有關(guān)的兩份借款合同和兩張欠條共計(jì)借款本金200萬元，原告主張答辯人承擔(dān)100萬元的償還責(zé)任，俎春明承擔(dān)150萬的償還責(zé)任，那么已經(jīng)超出了本金50萬元，所以原告主張答辯人承擔(dān)100萬元的償還責(zé)任是錯(cuò)誤的。
二、原告對答辯人擔(dān)保的欠條進(jìn)行了變動(dòng)，答辯人對欠條的變動(dòng)不知情，答辯人對變動(dòng)后的欠條50萬元不再承擔(dān)保證責(zé)任。
三、被告楊某某、曹某某的房產(chǎn)能夠償還借款，原告應(yīng)先向債務(wù)人主張欠款，不應(yīng)再向答辯人主張。
四、借款約定利息高出年利率24%的不應(yīng)支持，并且借款中的滯納金屬于行政行為中的術(shù)語，也屬于無效約定。
本院認(rèn)為:被告楊某某、曹某某共計(jì)從原告劉某某處借款1300萬元事實(shí)清楚。
對原告劉某某與被告楊某某、曹某某達(dá)成的被告楊某某、曹某某欠原告劉某某借款本金1300萬元，利息全部從2016年4月21日按月息2%支付至償清之日止的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，也未損害他人合法權(quán)益，本院依法予以確認(rèn)。
被告方某對被告楊某某、曹某某于2015年3月3日從原告劉某某處借款50萬元的擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限已屆滿，擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。
被告俎春明對被告楊某某、曹某某于2015年4月8日從原告劉某某處借款50萬元的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)按合同約定的中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，因原告劉某某作為出借人與作為借款人的被告楊某某、曹某某達(dá)成了利息自2016年4月21日起開始計(jì)息的協(xié)議，主合同發(fā)生變更，故被告俎春明、方某作為擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任也應(yīng)自2016年4月21日起開始計(jì)算利息。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、在判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣50萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付該款至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任；被告俎春明對借款本金50萬元及按照國家銀行同期貸款利率支付至付清之日止的利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、在本判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣50萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任；被告俎春明負(fù)連帶給付責(zé)任。
三、在本判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣50萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付該款至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任；被告俎春明、方某負(fù)連帶給付責(zé)任。
四、在本判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣1150萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付該款至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)104800元，由被告楊某某、曹某某負(fù)擔(dān)，此款原告已墊付，限被告楊某某、曹某某負(fù)擔(dān)在本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶給付責(zé)任，被告俎春明承擔(dān)12090元的連帶責(zé)任，被告方某承擔(dān)3838元的連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告楊某某、曹某某共計(jì)從原告劉某某處借款1300萬元事實(shí)清楚。
對原告劉某某與被告楊某某、曹某某達(dá)成的被告楊某某、曹某某欠原告劉某某借款本金1300萬元，利息全部從2016年4月21日按月息2%支付至償清之日止的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，也未損害他人合法權(quán)益，本院依法予以確認(rèn)。
被告方某對被告楊某某、曹某某于2015年3月3日從原告劉某某處借款50萬元的擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限已屆滿，擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。
被告俎春明對被告楊某某、曹某某于2015年4月8日從原告劉某某處借款50萬元的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)按合同約定的中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，因原告劉某某作為出借人與作為借款人的被告楊某某、曹某某達(dá)成了利息自2016年4月21日起開始計(jì)息的協(xié)議，主合同發(fā)生變更，故被告俎春明、方某作為擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任也應(yīng)自2016年4月21日起開始計(jì)算利息。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、在判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣50萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付該款至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任；被告俎春明對借款本金50萬元及按照國家銀行同期貸款利率支付至付清之日止的利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、在本判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣50萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任；被告俎春明負(fù)連帶給付責(zé)任。
三、在本判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣50萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付該款至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任；被告俎春明、方某負(fù)連帶給付責(zé)任。
四、在本判決生效后五日內(nèi)，被告楊某某、曹某某給付原告劉某某借款人民幣1150萬元，并自2016年4月21日起，按照年利率24%支付該款至償清之日止的利息，被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)104800元，由被告楊某某、曹某某負(fù)擔(dān)，此款原告已墊付，限被告楊某某、曹某某負(fù)擔(dān)在本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
被告楊某某、曹某某互負(fù)連帶給付責(zé)任，被告俎春明承擔(dān)12090元的連帶責(zé)任，被告方某承擔(dān)3838元的連帶責(zé)任。

審判長：劉灼
審判員：張克家
審判員：劉耀

書記員：郝亞男